Folkeavstemning om Syria-flyktningene

[AnonymBruker]

Jeg siterer fra et innlegg i FB-gruppa "Vi som bryr oss om avisa Klassekampen".

SSB-rapporten "Makroøkonomi og offentlige finanser i ulike scenarioer for innvandring", fra mai 2012 bestilt av Brochmannutvalet. Den regner på økonomiske konsekvenser for framtida, gitt ulike alternativer for innvandring og folkevekst og samme yrkesaktivitet som registrert i 2006. Innvandrerne blir grovt inndelte i tre grupper: Vestlige (R1), østteuropeiske (R2) og afrikanske/asiatiske (R3). Etter som også innvandrere får barn og blir gamle, er utgiftene til omsorg for disse reknet med. SSB har så sett på de økonomiske følgene av en tenkt, ekstra innvandring på 5.000 personer per år fra hver av gruppene frå 2015 til 2100. R3-gruppa vil då gi et tap på 7-9 milliardar per år, mens en innledendel gevinst gradvis blir redusert for de to andre. Dette er tilfellet trass i at SSB har hatt som premiss at både de to første innvandrergruppene og alle etterkommerne, også i R3-gruppa, vil ha like stor yrkesaktivitet som ikke-innvandrere. Men det blir innrømmet at disse vilkårene "ikke har noe solid grunnlag". Derfor er det også regnet på resultatet viss R3-etterkommerne får samme økonomiske attferd som foreldrene. Da vil offentlige finanser bli svekket med 16 milliarder per 2050 og med 24 milliardar i år 2100. Hvis også østteuropeere og deres etterkommere får en sysselsetting på nivå med det ikke-vestlige innvandrere hadde i 2006, vil resultatet bli 38 milliarder lavere offentlig nettoinntekt per år i 2050 og 61 milliarder i 2100, alt i 2006-kroner. Dette dreier seg altså om en økning i innvandringen på 5000. 

Anonymous poster hash: 0fbc9...77e

[Drizzt]

 

Jeg siterer fra et innlegg i FB-gruppa "Vi som bryr oss om avisa Klassekampen".

SSB-rapporten "Makroøkonomi og offentlige finanser i ulike scenarioer for innvandring", fra mai 2012 bestilt av Brochmannutvalet. Den regner på økonomiske konsekvenser for framtida, gitt ulike alternativer for innvandring og folkevekst og samme yrkesaktivitet som registrert i 2006. Innvandrerne blir grovt inndelte i tre grupper: Vestlige (R1), østteuropeiske (R2) og afrikanske/asiatiske (R3). Etter som også innvandrere får barn og blir gamle, er utgiftene til omsorg for disse reknet med. SSB har så sett på de økonomiske følgene av en tenkt, ekstra innvandring på 5.000 personer per år fra hver av gruppene frå 2015 til 2100. R3-gruppa vil då gi et tap på 7-9 milliardar per år, mens en innledendel gevinst gradvis blir redusert for de to andre. Dette er tilfellet trass i at SSB har hatt som premiss at både de to første innvandrergruppene og alle etterkommerne, også i R3-gruppa, vil ha like stor yrkesaktivitet som ikke-innvandrere. Men det blir innrømmet at disse vilkårene "ikke har noe solid grunnlag". Derfor er det også regnet på resultatet viss R3-etterkommerne får samme økonomiske attferd som foreldrene. Da vil offentlige finanser bli svekket med 16 milliarder per 2050 og med 24 milliardar i år 2100. Hvis også østteuropeere og deres etterkommere får en sysselsetting på nivå med det ikke-vestlige innvandrere hadde i 2006, vil resultatet bli 38 milliarder lavere offentlig nettoinntekt per år i 2050 og 61 milliarder i 2100, alt i 2006-kroner. Dette dreier seg altså om en økning i innvandringen på 5000. 

Anonymous poster hash: 0fbc9...77e

 

 

 

Hehe, morsom lesing

Endret 12. juni 2015 av Drizzt

[Gjest Kaffelattn]

Jammen, da kan du jo definere begrepene som du vil.

Poenget er at vi to sikkert ikke har den samme oppfatning av hva norsk identitet og norsk kultur er for en størrelse.

Men, vi er begge to - går jeg ut fra - enige om at disse begrepene ikke er tomme, og vi vet begge veldig godt hva det dreier seg om.

Selvsagt er ikke begrepene tomme.

Vi er ikke enige/uenige - men jeg etterlyste hvordan du definerte de to nevnte begreper.

Det er ikke så viktig for meg å bli enig. Jeg ønsker bare større forståelse for hva du egentlig mener/legger i begrepene som ble servert.

Fordi det er interessant.

[Sir Winston]

Selvsagt er ikke begrepene tomme.

Vi er ikke enige/uenige - men jeg etterlyste hvordan du definerte de to nevnte begreper.

Det er ikke så viktig for meg å bli enig. Jeg ønsker bare større forståelse for hva du egentlig mener/legger i begrepene som ble servert.

Fordi det er interessant.

 

 

Det enkleste svaret - fordi et utfyldende svar vil fylle menge sider - er at norsk identitet og kultur er det som var fremherskende i Norge opp til ca 1980 - 2000, da antallet av ikke-vestlige innvandrere ikke var stort.

 

Altså før man snakket om hijab, halal, moskeer, arrangert ekteskap osv osv.

[Mann 42]

 

Synes det er et ræva forslag, freppere får aldri nok av å sette seg i offerrollen. Hadde de krevd det samme hvis deres forslag kom gjennom forhandlingene? Neppe.

 

Enig! Tror du det blir noe av dette da?

Anonymous poster hash: b5a65...860

 

Selvsagt blir det ikke noen folkeavstemning. Vi har ikke folkeavstemning over enkeltsaker i dette landet. Vi har folkeavstemninger om ting av prinsipiell betydning og i saker der det er aktuelt å avstå suverenitet. Og siste gang gjaldt det EU-medlemsskap.

[Mann 42]

 

Noe som vet om disse 8000 har reelt beskyttelsesbehov, eller er det det som UDI skal finne ut?

Anonymous poster hash: e31af...666

 

Det er vel vanligvis slik at UDI tar stilling til det, ja. Det er ikke ment slik at de første 8000 som kan vise til at de kommer fra Syria, slipper inn, uansett omstendigheter forøvrig.

[Mann 42]

 

Innvandringa tek knekken på velferdsstaten. Her er tala til SSB:

 

Anonymous poster hash: 4333d...917

 

Det var noen rare tall. Hva betyr de, og hvordan viser de at innvandring tar knekken på velferdsstaten?

[Mann 42]

 

Jeg siterer fra et innlegg i FB-gruppa "Vi som bryr oss om avisa Klassekampen".

SSB-rapporten "Makroøkonomi og offentlige finanser i ulike scenarioer for innvandring", fra mai 2012 bestilt av Brochmannutvalet. Den regner på økonomiske konsekvenser for framtida, gitt ulike alternativer for innvandring og folkevekst og samme yrkesaktivitet som registrert i 2006. Innvandrerne blir grovt inndelte i tre grupper: Vestlige (R1), østteuropeiske (R2) og afrikanske/asiatiske (R3). Etter som også innvandrere får barn og blir gamle, er utgiftene til omsorg for disse reknet med. SSB har så sett på de økonomiske følgene av en tenkt, ekstra innvandring på 5.000 personer per år fra hver av gruppene frå 2015 til 2100. R3-gruppa vil då gi et tap på 7-9 milliardar per år, mens en innledendel gevinst gradvis blir redusert for de to andre. Dette er tilfellet trass i at SSB har hatt som premiss at både de to første innvandrergruppene og alle etterkommerne, også i R3-gruppa, vil ha like stor yrkesaktivitet som ikke-innvandrere. Men det blir innrømmet at disse vilkårene "ikke har noe solid grunnlag". Derfor er det også regnet på resultatet viss R3-etterkommerne får samme økonomiske attferd som foreldrene. Da vil offentlige finanser bli svekket med 16 milliarder per 2050 og med 24 milliardar i år 2100. Hvis også østteuropeere og deres etterkommere får en sysselsetting på nivå med det ikke-vestlige innvandrere hadde i 2006, vil resultatet bli 38 milliarder lavere offentlig nettoinntekt per år i 2050 og 61 milliarder i 2100, alt i 2006-kroner. Dette dreier seg altså om en økning i innvandringen på 5000. 

Anonymous poster hash: 0fbc9...77e

 

Det dreier seg om en økning i innvandring på 5000 PR ÅR. ikke spesielt relevant for en diskusjon om en tidsbegrenset økning i innvandring fra en krigssone som har skapt en ekstrem situasjon.

[Sir Winston]

Selvsagt blir det ikke noen folkeavstemning. Vi har ikke folkeavstemning over enkeltsaker i dette landet. Vi har folkeavstemninger om ting av prinsipiell betydning og i saker der det er aktuelt å avstå suverenitet. Og siste gang gjaldt det EU-medlemsskap.

 

 

Masseinnvandring av folk som er vanskelig integrerbare er ikke en sak av "prinsipiell betydning"?

[Sir Winston]

Det var noen rare tall. Hva betyr de, og hvordan viser de at innvandring tar knekken på velferdsstaten?

 

 

"Rare tall"

 

Hvis du ikke kan lese denne tabellen, fra din yndlings-kilde SSB, og forstå den, da blir jeg rett og slett skuffet.

 

Ikke sint - bare veldig veldig skuffet!   

[Sir Winston]

Det dreier seg om en økning i innvandring på 5000 PR ÅR. ikke spesielt relevant for en diskusjon om en tidsbegrenset økning i innvandring fra en krigssone som har skapt en ekstrem situasjon.

 

 

Nei, selvsagt er det intet problem for en sosialist å finansiere 8-10000 (eller 25000 når man regner med familiesammenføring) til en netto kostnad for samfunnet på ca 4-5 millioner per pers.

 

Og, det er selvsagt heller intet problem å drite i at de samme pengene kunne ha finansiert hele FN's flyktningeinnsats i områdene rund krigs-sonen.

[AnonymBruker]

Folkeavstemning i et demokrati?

 

Hah.. særlig..

Anonymous poster hash: 03acb...5f8

[Drizzt]

Er det noen som fortsatt mener norsk media ikke er venstrevridd?

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/syria/folket-har-allerede-talt-siv/a/23469130/

 

Provoserende av VG å hevde at folket har talt uten å ha vært spurt en gang. Les nå kommentarene etter ''meningen'' og se hva folket egentlig mener. Panikken som har spredd seg på Stortinget (bortsett fra Frp) skjuler bare redselen partiene (igjen unntatt Frp) har for å få vite hva folk flest egentlig mener. Panikken at alle kommer til å se at de ''folkevalgte'' representerer bare seg selv. Helt patetisk hele gjengen.

[Mann 42]

Masseinnvandring av folk som er vanskelig integrerbare er ikke en sak av "prinsipiell betydning"?

Et vedtak om å ta inn en øket kvote flyktninger fra Syria er ikke det etter min mening, nei. Den mye omtalte "masseinnvandringen" kan velgerne si sin mening om hvert fjerde år.

[Mann 42]

"Rare tall"

 

Hvis du ikke kan lese denne tabellen, fra din yndlings-kilde SSB, og forstå den, da blir jeg rett og slett skuffet.

 

Ikke sint - bare veldig veldig skuffet!   

Kanskje du kan henvise til hvor i denne tabellen tallene som sier at innvandringen knekker velferdssamfunnet, står? Siden den som la den inn, ikke har tatt seg bryet enda, altså?

[AnonymBruker]

Det var noen rare tall. Hva betyr de, og hvordan viser de at innvandring tar knekken på velferdsstaten?

 

Rare tall? Hva tallene betyr står øverst i kolonnen. En kolonne er den vertikale inndelingen av tabellen.

Anonymous poster hash: 03acb...5f8

[Mann 42]

 

Rare tall? Hva tallene betyr står øverst i kolonnen. En kolonne er den vertikale inndelingen av tabellen.

Anonymous poster hash: 03acb...5f8

 

Det jeg lurer på, er hvordan man kommer til den aktuelle konklusjonen basert på disse tallene.

[AnonymBruker]

Det jeg lurer på, er hvordan man kommer til den aktuelle konklusjonen basert på disse tallene.

 

Negative/positive tall i kolonnen lengst til høyre som oppsummerer netto kostnad/gevinst fra gruppe basert på landsbakgrunn, sett i sammenheng med trenden av innvandring fra disse landene.

 

Tabellens opprinnelse skal jeg ikke stå inne for siden den ikke er linket til kilde.

Anonymous poster hash: 03acb...5f8

[debattanten]

Er det noen som fortsatt mener norsk media ikke er venstrevridd?

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/syria/folket-har-allerede-talt-siv/a/23469130/

 

Provoserende av VG å hevde at folket har talt uten å ha vært spurt en gang. Les nå kommentarene etter ''meningen'' og se hva folket egentlig mener. Panikken som har spredd seg på Stortinget (bortsett fra Frp) skjuler bare redselen partiene (igjen unntatt Frp) har for å få vite hva folk flest egentlig mener. Panikken at alle kommer til å se at de ''folkevalgte'' representerer bare seg selv. Helt patetisk hele gjengen.

 

Syns Stavrum oppsummerer det bra. Kunnskapsløst og nedlatende å bare avfeie ideen om folkeavstemningen. Mange demokratier som fungerer bra bruker folkeavstemning nokså hyppig. Det var heller ingenting med forrige valg som kunne antyde av velgerene måtte ta stilling til dette.

 

Politikerene har ikke mandat til å ta denne beslutningen. 

Edit: http://stavrum.blogg.no/1434149588_folkeavstemning_om_sy.html

Endret 13. juni 2015 av debattanten

[Basun]

Skulle SV ha bedt om folkeavstemninger da de ble overkjørt av AP i viktige klimaspørsmål og da? Det er teit å gå fram i media på den måten og be om folkeavstemning etter at de har "tapt".

Endret 13. juni 2015 av Personenmeg