redde ditt eget eller andres barn.

[AnonymBruker]

hvor mange norske bebier/barn er is-terrorister? skjerpings, du evner jo ikke argumentere. 

 

og ja det er guffent å prioritere ett kjæledyr fremfor at menneskebarn og det tyder på avvik. heldigvis er det få av dere

 

Hersketeknikker er ikke argumenter. Du evner fortsatt ikke å komme med et eneste argument. 

Anonymous poster hash: b8824...81d

[AnonymBruker]

 

Du tar dine valg ut fra følelser. Relevant.

Jeg hadde reddet et fremmed barn fremfor hvilken som helst hund siden jeg selv er foreldre. Medmenneskelighet. Relevant.

Anonymous poster hash: c2bcd...868

 

 

Nei, jeg tar mine valg ut fra hva som betyr noe. Hva som har EKTE verdi. Min hund har ekte verdi for meg, fordi dens selskap gir meg utrolig mye. Den fremmede ungen betyr svært lite. Det er derfor direkte feil når du påstår at ungen er "mer verdt". Det er ikke basert på ekte verdier, men oppdiktede fantasiverdier. 

Anonymous poster hash: b8824...81d

[AnonymBruker]

 

Du tar dine valg ut fra følelser. Relevant.

Jeg hadde reddet et fremmed barn fremfor hvilken som helst hund siden jeg selv er foreldre. Medmenneskelighet. Relevant.

Anonymous poster hash: c2bcd...868

 

 

Du mener at jeg burde syntes at ungen er mer verdt til tross for at den ikke er det. Ditt syn er i konflikt med virkeligheten. Du kan mene og mene at vi burde syntes at alle mennesker er like mye verdt og at alle mennesker er mer verdt enn dyr, men sånn er det ikke. Sånn fungerer ikke mennesket. Vi setter det som betyr mest for oss først. I hvert fall de fornuftige av oss. Min hund foran fremmede barn. Any day.

Anonymous poster hash: b8824...81d

[Boletta]

Du ville selvsagt reddet ditt eget barn først, men makter ikke å forstå at det er like selvsagt at man vil redde sin egen hund først. Mitt barn og min hund betyr veldig mye mer for meg enn et fremmed barn. De er uerstattelige!

Anonymous poster hash: b8824...81d

De kommer faktisk til å dø. Før deg. Om ikke mange år. I motsetning til et barn.

[solitary shell]

La oss si, i en hypotetisk situasjon, du er barnevakt for din venns to barns, mens du også har ett eget barn.

La oss si en katastrofe hender, hva som helst, brann, flom, samme hva egentlig, men du står ovenfor valget å redde ditt eget barn eller begge barna av din venn.

Hva ville du valgt og hvorfor?

 

Selvfølgelig mitt eget, men jeg ville gjort alt som stod i min makt til å redde min venns to barn også.

 

Mennesker flest tenker jo ikke slik at 2 liv går over 1 når det gjelder egne barn - eller kanskje noen veldigveldig få gjør det.

[AnonymBruker]

 

Du mener at jeg burde syntes at ungen er mer verdt til tross for at den ikke er det. Ditt syn er i konflikt med virkeligheten. Du kan mene og mene at vi burde syntes at alle mennesker er like mye verdt og at alle mennesker er mer verdt enn dyr, men sånn er det ikke. Sånn fungerer ikke mennesket. Vi setter det som betyr mest for oss først. I hvert fall de fornuftige av oss. Min hund foran fremmede barn. Any day.

Anonymous poster hash: b8824...81d

 

 

Det er ikke så mange andre enn dere redder-eget-kjæledyr-foran-et-annet-barn som definere ditt valg som fornuftig.

Ditt valg er styrt av følelser, ikke fornuft.

Anonymous poster hash: c2bcd...868

[AnonymBruker]

Hvorfor kan du ikke spise hund? Vi spiser jo gris, selv om mange har gris som kjæledyr. Det er ingenting som sier at en ikke kan spise hund (eller katt).

 

Når det kommer til dobbeltmoralen, så mente jeg mer det med at noen mener dyr og mennesker er likeverdige. Så hvorfor ikke spise menneskekjøtt (sett at det hadde vært lovlig)?

 

Jeg skjønner at du prøver å argumentere mot at "alle liv er ikke like mye verdt" men dette argumentet er jo helt... ja. 

Anonymous poster hash: b8436...7f8

[LilleSnupp]

 

Jeg skjønner at du prøver å argumentere mot at "alle liv er ikke like mye verdt" men dette argumentet er jo helt... ja. 

Anonymous poster hash: b8436...7f8

 

 

I Kina spiser de hund. De har en egen hunderase som de benytter til mat. 

[solitary shell]

 

 

Jeg trenger ikke argumentere for at jeg skal velge å redde det som betyr mest for meg. Det er du som må argumentere, når du påstår noe så idiotisk som at jeg bør velge å redde en fremmed unge fordi den på mystisk vis er "mer verdt" til tross for at den faktisk ikke har noen verdi for meg. 

Anonymous poster hash: b8824...81d

 

 

Nei, jeg tar mine valg ut fra hva som betyr noe. Hva som har EKTE verdi. Min hund har ekte verdi for meg, fordi dens selskap gir meg utrolig mye. Den fremmede ungen betyr svært lite. Det er derfor direkte feil når du påstår at ungen er "mer verdt". Det er ikke basert på ekte verdier, men oppdiktede fantasiverdier. 

Anonymous poster hash: b8824...81d

 

 

Nå var dette ikke min diskusjon, men jeg blander meg uansett.

 

Siden du slipper å ''argumentere'' siden det er logisk for deg at din hund er mer verdt en noens andre barn en deg, og de som sier imot deg må ''argumentere'' velger jeg å gjøre dette.

 

Grunnen til at jeg på ''mystisk vis'' ville valgt å redde et annet barn foran min egen hund, som jeg elsker veldig høyt, er enkel. Jeg har selv mistet et barn, og det er det verste som har skjedd meg. Jeg ville aldri unnet et annet menneske denne sorgen, ikke heller før jeg opplevde å miste et barn selv. Et annet barn har ikke ''på mystisk vis'' mer verdi for meg en hunden min som du selv beskriver, men det handler om at jeg er så medmenneskelig at jeg heller ville gått igjennom smerten av å miste hunden min, en at et annet menneske skal oppleve å gravlegge barnet sitt, å legge et lite barn i en liten hvit kiste og senke barnet sitt ned i jorden.

 

Det at jeg ikke vil unne noen denne smerten, har ekte verdi for meg. Slik som du beskriver at du føler ekte verdi ovenfor hunden din.

 

Jeg velger å sitere deg og sier at dette ikke er basert på fantasiverdier, men medfølelse for andre mennesker.

 

Men joda, jeg elsker hunden min, da.

 

[Wildstar]

Interessant hvordan alle velger å velge eget barn istedet for TO andre barn, man velger rett og slett egoismen og det som står en selv nærmest.

 

Hvorfor er det da sjokkerende at barnløse ville velge eget dyr ovenfor en fremmeds barn?

Handlingen er akkurat like egoistisk uansett hvordan du vrir og vender på det, så handler alt dette om følelser. Følelser vi ikke har kontroll over, og handler man på instinkt er sjansen størst for at man verner seg selv og de man er glad i over noe som tilhører andre.

 

De fleste her har bevist at de er hyklere og at dere ikke er noe bedre enn de som velger hunden sin.

Takk.

[Gjest Mythic]

Hvorfor skal jeg være snill mot andre som aldri har vert snill mot meg? Hvorfor skal jeg bry meg om andre når folk aldri har brydd seg om meg? Hunden min er viktigere FOR MEG enn et fremmed barn jeg aldri skal ha noe med å gjøre. Så enkelt er det. Andre får mene det de selv vil. 

 

Mennesker blir bare ondere og ondere likevel. 

 

 

Herregud, en skulle tro du var 11 år.

 

Jeg hadde selvfølgelig reddet mitt eget barn, og det er jeg temmelig sikker på at de fleste ville gjort.

[AnonymBruker]

Herre Jesus for en idiotisk tråd, helt utrolig å se voksne mennesker (?) diskutere på barnehagenivå om et tema uten noe poeng.

Anonymous poster hash: e1c1f...d0a

[Gjest Fotballen]

 

Hørt om empati? 

 

Anonymous poster hash: 519d9...796

 

Nei. Hva er det?

 

 

Min egen bikkje eller et ukjent barn? Selvfølgelig redder jeg min egen kjære hund framfor et unge jeg ikke engang kjenner! 

Anonymous poster hash: b8824...81d

 

Nettopp. Men nå er min hund så liten at jeg kunne fint reddet begge to. Enklere når hunden er liten, og gjelder å være rask.

 

I Kina spiser de hund. De har en egen hunderase som de benytter til mat. 

Ja og noen spiser mennesker. For mennesker er galninger. De spiser alt som har kjøtt. Ekle idioter!

 

Herre Jesus for en idiotisk tråd, helt utrolig å se voksne mennesker (?) diskutere på barnehagenivå om et tema uten noe poeng.

Anonymous poster hash: e1c1f...d0a

Er det en idiotisk tråd så holder du deg unna

[solitary shell]

Interessant hvordan alle velger å velge eget barn istedet for TO andre barn, man velger rett og slett egoismen og det som står en selv nærmest.

 

Hvorfor er det da sjokkerende at barnløse ville velge eget dyr ovenfor en fremmeds barn?

Handlingen er akkurat like egoistisk uansett hvordan du vrir og vender på det, så handler alt dette om følelser. Følelser vi ikke har kontroll over, og handler man på instinkt er sjansen størst for at man verner seg selv og de man er glad i over noe som tilhører andre.

 

De fleste her har bevist at de er hyklere og at dere ikke er noe bedre enn de som velger hunden sin.

Takk.

 

Dette ligner veldig på en teori jeg har lest i en bok som heter ''The Wisdom Of Psychopaths'' av Kevin Dutton. Der står dem om en problemstilling jeg finner meget interessant.

 

Den første er som følger. Du står med en jernbane, og på det ene sporet er det fanget 3 mennesker. På det andre sporet sitter det en. Alle disse menneskene kommer seg ikke løs og et tog kommer mot dem. Toget går mot sporet med 3 mennesker og de vil selvfølgelig dø hvis toget treffer dem. Men, ved siden av deg er en spake med et håndtak. Hvis du vrir på spaken, går toget heller mot det ene mennesket. Ville du dradd spaken?

De fleste mennesker ville ifølge hans forsøk dradd i spaken, men nølt litt. Dette argumenterer de med at 3 liv er verdt mer en ett.

 

Den andre problemstillingen er at du står på ei bru. Under deg er ei jernbane der 3 mennesker er fanget, og et tog går mot dem og de vil selvfølgelig dø når toget treffer. Men, ved siden av deg på bruen står en overvektig mann. Hvis du dytter han over bruen slik han faller til sin død, vil toget stoppe når det treffer han og redde de 3 menneskene. Ville du dyttet han over?

Her svarte de fleste klart nei. Selv om det enda var 3 menneskeliv mot 1, blir man mer personlig ansvarlig hvis man dytter mannen over rekkverket. På samme måte som man er mer personlig knyttet til sitt eget barn, en de to andre. Men - en med psykopatiske tendenser har kanskje mangel på empati - men evnen til å tenke mer logisk i slike situasjoner. De føler ikke at de blir mer psykisk ansvarlig av å dytte mannen over bruen, og et veldig høyt antall av de som var høyt på ''skalaen av psykopati'' valgte å dytte mannen av bruen. Basert på dette vil jeg si at det er menneskelig å redde sitt eget barns først, og de som velger å redde 2 andre barn foran sitt eget mangler evnen til å knytte seg følelsesmessig til sitt eget barn.

 

Men, som jeg også svarte, jeg ville reddet mitt eget, men samtidig gjort alt som stod i min makt til å redde de to andre barna.

 

Interessant problemstilling du kommer med, da. 

Endret 5. juni 2015 av solitary shell

[AnonymBruker]

La oss si, i en hypotetisk situasjon, du er barnevakt for din venns to barns, mens du også har ett eget barn.

La oss si en katastrofe hender, hva som helst, brann, flom, samme hva egentlig, men du står ovenfor valget å redde ditt eget barn eller begge barna av din venn.

Hva ville du valgt og hvorfor?

Ville valgt å redde de jeg har en relasjon til først, mennesker eller dyr, barn eller voksen. Fremmede bryr jeg meg svært lite om uansett om det er barn eller voksen.

Anonymous poster hash: d2753...023

[AnonymBruker]

 

haha, er du internett-psykolog også nå?

 

Sånne tråder som dette er noe av det minst intelligente jeg har sett på KG noensinne.

 

Anonymous poster hash: e1c1f...d0a

 

Takker for saklig svar og personangrepet som fulgte med på kjøpet der. 

 

Jeg er helt enig i at noen av bidragene i denne diskusjonen er noe av det minst intelligente jeg har sett noengang. Likevel mener jeg at det er en interessant diskusjon, nettopp fordi det rører ved noe av det mest grunnleggende vi mennesker er utstyrt med (eller bør være utstyrt med) - nettopp verdien av menneskeverdet og evnen til å sette seg inn i andre menneskers følelser. Jeg syns det er urovekkende og skremmende at så mange forkaster menneskeverdet. Jeg har en stor omgangskrets og har diskutert den samme problemstillingen i ulike sammenkomster, alt fra middager med venner til forelesninger på universitetet. Jeg er så glad for at de holdningene som kommer til syne her ikke er vanlige ellers i samfunnet. Det sier vel gjerne sitt om klientellet her på Kvinneguiden. 

Anonymous poster hash: 519d9...796

[Gjest Trolletrine]

Jeg er glad i katta mi, men han hadde nok blitt middag hvis det hadde vært aktuelt...Sorry pus, men menneskeliv kommer nok foran selv søte, lodne kattepuser ;-)

 

For øvrig er jeg så egoistisk og er så glad i barnet mitt, at jeg uten tvil hadde reddet mitt eget barn før noen andres barn. Det kan kalles hva som helst, men sånn er det. Og jeg mener at sånn skal det være også. Jeg tror at vi er skapt til å ivareta egne avkom, og da spesielt i en så ekstrem situasjon. Det betyr ikke at jeg ikke hadde forsøkt å redde andres barn, - bare at mitt barn hadde hatt første prioritet.

 

Edit: Jeg hadde aldri gått forbi en annens sitt barn uten å hjelpe barnet - mest sannsynlig hadde jeg nok røsket det med meg i forbifarten. Jeg har stor respekt for kjærligheten til et barn, og hadde aldri kunnet unngå å forsøke å redde dette andre barnet. Likevel hadde mitt barn vært i hovedfokus.

Endret 6. juni 2015 av Trolletrine

[AnonymBruker]

Jeg har ikke barn, men er 2 personer som jeg er veldig glad i. Jeg hadde glatt reddet dem foran 2 fremmede barn. Men begge disse personene ville ha insistert på å redde barna over seg selv, så jeg hadde endt opp med å redde barna...

Men skjønner ikke hvorfor folk måler verdien slik de gjør på folk. 2 mennesker er ikke mer "verdt" enn ett. men regner med jeg har et helt annet syn på verdi enn disse som mener det.

Anonymous poster hash: 4e334...8a3

[QueenOfTheSidewalk]

Synes det er veldig rart om noen hadde tatt andre over sitt eget. Jeg  har ikke barn, men kan jo sette meg inn i situasjonen på en måte. Hadde valgt mitt eget

[QueenOfTheSidewalk]

Interessant hvordan alle velger å velge eget barn istedet for TO andre barn, man velger rett og slett egoismen og det som står en selv nærmest.

 

Hvorfor er det da sjokkerende at barnløse ville velge eget dyr ovenfor en fremmeds barn?

Handlingen er akkurat like egoistisk uansett hvordan du vrir og vender på det, så handler alt dette om følelser. Følelser vi ikke har kontroll over, og handler man på instinkt er sjansen størst for at man verner seg selv og de man er glad i over noe som tilhører andre.

 

De fleste her har bevist at de er hyklere og at dere ikke er noe bedre enn de som velger hunden sin.

Takk.

Det er jo sånn at den første tanken som slår en, er at man vil redde dyret man er glad i foran mennesker, Men hvordan reagerer vi egentlig i en sånn krise? Har tenkt hardt på hva jeg hadde gjort på autopilot der man ikke har så mye tid til å tenke. Jeg kom fram til  at jeg hadde reddet barnet, for jeg tror instinkter i meg ville fått meg til å gjøre det.