Wildstar Skrevet 5. juni 2015 #1 Skrevet 5. juni 2015 La oss si, i en hypotetisk situasjon, du er barnevakt for din venns to barns, mens du også har ett eget barn. La oss si en katastrofe hender, hva som helst, brann, flom, samme hva egentlig, men du står ovenfor valget å redde ditt eget barn eller begge barna av din venn. Hva ville du valgt og hvorfor?
Kassiopeia Skrevet 5. juni 2015 #3 Skrevet 5. juni 2015 Melding urealistisk situasjon, hvorfor kan man bare redde enten et barn som er sitt eget, eller to barn når det er noen andres? Barnet mitt går foran alt uansett, hvor enn egoistisk det er. 4
AnonymBruker Skrevet 5. juni 2015 #4 Skrevet 5. juni 2015 Mitt eget. Fordi jeg bryr meg mer om mitt eget barn enn om andres barn. Anonymous poster hash: 44690...a0d 3
Gjest Castielz Skrevet 5. juni 2015 #5 Skrevet 5. juni 2015 Har ikke barn, kommer aldri til å ha. Og hadde aldri risikert mitt eget liv for å redde andre sitt barn heller.
Gjest Angry Man Skrevet 5. juni 2015 #6 Skrevet 5. juni 2015 (endret) Har ikke barn, kommer aldri til å ha. Og hadde aldri risikert mitt eget liv for å redde andre sitt barn heller. Flott! Slike som deg trenger gamle norge flere av! Jeg hadde nok reddet mitt eget ja. Er ikke til å komme bort ifra, men hadde gjort mit ytterste for å også redde de andre. Endret 5. juni 2015 av Angry Man
Wildstar Skrevet 5. juni 2015 Forfatter #7 Skrevet 5. juni 2015 Urealistisk er det nok, men det er litt ala "bikkja eller babyen" diskusjonen tidligere, hvor mange blir kritisert for å velge det som står de selv nærmest, tenkte vi kunne gjevne dette litt ut, så det ble mer "realistisk". 2
Kassiopeia Skrevet 5. juni 2015 #8 Skrevet 5. juni 2015 Urealistisk er det nok, men det er litt ala "bikkja eller babyen" diskusjonen tidligere, hvor mange blir kritisert for å velge det som står de selv nærmest, tenkte vi kunne gjevne dette litt ut, så det ble mer "realistisk". Men hvorfor må det stå mellom et eget barn eller to som er andre sitt?
tussi84 Skrevet 5. juni 2015 #9 Skrevet 5. juni 2015 Mitt eget. Og ikke bare av egoisme. I en nødsituasjon vil man handle på impuls uten å tenke på et vis. Og automatisk vil du da ta med deg den som står deg nærmest. 4
Wildstar Skrevet 5. juni 2015 Forfatter #10 Skrevet 5. juni 2015 Men hvorfor må det stå mellom et eget barn eller to som er andre sitt? To liv mot ett, er du mer villig til å redde TO liv, enn ett for egoistiske grunner, 1
AnonymBruker Skrevet 5. juni 2015 #11 Skrevet 5. juni 2015 Ser for meg et jordskjelv, og at mitt barn er i huset, og naboens to er i dukkestua, hvor løper jeg? Hadde nok tatt mitt eget. Hadde aldri giddet å redde ei bikkje hvertfall. Anonymous poster hash: a2d92...349 1
Cashbah Skrevet 5. juni 2015 #12 Skrevet 5. juni 2015 La oss si, i en hypotetisk situasjon, du er barnevakt for din venns to barns, mens du også har ett eget barn. La oss si en katastrofe hender, hva som helst, brann, flom, samme hva egentlig, men du står ovenfor valget å redde ditt eget barn eller begge barna av din venn. Hva ville du valgt og hvorfor? Har ikke barn, men kan da aldri tenke meg at en mor ikke hadde reddet sitt eget barn. Det kan DOG ikke sammenlignes med en hund, bare så det er klinkende klart.
Gjest Castielz Skrevet 5. juni 2015 #13 Skrevet 5. juni 2015 Flott! Slike som deg trenger gamle norge flere av! Hvorfor det?
WubWub Skrevet 5. juni 2015 #14 Skrevet 5. juni 2015 Har ikke barn, men kan da aldri tenke meg at en mor ikke hadde reddet sitt eget barn. Det kan DOG ikke sammenlignes med en hund, bare så det er klinkende klart. Why not? Er haugevis av damer på KG som mener hunder (og katter) er mer verdt enn mennesker 1
Cashbah Skrevet 5. juni 2015 #15 Skrevet 5. juni 2015 Why not? Er haugevis av damer på KG som mener hunder (og katter) er mer verdt enn mennesker Men tydeligvis ikke andre dyr, som som mange av dem gledelig slakter og spiser. De får gå ut og lufte dobbeltmoralen sin litt. 3
AnonymBruker Skrevet 5. juni 2015 #16 Skrevet 5. juni 2015 Hypotetisk kan en tenke hva som helst, og selvsagt vil en ikke miste en av sine egne -men jeg håper og tror at hodet kunne tenke instinktivt nok til å redde de som er i størst fare først. Anonymous poster hash: e21ba...99d
AnonymBruker Skrevet 5. juni 2015 #17 Skrevet 5. juni 2015 Urealistisk er det nok, men det er litt ala "bikkja eller babyen" diskusjonen tidligere, hvor mange blir kritisert for å velge det som står de selv nærmest, tenkte vi kunne gjevne dette litt ut, så det ble mer "realistisk". Mennesker er verdt mer enn dyr, mye, mye, mye mer. Begynner du med det grunnlaget (dyr er likestilt med mennesker) så er du i gang med en håpløs diskusjon. Anonymous poster hash: 9201f...c5c 2
AnonymBruker Skrevet 5. juni 2015 #18 Skrevet 5. juni 2015 Why not? Er haugevis av damer på KG som mener hunder (og katter) er mer verdt enn mennesker ... Og TS er tydeligvis en av dem Anonymous poster hash: 9201f...c5c 2
GammelKaktus Skrevet 5. juni 2015 #19 Skrevet 5. juni 2015 Barnet mitt over alt annet. En buss med barn og mitt barn, da velger jeg mitt barn fordi det er mitt barn. Sånn er det. 5
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå