Matematikere og fysikere

[AnonymBruker]

Og det er en grunn til at moren din studerte sykepleie og du tunge realfag. Hadde hun vært smartere, hadde hun visst dette og antakeligvis studert noe annet (og vice-versa).

 

Hva studerer/studerte du?

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[AnonymBruker]

Det er ikke slik at alle høyt intelligente digger realfag.

Anonymous poster hash: cf41d...761

 

Stemmer. Jeg kjenner en som fikk 6-ere i alle fag på VGS, det inkluderer fordypningsfagene fysikk- og matematikk, med vedkommende bestemte seg for å studere filosofi. Filosofi var noe som interesserte og fascinerte ham. En er ganske navlebeskuende dersom en tror at alle høyt intelligente velger å studere realfag. Hilsen en som valgte å studere realfag.

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

[Synapomorphy]

 

Hva studerer/studerte du?

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

Har ikke begynt å studere. Skal studere biologi. Your point being?

[AnonymBruker]

Har ikke begynt å studere. Skal studere biologi. Your point being?

 

Bare nysgjerrig. Men du vet at biologi er realfag light? Det er ikke like hardt som matematikk og fysikk...

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[Synapomorphy]

 

Bare nysgjerrig. Men du vet at biologi er realfag light? Det er ikke like hardt som matematikk og fysikk...

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

Ganske uenig der, faktisk. Mye av statistikken i fylogenetikk er verre enn deler av matematikken. Men dette vet du sikkert myyye mer om enn meg!

Endret 5. juni 2015 av Synapomorphy

[Suppemann]

Vel, jeg sa at det kommer an på hva du definerer som "smart". 

Hvis man måler det med IQ, så er 130+ ganske imponerende. Jeg personlig liker å se på hele bildet. Selvsagt synes jeg ikke at han er dum, prøver bare å si at det er flere måter å være "smart". 

 

Vil også legge til en morsom historie. Jeg dro for å kjøpe mat med en kompis en gang. En veldig smart fyr med double degree. Mens jeg betalte så hjalp han meg med å legge mat i posen. Koselig det, men han lå melk og juice på druer og bær. Jeg påpekte det og han sa "jeg har aldri gjort dette før". Vel, jeg visste ikke at man trengte erfaring for å legge ting i poser. 

Nei, jeg prøver ikke å si at han er dum. Kommer heller an på hvordan og hva kriteriene dine er når du måler intelligens. 

 

Hvis det du lurer på er IQ, så har folk som studerer matte og fysikk definitivt høy IQ. De fleste som studerer det tester seg selv, og alle jeg kjenner har en IQ på rundt 120+

 

Bra de har deg i nærheten til å hjelpe til med klesvask og pakking av matvarer da. Det er jo oppgaver som krever enorm intellektuell kapasitet, og jeg er sikker på at både typen din og denne kompisen satte all tilgjengelig hjernekraft til verks for å prøve og overkomme disse umenneskelige prøvelsene av kløkt og inntelligens.

 

Bruk av vaskemaskin og pakking av matvarer burde absolutt vært en del av enhver intelligenstest, og jeg er sikker på at Mensa Norge vil innstallere vaskemaskiner og organisere pakking av matvarer i lokalene deres så snart de blir gjort oppmerksom på de åpenbare manglene i testene deres. For å være helt tror jeg de innen kort tid skjønner hvor fåfengte de teite rombaserte IQ-testene deres er når testene domineres av ungdommer som har hatt pakking av matvarer som sommerjobb året før, og flytter hele geskjeften til den nærmeste Rema 1000 butikken.

Endret 5. juni 2015 av Suppemann

[AnonymBruker]

Ganske uenig der, faktisk. Mye av statistikken i fylogenetikk er verre enn deler av matematikken. Men dette vet du sikkert myyye mer om enn meg!

 

Det kan brukes mye avansert statistikk innen genetikk, men dette er det jo regel statistikere som tar seg av. Og hvor har du det fra at det er verre enn matematikken?

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[Synapomorphy]

 

Det kan brukes mye avansert statistikk innen genetikk, men dette er det jo regel statistikere som tar seg av. Og hvor har du det fra at det er verre enn matematikken?

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

Nei, dette er det biologer som har spesialisert seg på fylogenetikk som tar seg av.

 

Hvor har du det fra at matematikken er verre?

 

Uavhengig av hva som er vanskeligst eller ikke: Jeg velger ikke å studere x fordi det har en eller annen type status, men jeg velger å studere det fordi jeg er interessert i det. Jeg sier heller ikke at jeg er eksepsjonelt smart, men jeg er heller ikke dum, akkurat. Den generelle tendensen med at smarte folk velger å studere intellektuelt krevende ting, trenger ikke å ha noe med bevisste valg å gjøre.

 

Så hva med å ta med innleggene dine hjem til trollheimen?

Endret 5. juni 2015 av Synapomorphy

[AnonymBruker]

Ganske uenig der, faktisk. Mye av statistikken i fylogenetikk er verre enn deler av matematikken. Men dette vet du sikkert myyye mer om enn meg!

 

De aller fleste er nok enig i at biologi er en god del lettere enn fag som fysikk, matematikk- og kjemi. Og som AB sier er det statistikere (folk som har studert tall) som tar seg av dette som regel. 

 

Jeg kan være enig i at biologi er interessant. Jeg begynte selv på bachelor i biologi, men byttet over til kjemi.

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

[AnonymBruker]

Nei, dette er det biologer som har spesialisert seg på fylogenetikk som tar seg av.

 

Hvor har du det fra at matematikken er verre?

 

Uavhengig av hva som er vanskeligst eller ikke: Jeg velger ikke å studere x fordi det har en eller annen type status, men jeg velger å studere det fordi jeg er interessert i det. Jeg sier heller ikke at jeg er eksepsjonelt smart, men jeg er heller ikke dum, akkurat. Den generelle tendensen med at smarte folk velger å studere intellektuelt krevende ting, trenger ikke å ha noe med bevisste valg å gjøre.

 

Så hva med å ta med innleggene dine hjem til trollheimen?

 

Jeg er bare nysgjerrig siden du er så nedlatende mot sykepleiere. Det virker som du har noe imot sykepleiere eller sykepleierstudenter....

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[Synapomorphy]

 

De aller fleste er nok enig i at biologi er en god del lettere enn fag som fysikk, matematikk- og kjemi. Og som AB sier er det statistikere (folk som har studert tall) som tar seg av dette som regel. 

 

Jeg kan være enig i at biologi er interessant. Jeg begynte selv på bachelor i biologi, men byttet over til kjemi.

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

 

 

Det hjelper ikke hvem som sier det, da det er feil. Dette er en egen retning innenfor biologien (fylogenetikken), som går ut på å kreere slektstrær basert på statistiske metoder som bootstrapping, osv.

[AnonymBruker]

Nei, dette er det biologer som har spesialisert seg på fylogenetikk som tar seg av.

 

Hvor har du det fra at matematikken er verre?

 

Uavhengig av hva som er vanskeligst eller ikke: Jeg velger ikke å studere x fordi det har en eller annen type status, men jeg velger å studere det fordi jeg er interessert i det. Jeg sier heller ikke at jeg er eksepsjonelt smart, men jeg er heller ikke dum, akkurat. Den generelle tendensen med at smarte folk velger å studere intellektuelt krevende ting, trenger ikke å ha noe med bevisste valg å gjøre.

 

Så hva med å ta med innleggene dine hjem til trollheimen?

 

Men dette er en jobb som matematikere kan ta seg av uten å ha studert det. Jeg blir litt satt ut av at det finnes folk som påstår at biologi er vanskeligere Dette er et fag som folk, som ikke vanligvis liker realfag, liker. 

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

[Synapomorphy]

 

Men dette er en jobb som matematikere kan ta seg av uten å ha studert det. Jeg blir litt satt ut av at det finnes folk som påstår at biologi er vanskeligere Dette er et fag som folk, som ikke vanligvis liker realfag, liker. 

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

 

 

 

Lol, nei.

[Synapomorphy]

 

Men dette er en jobb som matematikere kan ta seg av uten å ha studert det. Jeg blir litt satt ut av at det finnes folk som påstår at biologi er vanskeligere Dette er et fag som folk, som ikke vanligvis liker realfag, liker. 

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

 

 

Deg om det.

[AnonymBruker]

 

Jeg er bare nysgjerrig siden du er så nedlatende mot sykepleiere. Det virker som du har noe imot sykepleiere eller sykepleierstudenter....

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

Jeg vil faktisk påstå at sykepleierutdanningen er mer nyttig. Bioingeniører har vanskeligheter med å få en relevant jobb etter endt utdanning, men når det gjelder sykepleierfaget, får de fleste jobb. 

 

Kjenner også bioingeniører som utdanner seg til å bli sykepleiere, og flere sykepleiere som har utdannet seg til biologer. Ute i distriktene er det mange sykepleiere som gjør jobben til bioingeniører.

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

[AnonymBruker]

Det hjelper ikke hvem som sier det, da det er feil. Dette er en egen retning innenfor biologien (fylogenetikken), som går ut på å kreere slektstrær basert på statistiske metoder som bootstrapping, osv.

 

Du vet at biologier ikke blir eksperter på bootstrapping? Det er et eget fag for statistikere som heter bootstrapping.

 

Når det er sagt er ikke bootstrapping vanskelig i det hele tatt. Det går bare ut på å la dataene du har være en tilnærmet modell for den virkelige sannsynlighetsfordelingen, og ut i fra dette kan man estimere usikkerheten til parametre man estimerer.

 

Bootstrapping er ikke vanskelig i det hele tatt...

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[Synapomorphy]

 

Jeg vil faktisk påstå at sykepleierutdanningen er mer nyttig. Bioingeniører har vanskeligheter med å få en relevant jobb etter endt utdanning, men når det gjelder sykepleierfaget, får de fleste jobb. 

 

Kjenner også bioingeniører som utdanner seg til å bli sykepleiere, og flere sykepleiere som har utdannet seg til biologer. Ute i distriktene er det mange sykepleiere som gjør jobben til bioingeniører.

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

 

 

Takk for at du bekrefter at du ikke har peiling på hva du snakker om, siden du forveksler bioingeniører med biologer, mener jeg!

 

Good night!

Endret 5. juni 2015 av Synapomorphy

[Synapomorphy]

 

Du vet at biologier ikke blir eksperter på bootstrapping? Det er et eget fag for statistikere som heter bootstrapping.

 

Når det er sagt er ikke bootstrapping vanskelig i det hele tatt. Det går bare ut på å la dataene du har være en tilnærmet modell for den virkelige sannsynlighetsfordelingen, og ut i fra dette kan man estimere usikkerheten til parametre man estimerer.

 

Bootstrapping er ikke vanskelig i det hele tatt...

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

Lulz, okay.

 

Og nei, de blir ikke eksperter på bootstrapping (kun èn av mange viktige metoder), men dets applikasjon i biologi.

[AnonymBruker]

Lulz, okay.

 

Og nei, de blir ikke eksperter på bootstrapping (kun èn av mange viktige metoder), men dets applikasjon i biologi.

 

Igjen, i stedet for å lulze, hvis du skal henvise til metoder som du tror er vanskeligere enn andre metoder i matematikken, og bruke dette for å heve deg over sykepleiere, bør du i det minste sette deg inn i hva metodene er....

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[AnonymBruker]

Deg om det.

 

Det er fakta, enten du godtar det eller ikke. Det er den erfaringen jeg har etter flere år på skolebenken, og hører det samme fra folk som nå går på videregående. De sliter med de harde realfagene, følger du med på nyhetsbildet, hadde du fått med deg at hvert eneste år blir det snakker om hvor dårlige norske elever er i fag som matematikk- og fysikk. Det trenges også flere som har bakgrunn i disse fagene, det samme kan ikke sies om biologi, hvor studenter har vanskeligheten med å få seg en relevant jobb.

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3