Matematikere og fysikere

[Synapomorphy]

 

Igjen, i stedet for å lulze, hvis du skal henvise til metoder som du tror er vanskeligere enn andre metoder i matematikken, og bruke dette for å heve deg over sykepleiere, bør du i det minste sette deg inn i hva metodene er....

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

Det er du som påstår at jeg ikke har satt meg inn i dem.

 

Det med at sykepleiestudiet realfagsmessig sett er overkommelig, har ingenting med å "heve seg over" noe som helst.

[AnonymBruker]

Takk for at du bekrefter at du ikke har peiling på hva du snakker om, siden du forveksler bioingeniører med biologer, mener jeg!

 

Good night!

 

Jeg vet utmerket godt hva jeg snakker om, men det går fort i sivngene når jeg skriver, det er trossalt ikke en studieoppgave jeg skriver, så alt blir ikke korrekturlest

 

Og, her er det du som bekrefter at du ikke har peiling. Men, bare fortsett å forkynne at biologi er vanskeligere, kanskje du finner noen, som har endre mindre peiling på fagene, som faktisk tror på deg. Lykke til, og god natt!

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

[Synapomorphy]

 

Jeg vet utmerket godt hva jeg snakker om, men det går fort i sivngene når jeg skriver, det er trossalt ikke en studieoppgave jeg skriver, så alt blir ikke korrekturlest

 

Og, her er det du som bekrefter at du ikke har peiling. Men, bare fortsett å forkynne at biologi er vanskeligere, kanskje du finner noen, som har endre mindre peiling på fagene, som faktisk tror på deg. Lykke til, og god natt!

Anonymous poster hash: 2d0cd...5b3

 

 

For det første: Du påstår at det ikke biologene selv som står bak det fylogenetiske arbeidet. For det andre: Du forveksler bioingeniører med biologer. Du påstår så at det er jeg som ikke har peiling.

 

Lol

[AnonymBruker]

Det er du som påstår at jeg ikke har satt meg inn i dem.

 

Det med at sykepleiestudiet realfagsmessig sett er overkommelig, har ingenting med å "heve seg over" noe som helst.

 

Vel, fortell meg da hvilke statistiske metoder du mener blir brukt, som er vanskeligere enn deler av matematikken?

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[Synapomorphy]

 

Vel, fortell meg da hvilke statistiske metoder du mener blir brukt, som er vanskeligere enn deler av matematikken?

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

 

Det er selvfølgelig ikke bare statistikken det er snakk om, men bootstrapping er èn av dem.  F.eks. i populasjonsgenetikken har man algoritmer som går på hvordan innavl spiller inn, seleksjonskoeffisienten må tas i betraktning i modeller der den mendeliske genetikken bryter ned, osv.

 

Matematisk sett er selvsagt matematikk vanskeligere enn biologi; det er ikke poenget. Det er alle variablene satt sammen og i applikasjonen i biologi som gjør det veldig komplekst. Isolert sett blir ikke matematikken engang sammenlignbart med de tilfellene der de har bruksområde i biologi.

Endret 5. juni 2015 av Synapomorphy

[AnonymBruker]

Ja, det er sant at biologi er et stort fagfelt. Og mange matematikere jobber med biologi. Men disse feltene, biostatistikk og bioinformatikk lærer du primært ved å studere statistikk eller informatikk, ikke biologi.

 

Som den andre ABen sa over, dette tar som regel ikke biologer seg av. Og hvis du ser på fagene som tilbys på masternivå, så vil du se at om du skal lære dette så studerer du statistikk eller informatikk. Institutt for informatikk forsker på bioinformatikk, og institutt for matematikk forsker på biostatistikk. Såvidt jeg ser har institutt for biovitenskap noen bioinformatiske fag, men såvidt jeg ser er det ikke mye statistikk, selv på masternivå:

 

http://www.uio.no/studier/program/biologi-master/studieretninger/toksikologi/index.html

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[AnonymBruker]

Hvis du virkelig er interessert i de tingene du nevner ville jeg sett mer på dette bachelor-studiet, enn biologi:

http://www.uio.no/studier/program/mit/studieretninger/biomatematikk/index.html

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[Synapomorphy]

Ja, det er sant at biologi er et stort fagfelt. Og mange matematikere jobber med biologi. Men disse feltene, biostatistikk og bioinformatikk lærer du primært ved å studere statistikk eller informatikk, ikke biologi. Som den andre ABen sa over, dette tar som regel ikke biologer seg av. Og hvis du ser på fagene som tilbys på masternivå, så vil du se at om du skal lære dette så studerer du statistikk eller informatikk. Institutt for informatikk forsker på bioinformatikk, og institutt for matematikk forsker på biostatistikk. Såvidt jeg ser har institutt for biovitenskap noen bioinformatiske fag, men såvidt jeg ser er det ikke mye statistikk, selv på masternivå: http://www.uio.no/studier/program/biologi-master/studieretninger/toksikologi/index.html Anonymous poster hash: ffba3...bca

Hvis du virkelig er interessert i de tingene du nevner ville jeg sett mer på dette bachelor-studiet, enn biologi:http://www.uio.no/studier/program/mit/studieretninger/biomatematikk/index.html Anonymous poster hash: ffba3...bca

Disse fagene er viktige, men de gir en ikke alene kompetanse til å utføre de relevante oppgavene. Da må man ha kompetanse innenfor bl.a. systematikk og taksonomi, noe kun biologistudiet gir.

Selvfølgelig er jeg interessert i disse tingene, mem nå har jeg ikke studert dem.

Endret 6. juni 2015 av Synapomorphy

[AnonymBruker]

Disse fagene er viktige, men de gir en ikke alene kompetanse til å utføre de relevante oppgavene. Da må man ha kompetanse innenfor bl.a. systematikk og taksonomi, noe kun biologistudiet gir.

Selvfølgelig er jeg interessert i disse tingene, mem nå har jeg ikke studert dem.

 

Biologi er nok et krevende studie, som og krever sitt. Poenget mitt er egentlig bare at jeg synes det er veldig rart når du hever det over andre studier, f. eks. sykepleierutdanningen. Lykke til med studiet ditt, håper det går bra!

Anonymous poster hash: ffba3...bca

[AnonymBruker]

Ganske uenig der, faktisk. Mye av statistikken i fylogenetikk er verre enn deler av matematikken. Men dette vet du sikkert myyye mer om enn meg!

For min del er både kjemi og biologi lette i forhold til både fysikk og matematikk. I hvertfall biologi som handler om puggin av ord.

Anonymous poster hash: a0313...c6b

[AnonymBruker]

Det kommer an på hva du definerer som "smart". Typen min studerer matte og fysikk. Så mye som jeg elsker han så må jeg si at han er mindre smart utenfor klasserommet. Vaskemaskinen er en skummel maskin for han. Han kan vaske klær ja, men han fatter ikke at delikate tøy på "delicate" vask og ull på "wool". At en "hånd" betyr det håndvask. "Aaaaaaaaaaa, det gir jo mening" sier han -.-'

IQ-en hans er på ca 130-140.

Alle rundt oss mener at han er veldig smart. Er nok bare jeg som vet om den andre siden.

Kjenner meg igjen😊

Men synes det var litt slemt å si at han er mindre smart utenfor klasserommet. Litt rart også når du sier at alle andre ser på han som smart, prater han ikke om noe annet enn skole?

Greit nok at intelligens er vanskelig å måle og at det er langt fra direkte sammenlignbart med IQ, men jeg synes du strekker det litt langt hvis du måler intellektuell kapasitet basert på evnen til å starte en vaskemaskin eller plassere ting i poser. Vi vet godt hvordan det gjøres, er bare ikke alltid vi er like flinke til å fokusere på oppgaven fordi vi lever så mye inne i vårt eget hode

Anonymous poster hash: cc4aa...94a

[AnonymBruker]

 

Realfag er en relativt krevende retning, som i stor grad krever logisk sans. Jeg vil tro at smarte mennesker som studerer dette gjerne har høyere IQ enn en person som studerer f.eks. sykepleie eller lektor. Jeg studerer realfag og har blitt testet til å ha en IQ på 130, vs. min mor som er sykepleier har en IQ på 100. Jeg tror ikke en person med en lav/gjennomsnittelig IQ ville klart et realfagsstudium med mindre den personen var eksepsjonelt dedikert for det. 

Anonymous poster hash: c6532...6b7

 

 

Jeg er sykepleier med mastergrad og logiske tester viser at jeg har rundt 124-126 i IQ. Mye har jo med interesse å gjøre også, og da jeg var yngre var det veldig vanlig at kvinner valgte omsorgsyrker.

Anonymous poster hash: e1871...44d

[Gjest Minesveiper]

 

Det kan brukes mye avansert statistikk innen genetikk, men dette er det jo regel statistikere som tar seg av. Og hvor har du det fra at det er verre enn matematikken?

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

Det er jeg faktisk ikke så sikker på. Nå er statistikk faktisk obligatorisk i en biologi batchelor og man får videre innføring dersom man går master. Er ikke sån super interessert i genetikk, fylogeni og den delen av biologien så jeg vet faktisk ikke.

 

Biologi blir avansert etter hvert fordi det blandes inn en del matte. Regner for eksempel på om det er nyttig for en fugl å være i et område fremfor en annet osv. Jo høyere nivå jo mer avansert blir det. 

 

Uansett, matte, kjemi og fysikk er mer krevende. Er mattematikkerne, fysikerne og kjemikerne smartere enn andre? Muligens, men vil påstå at interessen for faget hjelper dem å ta det fortere enn andre også. Man lærer mye fortere når man er interessert i faget og er motivert. 

Endret 6. juni 2015 av Minesveiper

[AnonymBruker]

 

Bare nysgjerrig. Men du vet at biologi er realfag light? Det er ikke like hardt som matematikk og fysikk...

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

Hah. Jeg husker jeg var interessert i realfag og ville studere biologi for det var "enklest" av realfagene. Etterhvert som selvtilliten min økte, bestemte jeg meg først for å studere kjemi i stedet, gikk så over til fysikkønsker (uuu, avansert). Var ganske interessert i matematikk som ung, men følte jeg hadde glemt alt jeg hadde lært der og ville derfor ikke ha noe grunnlag for å studere videre på det.

 

Nå ble jeg syk da, så ble ingen utdanning på meg.

 

 

 

Bruk av vaskemaskin og pakking av matvarer burde absolutt vært en del av enhver intelligenstest, og jeg er sikker på at Mensa Norge vil innstallere vaskemaskiner og organisere pakking av matvarer i lokalene deres så snart de blir gjort oppmerksom på de åpenbare manglene i testene deres. For å være helt tror jeg de innen kort tid skjønner hvor fåfengte de teite rombaserte IQ-testene deres er når testene domineres av ungdommer som har hatt pakking av matvarer som sommerjobb året før, og flytter hele geskjeften til den nærmeste Rema 1000 butikken.

 

Intelligens handler ikke om allmennkunnskap, det handler om hvor god du er på å forstå nye ting, lære, hvor avansert forståelsen din av virkeligheten er. Man har da sannsynligvis funnet ut at den type tester Mensa har måler en generell effektivitet hjernen har på disse områdene.

 

Så dersom to personer, en med IQ på 90 og en med 130, blitt introdusert for en vaskemaskin for første gang, så vil den sistnevnte generelt ha lettere for å forstå hvordan dette fungerer.

 

Noen intelligente personer er litt vimsete og tilbringer mye tid i eget hode, så de kan rote litt når det gjelder å gjøre ting i den virkelige verden. Dette sier ikke noe om deres intellektuelle evner. Det er heller ikke slik at man er superflink på absolutt alle områder.

Anonymous poster hash: 89ce2...cdd

[AnonymBruker]

 

Ja, det er sant at biologi er et stort fagfelt. Og mange matematikere jobber med biologi. Men disse feltene, biostatistikk og bioinformatikk lærer du primært ved å studere statistikk eller informatikk, ikke biologi.

 

Som den andre ABen sa over, dette tar som regel ikke biologer seg av. Og hvis du ser på fagene som tilbys på masternivå, så vil du se at om du skal lære dette så studerer du statistikk eller informatikk. Institutt for informatikk forsker på bioinformatikk, og institutt for matematikk forsker på biostatistikk. Såvidt jeg ser har institutt for biovitenskap noen bioinformatiske fag, men såvidt jeg ser er det ikke mye statistikk, selv på masternivå:

 

http://www.uio.no/studier/program/biologi-master/studieretninger/toksikologi/index.html

Anonymous poster hash: ffba3...bca

 

 

 

Disse fagene er viktige, men de gir en ikke alene kompetanse til å utføre de relevante oppgavene. Da må man ha kompetanse innenfor bl.a. systematikk og taksonomi, noe kun biologistudiet gir.

Selvfølgelig er jeg interessert i disse tingene, mem nå har jeg ikke studert dem.

 

Du har ingen erfaring fra høyere utdanning, men du sitter her og påstår ting som du helt tydelig ikke har snøring på?

 

Biostatistikk er noe matematikere spesialiserer seg innenfor, det vet du vel? Og hva med biofysikk, tror du det er biologer som jobber med biofysikk? Biostatistikk er statistikere som anvender faget sitt for får å løse biologiske problemstillinger, og biofysikere er fysikere som anvender fysikk til å løse biologiske problemstillinger. Smak på ordet biofysikk. Det finnes for eksempel femårige masterstudier innenfor fysikk- og matematikkstudier hvor de har disse spesialiseringene.

 

Biologi er piece of cake sammenlignet med disse studiene. 

Anonymous poster hash: 8472c...508

[Ahri]

Kjenner meg igjen

Men synes det var litt slemt å si at han er mindre smart utenfor klasserommet. Litt rart også når du sier at alle andre ser på han som smart, prater han ikke om noe annet enn skole?

Greit nok at intelligens er vanskelig å måle og at det er langt fra direkte sammenlignbart med IQ, men jeg synes du strekker det litt langt hvis du måler intellektuell kapasitet basert på evnen til å starte en vaskemaskin eller plassere ting i poser. Vi vet godt hvordan det gjøres, er bare ikke alltid vi er like flinke til å fokusere på oppgaven fordi vi lever så mye inne i vårt eget hode

Anonymous poster hash: cc4aa...94a

 

Er vel flere hendelser. Var heller et eksempel. 

Joda, JEG mener at han er en smart fyr. "Stupid moments" er bare jeg som får se, og jeg synes at det er bare søtt. 

Man tenker automatisk at matematikere er smarte. Hvis en som studerer matte ikke vet hva hovedstaten i Italia er så er han ikke dum. Og nei, man trenger ikke mye hjernekapasitet for å vite det, men jeg kan tenke meg at en som aldri fullførte vgs hadde blitt sett på som veldig dum hvis han/hun ikke visste det. 

 

Joda, jeg drar den kanskje litt langt når jeg sammenligner med å putte ting i poser. Men hva med folk som kan lese andre mennesker? Gjøre seg likt med et sterkt nettverk osv. Høyere EQ skulle jeg gjerne ha hatt. 

[AnonymBruker]

For det første: Du påstår at det ikke biologene selv som står bak det fylogenetiske arbeidet. For det andre: Du forveksler bioingeniører med biologer. Du påstår så at det er jeg som ikke har peiling.

 

Lol

 

"Lol"? Hvor gammel er du egentlig?

 

Ta nå og studer litt på flere studieretninger, følg rådet til AB-en som anbefaler deg til å ta en titt på biologistudier (på bahelor- og masternivå) og jamfør med andre realfaglige studieretninger. Og lær deg hvem som har ansvaret for biostatistikk, biofysikk, bioinformatikk. Hint: det er ikke biologer. 

Anonymous poster hash: 8472c...508

[AnonymBruker]

Er vel flere hendelser. Var heller et eksempel. 

Joda, JEG mener at han er en smart fyr. "Stupid moments" er bare jeg som får se, og jeg synes at det er bare søtt. 

Man tenker automatisk at matematikere er smarte. Hvis en som studerer matte ikke vet hva hovedstaten i Italia er så er han ikke dum. Og nei, man trenger ikke mye hjernekapasitet for å vite det, men jeg kan tenke meg at en som aldri fullførte vgs hadde blitt sett på som veldig dum hvis han/hun ikke visste det. 

 

Joda, jeg drar den kanskje litt langt når jeg sammenligner med å putte ting i poser. Men hva med folk som kan lese andre mennesker? Gjøre seg likt med et sterkt nettverk osv. Høyere EQ skulle jeg gjerne ha hatt. 

Ja jeg ville vel kalt det en form for intelligens det å være flink til å lese andre folk. Gjøre seg likt og skape et stort nettverk handler mer om å være sjarmerende og det å faktisk ha interesse for det, hjelper jo sikkert med høy intelligens men.

Vet ikke hva du mener med EQ da folk har flere forskjellige meninger om hva begrepet betyr, det ligger heller ikke noe seriøs vitenskap bak begrepet.

  

 

Anonymous poster hash: cc4aa...94a

[AnonymBruker]

Studerer på Gløs (nå må jeg trå varsomt!), og det er utvilsomt mange smarte her. I alle fall om det er snakk om ren logisk/matematisk intelligens. Jeg vil påstå at de fleste også er intelligente på andre områder, og framstår som "normale". Jeg har imidlertid vært borti noen få unntak - det kan f.eks. være snakk om den klassiske nerden. Det som skorter hos disse unntakene er at de ikke er så veldig dyktige til å lese omgivelsene, samtidig som noen mangler noe "mellommenneskelig". Noen vil kanskje si EQ, og det kan være riktig. 

 

Anonymous poster hash: 720aa...d10

[kollektivtøs]

 

Realfag er en relativt krevende retning, som i stor grad krever logisk sans. Jeg vil tro at smarte mennesker som studerer dette gjerne har høyere IQ enn en person som studerer f.eks. sykepleie eller lektor. Jeg studerer realfag og har blitt testet til å ha en IQ på 130, vs. min mor som er sykepleier har en IQ på 100. Jeg tror ikke en person med en lav/gjennomsnittelig IQ ville klart et realfagsstudium med mindre den personen var eksepsjonelt dedikert for det. 

Anonymous poster hash: c6532...6b7

 

Du har hvertfall ikke IQ nok til å fremlegge poenget ditt på en måte som ikke gjør meg kvalm.