Festlige Dawkins

[Gjest Balian de Ibelin]

Bibelen er i motsetning til bagavadgita en profetisk bok. Den kan lett testes mot historien.

Videre er den skrevet av Gud selv. Gjennom mennesker som ofret mye for å formidle den.

 

Bibelen er ikke en historie bok. 

Bibelen er en eventyrbok akkurat som alle andre religiøse skrifter.

 

Om du tror du finner sannheten i bibelen eller at du kan lære noe om historien av å lese bibelen. Så lurer du deg selv-

 

Bibelen kan bare tolkestest symbolsk. Og tolke det som står i bibelen bokstavilg er jo bare tullete.

 

 

Men da må jeg jo nesten spør deg.

 

Tror du på det som står i bibelen eller bare velger du bort det som ikke passer seg ?

 

f.eks synes du at man skal brenne sin mor eller andre mennesker om de går med tøy som er laget av to forskjellige stoffer ?

 

for det står i bibelen.

 

Eller skal man steine folk som jobber på Søndager ?

 

 

Problemet med dere bibeltro er at dere ikke tror på Bibelen. Dere velger å vraker-

[Gjest Balian de Ibelin]

 

[debatant]

Bibelen er ikke en historie bok. 

Bibelen er en eventyrbok akkurat som alle andre religiøse skrifter.

 

Om du tror du finner sannheten i bibelen eller at du kan lære noe om historien av å lese bibelen. Så lurer du deg selv-

 

Bibelen kan bare tolkestest symbolsk. Og tolke det som står i bibelen bokstavilg er jo bare tullete.

 

 

Men da må jeg jo nesten spør deg.

 

Tror du på det som står i bibelen eller bare velger du bort det som ikke passer seg ?

 

f.eks synes du at man skal brenne sin mor eller andre mennesker om de går med tøy som er laget av to forskjellige stoffer ?

 

for det står i bibelen.

 

Eller skal man steine folk som jobber på Søndager ?

 

 

Problemet med dere bibeltro er at dere ikke tror på Bibelen. Dere velger å vraker-

Hva om du tar feil?

 

Men fint var det vel at kristne fikk slutt på slaveriet. Å insinuere det motsatte faller på din kappe.

 

Det er ikke pent å lyve.........

[debatant]

http://www.dagbladet.no/2015/08/09/nyheter/utenriks/verdensrommet/hubble/galakse/40534005/

Jeg antar du sikter til at lyset ikke har tid til å treffe jorda på 6000 år. Nå skapte Gud stjernene (hvilket inkluderer alle lysende himmellegemer) selvfølgelig med lys til jorda. Ellers ville det jo ikke gitt noen mening.

 

Interessant nok  har bb modellen et lignende problem. Det er ikke nok tid tilgjengelig for at bakgrunnsstrålingen er blitt uniform. Allikevel er den det. Det heter "horizon problemet". Til tross for at den halshugger bb modellen, lærer en ikke om problemet, da forskere ikke liker å eksponere inkonsekvensen sin.

 

"Flatnes problemet" er like fundamentalt for bb modellen.

 

Allikevel indoktrineres bb modellen som en sannhet, selv om forskere vet bedre.

[Yme]

Hva om du tar feil?

 

Hvis vi tar feil, og bibelenguden eksisterer, betyr det enkelt og greit at vi blir tilintetgjort når vi dør, noe flere av oss allerede tror kommer til å skje uansett. Det er ikke noe tap.

Men fint var det vel at kristne fikk slutt på slaveriet. Å insinuere det motsatte faller på din kappe.

"Å insinuere det motsatte faller på din kappe."

Men uansett, forstår du at det fortsatt eksisterer slaveri i dag? Forstår du at det har vært perioder med slavere gjennom hele historien vår, og perioder hvor slaveri har blitt stoppa fordi noen mener det er feil?

Å si at kristne har stoppet slaveri, er så dumt at... Ja, det er så dumt at det er like dumt som alt annet du greier å skrive her... Mulig det finnes en kristen gruppe som har stoppa slaveri et eller annet sted, i en eller annen tid, men det har faktisk folk fra alle mulige andre typer livssyn også.

Du er så proppa med konfirmasjonsbias at du ikke fungerer i en samtale, og det blir helt hinsides at du i det hele tatt kan finne på å være i nærheten av å kalle deg en kritisk tenker.

Det er ikke pent å lyve.........

Der var den ironien igjen, du.

[Yme]

Allikevel indoktrineres bb modellen som en sannhet, selv om forskere vet bedre.

Big Bang verken indoktrineres eller fremstilles som en sannhet. Den er én av mange forskjellige ideer man har om hvordan universet, sånn vi ser det i dag, har oppstått... Dette hadde du visst, om du hadde hatt naturfag under hjemmeskoleringen din.

Endret 10. august 2015 av Yme

[Gjest Balian de Ibelin]

Hva om du tar feil?

 

Men fint var det vel at kristne fikk slutt på slaveriet. Å insinuere det motsatte faller på din kappe.

 

Det er ikke pent å lyve.........

 

Tar jeg feil tar jeg feil.

 

Men jeg kan spør deg om det samme. Hva om du tar feil ?

 

 

Og bare for å nevne det. Den første statsleder som gjorde slutt på slaveriet var ikke en kristen. Det var : Ashoka i det 3 år hundre før kristus som regjerte Mauryariket i det som er dagens India.  Og dette er som du sikkert vet ikke noe kristen område ihvertfall ikke da og ikke nå. Det er hinduistisk

 

At kristne har fått slutt på slaveriet er jo bare tull. Med tanke på at det enda eksister. Ikke i like stor grad som før i tiden. Men den eksisterer

 

Ironien i at du sier at det ikke er pent å lyve er stor.

Endret 10. august 2015 av Balian de Ibelin

[debatant]

Tar jeg feil tar jeg feil.

 

Men jeg kan spør deg om det samme. Hva om du tar feil ?

 

 

Og bare for å nevne det. Den første statsleder som gjorde slutt på slaveriet var ikke en kristen. Det var : Ashoka i det 3 år hundre før kristus som regjerte Mauryariket i det som er dagens India.  Og dette er som du sikkert vet ikke noe kristen område ihvertfall ikke da og ikke nå. Det er hinduistisk

 

At kristne har fått slutt på slaveriet er jo bare tull. Med tanke på at det enda eksister. Ikke i like stor grad som før i tiden. Men den eksisterer

 

Ironien i at du sier at det ikke er pent å lyve er stor.

Kanskje mamma kan hjelpe deg.............

[visp]

Jeg antar du sikter til at lyset ikke har tid til å treffe jorda på 6000 år. Nå skapte Gud stjernene (hvilket inkluderer alle lysende himmellegemer) selvfølgelig med lys til jorda. Ellers ville det jo ikke gitt noen mening.

 

Interessant nok  har bb modellen et lignende problem. Det er ikke nok tid tilgjengelig for at bakgrunnsstrålingen er blitt uniform. Allikevel er den det. Det heter "horizon problemet". Til tross for at den halshugger bb modellen, lærer en ikke om problemet, da forskere ikke liker å eksponere inkonsekvensen sin.

 

"Flatnes problemet" er like fundamentalt for bb modellen.

 

Allikevel indoktrineres bb modellen som en sannhet, selv om forskere vet bedre.

http://forskning.no/universet/2010/12/big-bang-bekreftes-av-nye-malinger

 

Det er ingenting som blir slått fast som en sannhet.

 

Men en annen ting, det ene utelukker ikke det andre men 6000 år blir for dumt- og det skjønner kompisen din:

 

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-wand-9822514.html

[Yme]

Kanskje mamma kan hjelpe deg.............

Næmmen, greide du ikke svare på innlegget hans? Så søtt <3

[Gjest Balian de Ibelin]

Kanskje mamma kan hjelpe deg.............

 

Jeg registerer at du ikke svarer på spørsmålet mitt

 

Hva om du tar feil ?

[jabx]

Vel, det var kristne kreasjonistiske Mendel, som løste gåten, og kom med Mendels lover.

 

Nei, det var vitenskapsmannen Mendel som løste gåten. Han benyttet seg av den vitenskapelige metode og ikke religion.

[jabx]

Nå handler artenes opprinnelse om artenes opprinnelse, og ikke variasjon eller forandring innen samme art.

 

Hva er det du prøver å vri deg unna med nå da?

 

Du innrømmet at ting forandrer seg.

 

Kan du peke på en konkret mekanisme som hindrer utallige små forandringer fra å kombinert bli store og godt synlige forandringer over lang tid? Ja eller nei, takk. Og begrunnelse.

[jabx]

Det har du rett i, Evolusjonsteorien i dag kan ikke falsifiseres da den ikke kan testes.

Darwin hadde noen innebygde tester som har falsifisert hans idee.

 

Helt feil. Evolusjonsteorien kan definitivt falsifiseres. At du ikke har kunnskap nok til å vite om dette er ikke noe argument mot evolusjonsteorien.

 

Det er også veldig rart at dere kreasjonister stadig kommer med noe dere mener falsifiserer evolusjonsteorien (f.eks. "irreducible complexity"), for så å påstå at den ikke kan falsifiseres! Snakk om å skyte seg selv i foten!

 

Darwin tok feil om en god del, men det er irrelevant for dagens evolusjonsteori.

[jabx]

Evolusjonsteorien kan bety hva som helst da den ikke er formulert.

 

Feil. Prøv igjen. Argument from Ignorance er ikke gyldig.

[jabx]

Med ditt bibliotek er det vel barnelærdom at både kvantefysikken og relativitetsteorien springer ut av kreasjonisten Maxwells arbeid....

 

Nei, det springer ut av vitenskapsmannen Maxwells arbeid. Kreasjonismen hadde ingenting med saken å gjøre.

[jabx]

Bibelen er i motsetning til bagavadgita en profetisk bok. Den kan lett testes mot historien.

Videre er den skrevet av Gud selv. Gjennom mennesker som ofret mye for å formidle den.

 

Da er det litt av en stakkarslig gud, siden bibelen (og dermed Gud) motsier seg selv.

 

Akkurat som dere kreasjonister motsier dere selv: "Se, vi har falsifisert evolusjonsteorien! Men evolusjonsteorien kan ikke falsifiseres!"

[debatant]

Nei, det var vitenskapsmannen Mendel som løste gåten. Han benyttet seg av den vitenskapelige metode og ikke religion.

 

 

Hva er det du prøver å vri deg unna med nå da?

 

Du innrømmet at ting forandrer seg.

 

Kan du peke på en konkret mekanisme som hindrer utallige små forandringer fra å kombinert bli store og godt synlige forandringer over lang tid? Ja eller nei, takk. Og begrunnelse.

 

 

Helt feil. Evolusjonsteorien kan definitivt falsifiseres. At du ikke har kunnskap nok til å vite om dette er ikke noe argument mot evolusjonsteorien.

 

Det er også veldig rart at dere kreasjonister stadig kommer med noe dere mener falsifiserer evolusjonsteorien (f.eks. "irreducible complexity"), for så å påstå at den ikke kan falsifiseres! Snakk om å skyte seg selv i foten!

 

Darwin tok feil om en god del, men det er irrelevant for dagens evolusjonsteori.

 

Feil. Prøv igjen. Argument from Ignorance er ikke gyldig.

 

Nei, det springer ut av vitenskapsmannen Maxwells arbeid. Kreasjonismen hadde ingenting med saken å gjøre.

 

Da er det litt av en stakkarslig gud, siden bibelen (og dermed Gud) motsier seg selv.

 

Akkurat som dere kreasjonister motsier dere selv: "Se, vi har falsifisert evolusjonsteorien! Men evolusjonsteorien kan ikke falsifiseres!"

Har du mensen, hehe

 

om du svarer svarer jeg og..........

[debatant]

Jeg registerer at du ikke svarer på spørsmålet mitt

 

Hva om du tar feil ?

Jeg tar ikke feil:)

[Gjest Balian de Ibelin]

Jeg tar ikke feil:)

 

Jeg spurte ikke om du tok feil. Jeg spurte om hva vist du tar feil ?

 

 

Du er vel i stand til å svare på et hypotetisk spørsmål er du ikke ?

 

 

Jeg mener jeg var i stand til å svare på ditt hypotetiske spm.

 

Jeg mener som deg at jeg ikke tar feil. Men jeg kan fint innrømme muligheten til at jeg kan ta feil. Hvorfor er ikke du i stand til å gjøre det samme ?

 

 

Det er her du ser en av de største forskjellene på de ikke troende\skeptiske og de jeg vil kalle konservative troende- Vi er i stand til å innrømme muligheten til at vi kan ta feil. 

Endret 10. august 2015 av Eugene Onegin