Opprør på Tandum - noe så frekt!

[Mann 42]

Jeg tror ikke Mann 42 forstår dette. Her snakker vi om frie mennesker som kan reise når de vil.

Folk som sitter innelåst og passes på av politi og voktere kan knapt kalles frie.

Og dette med at man kan reise når man vil... Det er en frihet som kan diskuteres.

"Du kan forlate dette rommet når det passer deg. På den andre siden av den døren står det en mann som kommer til å skyte deg i ansiktet når du åpner den."

For enkelte må det fortone seg som en frihet til å spasere inn i dødens forgård. Noen annen grunn til at de ikke forlater Trandum kan jeg ikke tenke meg eksisterer.

Endret 2. april 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Folk som sitter innelåst og passes på av politi og voktere kan knapt kalles frie.

Og dette med at man kan reise når man vil... Det er en frihet som kan diskuteres.

"Du kan forlate dette rommet når det passer deg. På den andre siden av den døren står det en mann som kommer til å skyte deg i ansiktet når du åpner den."

For enkelte må det fortone seg som en frihet til å spasere inn i dødens forgård. Noen annen grunn til at de ikke forlater Trandum kan jeg ikke tenke meg eksisterer.

Overdramatisering. Helt klart er det trygt for dem å forlate Norge etter endelig avslag. Da har de ikke klart å lure myndighetene at de trenger beskyttelse. De er frie å gå fra 'fengselet' når de vil.

Anonymous poster hash: 21558...fef

[Gothminister]

Folk som sitter innelåst og passes på av politi og voktere kan knapt kalles frie.

Og dette med at man kan reise når man vil... Det er en frihet som kan diskuteres.

"Du kan forlate dette rommet når det passer deg. På den andre siden av den døren står det en mann som kommer til å skyte deg i ansiktet når du åpner den."

For enkelte må det fortone seg som en frihet til å spasere inn i dødens forgård. Noen annen grunn til at de ikke forlater Trandum kan jeg ikke tenke meg eksisterer.

Her misforstår du. Disse menneskene er frie og kan reise når de vil. De har ikke behov for beskyttelse. Om de hadde, da hadde selvsagt samarbeidet og oppført seg. Eller mener du de er mindre begavede folk?

[AnonymBruker]

Jeg kan iallfall se hypotetiske muligheter. Tenk om Statoil har noe på gang i Somalia, og en Somalisk asylsøker begynner å jobbe i Statoil, for så å bli sendt hjem etter 6 måneder. I mellomtiden har han lært Statoil, og kan bare fortsette å jobbe på det somaliske statoilkontoret.

Men jeg skjønner dessverre at denne solskinnshypotesen er dratt usannsynlig urealist langt.

Uansett så frykter jeg ikke at utlendinger får venner på en norsk arbeidsplass. Men de bør jo helst ikke delta på noe julebord slik at de unngår å sette unger på damene på jobben.

Kanskje asylsøkere bør ha kondomtvang når de puler norsk?

Ikke for å være frekk, men det er vel ingen norske damer som gidder ha samleie med en asylsøker?

Anonymous poster hash: 9301b...f51

[Sir Winston]

Folk som sitter innelåst og passes på av politi og voktere kan knapt kalles frie.

Og dette med at man kan reise når man vil... Det er en frihet som kan diskuteres.

"Du kan forlate dette rommet når det passer deg. På den andre siden av den døren står det en mann som kommer til å skyte deg i ansiktet når du åpner den."

For enkelte må det fortone seg som en frihet til å spasere inn i dødens forgård. Noen annen grunn til at de ikke forlater Trandum kan jeg ikke tenke meg eksisterer.

Livet er ikke uten konsekvenser for noen.

De er så frie som man kan forvente for folk som ikke har opphold i landet.

[I Grosny]

Ikke for å være frekk, men det er vel ingen norske damer som gidder ha samleie med en asylsøker?

Anonymous poster hash: 9301b...f51

Ikke alle damer bruker logikk når de blir for ivrige. Det finnes mange helt fantastiske utlendinger, og man kan bli glad i de man jobber sammen med.

[I Grosny]

Overdramatisering. Helt klart er det trygt for dem å forlate Norge etter endelig avslag. Da har de ikke klart å lure myndighetene at de trenger beskyttelse. De er frie å gå fra 'fengselet' når de vil.

Anonymous poster hash: 21558...fef

Når en asylsøker får avslag så er det fordi velutdannede saksbehandlere har BESTEMT at det er trygt nok. Minner meg om x-kona mi. Realiteten var uinteressant, verden var slik den var fordi hun BESTEMTE at det var slik. De som blir lynsjet når de kommer hjem blir ikke utsatt for fare, fordi de som dreper dem, på papiret og i henhold til saksbehandlerens vedtak, ikke er farlige nok.

Det de dør av er pr definisjon ganske ufarlig. Og definisjonen vinner over realiteten. På papiret. I Norge er det papiret som teller. Mennesket er uinteressant. Papir er papir!

Endret 2. april 2015 av I Grosny

[AnonymBruker]

Forskjellen mellom deg og meg er nok først og fremst at vi har veldig forskjelllige verdier. Og at jeg har rett.

Det er helt riktig at dere har helt forskjellige verdier, heldigvis! Du har svært skjeldent rett selv om du later som om du er verdensmester som kan og vet alt bedre enn alle andre, uavhengig av hvilken informasjon du har.

Anonymous poster hash: 4e77e...d33

[AnonymBruker]

Når en asylsøker får avslag så er det fordi velutdannede saksbehandlere har BESTEMT at det er trygt nok. Minner meg om x-kona mi. Realiteten var uinteressant, verden var slik den var fordi hun BESTEMTE at det var slik. De som blir lynsjet når de kommer hjem blir ikke utsatt for fare, fordi de som dreper dem, på papiret og i henhold til saksbehandlerens vedtak, ikke er farlige nok.

Det de dør av er pr definisjon ganske ufarlig. Og definisjonen vinner over realiteten. På papiret. I Norge er det papiret som teller. Mennesket er uinteressant. Papir er papir!

Virker ikke som du noengang har snakket med en saksbehandler.

Anonymous poster hash: 69f11...a01

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2015/03/15/nyheter/trandum/asyl/pu/politiets_utlendingsenhet/38231694/

Asylsøkere med endelig avslag, som er vurdert til å være innesperret til de skal sendes ut av landet, har i natt gjort hærverk og ødelagt institusjonen de bor på, fordi de er "misfornøyd med forholdene".

De mener at det er bedre å være i fengsel, og at de derfor er berettighet til å ødelegge alt de kommer over i "protest".

At det går ann å være så frekk! Når vi skattebetalerne gir dem mat, strøm og husly GRATIS! Også påstår de at det ikke er bra nok og våger til og med å ødelegge institusjonen. Jeg kommer ikke over hvor frekke og jævlige noen mennesker tillater seg å være. De har det sannsyneligvis bedre enn folk på gamlehjem, enda det er stakkarne på gamlehjem som har muliggjort gratis husly og mat for dem. Det faktum at de kan vurdere standarden opp mot standarden i fengsel sier jo også litt om hva slags mennesker det her er snakk om. Makan! Jeg er helt sjokkert!

Anonymous poster hash: 75431...bac

Jeg tror ikke du har den minste peiling på hvilket press folk der lever under. Det er ikke snakk om hvordan norske fengsler er versus andre lands fengsler. Du må også slutte å bruke argumentet om at dine skattepenger blir brukt til dette om du skal få sett objektivt på det.

Det er forskjell på Trandum og andre fengsler, blant annet med sikkerhetstiltak ved advokatbesøk slik jeg har forstått det av den nyeste boken fra Maria Amelie. Dermed kan du ikke ta alle fengsler inn under samme kam heller!

De som lever under forholdene man har på Trandum lever med et stort psykisk press på seg med tanke på hvordan fremtiden kommer til å bli, når de eventuelt blir hentet, hvordan de neste dagene kommer til å bli etc. Jeg tror ikke vi som ikke har vært under slike forhold selv kan forestille oss det godt nok uten i det minste å ha snakket med folk som har vært der/lest deres historier.

Anonymous poster hash: 21d7b...700

[AnonymBruker]

Ikke alle damer bruker logikk når de blir for ivrige. Det finnes mange helt fantastiske utlendinger, og man kan bli glad i de man jobber sammen med.

Utlendinger ja, men ikke asylsøkere! Er vel ingen som med sine fulle fem ligger med sånne?!

Er noe annet med de som bor og jobber i Norge og er integrert.

Anonymous poster hash: 9301b...f51

[I Grosny]

Virker ikke som du noengang har snakket med en saksbehandler.

Anonymous poster hash: 69f11...a01

Er du saksbehandler, og har du reist rundt og snakket med folk dit du utviser folk? Jeg gjetter på at du ikke behersker språket engang. Min påstand er basert på enkel logikk. Det er ikke mulig for saksbehandlere i Oslo å sette seg inn i forholdene i Wasiristan og dalstrøka innafor.

[I Grosny]

Utlendinger ja, men ikke asylsøkere! Er vel ingen som med sine fulle fem ligger med sånne?!

Er noe annet med de som bor og jobber i Norge og er integrert.

Anonymous poster hash: 9301b...f51

Har jeg noen gang påstått at alle forelska kvinnfolk er ved sine fulle fem?

[I Grosny]

Det er helt riktig at dere har helt forskjellige verdier, heldigvis! Du har svært skjeldent rett selv om du later som om du er verdensmester som kan og vet alt bedre enn alle andre, uavhengig av hvilken informasjon du har.

Anonymous poster hash: 4e77e...d33

Mann 42 er KG-mester, ingen her har mer peiling enn han. Det vet jeg, fordi jeg har lest han i noen år nå.

Han vet så mye , og er så intelligent, at han enten jobber i, eller burde jobbet i, etteretningstjenesten.

Dette er ikke ironi, men konklusjon på det jeg har lest gjennom flere år.

Endret 4. april 2015 av I Grosny

[I Grosny]

Livet er ikke uten konsekvenser for noen.

De er så frie som man kan forvente for folk som ikke har opphold i landet.

Tullprat, jeg lever ett herlig liv, helt fritt for konsekvenser

Men asylsøkere derimot de tar konsekvensen av f.eks Norges bombing av Libya, eller USA sin opptrening og støtte til Taliban, eller.... osv. osv.

[Sir Winston]

Tullprat, jeg lever ett herlig liv, helt fritt for konsekvenser

Men asylsøkere derimot de tar konsekvensen av f.eks Norges bombing av Libya, eller USA sin opptrening og støtte til Taliban, eller.... osv. osv.

Du glemte Israel!

For Guds skyld - du må alltid ha med Israel når du disser vesten, og fritar islamistene fra ansvar for krig og faenskap i Mellomøsten!!

[AnonymBruker]

Når en asylsøker får avslag så er det fordi velutdannede saksbehandlere har BESTEMT at det er trygt nok. Minner meg om x-kona mi. Realiteten var uinteressant, verden var slik den var fordi hun BESTEMTE at det var slik. De som blir lynsjet når de kommer hjem blir ikke utsatt for fare, fordi de som dreper dem, på papiret og i henhold til saksbehandlerens vedtak, ikke er farlige nok.

Det de dør av er pr definisjon ganske ufarlig. Og definisjonen vinner over realiteten. På papiret. I Norge er det papiret som teller. Mennesket er uinteressant. Papir er papir!

Når en utlending får avslag, så er det i de aller fleste tilfellene fordi utlendinger ikke har krav på beskyttelse/oppholdstillatelse. Det er gjort en grundig vurdering av sakens fakta. Enten fordi det er likevel trygt å reise tilbake, eller fordi søkeren lyver om omstendighetene (og sin id). Det er søkeren som har bevisbyrden og feiler søkeren å bevise at han eller hun oppfyller kravene for beskyttelse/oppholdstillatelse, så er det naturlige utfallet avslag. Ingen blir sendt tilbake til krig, men så er det ikke Norges ansvar hvis krig oppstår i ettertid som i dette tilfellet. Er det trygt nok, så kan man fint sendes tilbake. Det er ikke slik at alle fattige i verden har krav på opphold i Norge, selv om det er det venstrevridde, Krf og V vil.

Anonymous poster hash: 21558...fef

[I Grosny]

Du glemte Israel!

For Guds skyld - du må alltid ha med Israel når du disser vesten, og fritar islamistene fra ansvar for krig og faenskap i Mellomøsten!!

Les en gang til, jeg skrev:"Men asylsøkere derimot de tar konsekvensen av f.eks Norges bombing av Libya, eller USA sin opptrening og støtte til Taliban, eller.... osv. osv."

Norges bombing av Libya beredet grunnen for IS sin framgang i Libya, og USA sin trening av Taliban, var trening av Islamister. Norge og USA har altså gjort en innsats for å få islamistene på banen.

Men ja, jeg glemte Israel. Når Israel knuste PLO, så beredet de grunnen for Hamas sine islamister.

Kampen mot de onde kreftene i midtøsten og andre steder har knust, drept eller svekket disse onde kreftene, slik at verre superonde krefter har fått vokse fram i stedet. Saddam er drept, Sovjet ble jaget ut av Afghanistan, Gaddafi er drept, Arafat er drept, Assad er svekket, IS og Taliban herjer verre enn de gjorde før.

Jeg er allikevel enig i at islamistene må ta hovedansvaret for det meste av krig og faenskap, men det ser ikke ut som bomber og granater er det de trenger. Hva de trenger er en annen sak, det klarer dessverre ikke jeg å finne ut.

[Sir Winston]

Les en gang til, jeg skrev:"Men asylsøkere derimot de tar konsekvensen av f.eks Norges bombing av Libya, eller USA sin opptrening og støtte til Taliban, eller.... osv. osv."

Norges bombing av Libya beredet grunnen for IS sin framgang i Libya, og USA sin trening av Taliban, var trening av Islamister. Norge og USA har altså gjort en innsats for å få islamistene på banen.

Men ja, jeg glemte Israel. Når Israel knuste PLO, så beredet de grunnen for Hamas sine islamister.

Kampen mot de onde kreftene i midtøsten og andre steder har knust, drept eller svekket disse onde kreftene, slik at verre superonde krefter har fått vokse fram i stedet. Saddam er drept, Sovjet ble jaget ut av Afghanistan, Gaddafi er drept, Arafat er drept, Assad er svekket, IS og Taliban herjer verre enn de gjorde før.

Jeg er allikevel enig i at islamistene må ta hovedansvaret for det meste av krig og faenskap, men det ser ikke ut som bomber og granater er det de trenger. Hva de trenger er en annen sak, det klarer dessverre ikke jeg å finne ut.

Jammen, det var jo det jeg tenkte.

Så, det hadde altså ikke vært noe IS, dersom ikke Norge hadde bombet i Libya, og Taleban hadde ikke eksistert dersom ikke USA hadde vært innblandet.

Og, Israel har selvsagt - med vite og vilje - fostret Hamas, bare fordi de bekjempet de 'snille' PLO.

Det må være greit å leve med et så forenklet utsyn på verden!

[I Grosny]

Jammen, det var jo det jeg tenkte.

Så, det hadde altså ikke vært noe IS, dersom ikke Norge hadde bombet i Libya, og Taleban hadde ikke eksistert dersom ikke USA hadde vært innblandet.

Og, Israel har selvsagt - med vite og vilje - fostret Hamas, bare fordi de bekjempet de 'snille' PLO.

Det må være greit å leve med et så forenklet utsyn på verden!

Taliban eksisterte før USA trente de opp, men de var undertrykket av Sovjets røde arme.

Israel fostret ikke Hamas med vilje, men det var en uheldig sideeffekt av at Israel svekket PLO.

Bombingen av Libya bidro til å ødelegge staten Libya, og ga fantastiske muligeter for IS og andre Islamist-ekstremister til å komme seg frem.

Det er absolutt forståelig at Israel motarbeidet PLO, men Israels kur hadde altså den bivirkningen at når de svekket ett problem, så dukket det opp ett verre problem der PLO ble svekket. Fordi PLO ble svekket.

Jeg tror mye av faenskapen (bombingen) ble igangsatt pga forferderlig mangelfullt etteretningsarbeid fra USA og Norge. Bombingen av Libya var neppe grundig konsekvensutredet av Norsk etteretning. Jeg tror rett og slett ikke at SV-Ap regjeringen forsto konsekvensen av denne massedrapsaksjonen.

Endret 4. april 2015 av I Grosny