Bloggere og manglende merking av reklamec

[solan123]

Og hvordan er det med giveaways? Skal de også merkes med reklame?

[Gjest Bergensia]

Og hvordan er det med giveaways? Skal de også merkes med reklame?

Om premien er sponset; ja tenker jeg!

Jeg har sett noen blogger hvor premien er betalt av bloggeren selv (står tydelig i teksten) og da er saken en annen.

[Gjest Atheena]

Hm, det blir på en måte en liten omvei: Hun reklamerer for Ganni, og samarbeidspartneren hennes - som ikke er Ganni, men som distribuerer merket i Norge tjener på det.

Hvis hun mottar en fordel av denne samarbeidspartneren sin for disse bildene bør hun absolutt merke de.

For å avdekke skjult reklame hos bloggere kreves det et ufattelig initiativ og arbeid fra FO. Det er vell derfor bloggerne kan fortsette som de gjør for det får ikke særlig konsekvenser. Fordelen av å fortsette med produktplassering og "vennetjenester" er store og det er krevende å avdekke at det er reklame.

Foråsvidt så har Ganni blitt en stor favoritt hos Caroline spesielt etter at hun ingikk et samarbeid med Peters og Phil. Har aldri sett hun har brukt noe særlig av Ganni før dette samarbeidet.

[Gjest Asti]

Til de som har interesse av det: Jeg sendte i midten av februar følgende spørsmål til Forbrukerombudet (FO): http://i.imgur.com/eF2OXOC.png. Og har nå fått svar: http://i.imgur.com/Pg38LWQ.png (Om noen har oppfølgingspørsmål til dette, kan jeg eventuelt sende en mail tilbake om det.)

Endret 11. november 2015 av Asti

[Bloggleseren]

Til de som har interesse av det:

Jeg sendte i midten av februar følgende spørsmål til Forbrukerombudet (FO): http://i.imgur.com/eF2OXOC.png. Og har nå fått svar: http://i.imgur.com/Pg38LWQ.png (Om noen har oppfølgingspørsmål til dette, kan jeg eventuelt sende en mail tilbake om det.)

Takk for oppklaringen, Cavalchina!

Jeg synes dette stemmer nokså godt med hvordan jeg tolket veilederen først, altså at typiske hverdagsinnlegg som handler om noe annet, men inneholder en annonselenke, ikke skal merkes øverst. Det synes jeg faktisk er bra, og gir mye mer mening enn om slike innlegg skal merkes på samme måte som produktomtaler.

[Bloggleseren]

Eksempel på produktomtale av typen "nevnes tilfeldig i et innlegg" - Annette Haga stakk tilfeldigvis innom Holzweiler og fant noe fint fra Gestuz, og satte deretter stor pris på en leveranse fra Adams Matkasse som kom på døren, for det er så deilig å slippe å handle:

http://stylista.no/blog/nettenestea/mixing-prints

Neppe en tilfeldighet. Som kjent bruker både Holzweiler og Adams Matkasse flittig til reklame. Nå liker jeg Annette Haga godt, men ingen tvil om at hun jukser mye med reklamemerkingen.

[Gjest Evans]

Til de som har interesse av det:

Jeg sendte i midten av februar følgende spørsmål til Forbrukerombudet (FO): http://i.imgur.com/eF2OXOC.png. Og har nå fått svar: http://i.imgur.com/Pg38LWQ.png (Om noen har oppfølgingspørsmål til dette, kan jeg eventuelt sende en mail tilbake om det.)

Jeg syns det var et litt overraskende svar fra FO. Når bloggerne skal merke/ikke merke med annonse øverst når formålet er å reklamere for plagget/tingen, blir det avgjørende hva borgerne mener er formålet. Bloggerne kan da "snikreklanere" uten at det er snikreklanere og ingen kan si noe på det, fordi formålet er lunsjen eller katten i bakgrunn ikke kjolen, skoa, hatten og veska.

Rene reklameinnlegg er det også et fåtall av. Det er venninne-innleggene/anbefalingene ispedd hverdagshendelser som det går mest i, hvor det reklameres innimellom og hvor det er vanskelig for leseren å vite hva som er reklame eller ikke reklame. Med denne tolkningen av regelverket får bloggerne et mye friere spillerom og kan i stor grad utøve snikreklanere, helt lovlig

Jeg regner jo med at FO har tenkt nøye igjennom det, og har veid det ene mot det andre, så vi bør vel være trygge på at denne tolkningen ikke vil skape et rom for forvirring blandt lesere og mulighet for snikreklame.

[Gjest Evans]

Lite tillegg til svaret mitt ovenfor: bloggerne er jo nødt til å skrive "annonselenke", så det hjelper i hvertfall på

Men igjen: tolkningen av formålet er det jo bloggerne som må stå for, så jeg er ikke helt happy med dette merker jeg (ordspill, hehe)

[Gjest Asti]

FO skriver at dersom formålet med innlegget for eks. er å reklamere for et antrekk, må innlegget også merkes øverst. Man kan for eks. skrive øverst at deler av antrekket er sponset, og så merke de konkrete reklamelenkene i tillegg. Når et innlegg f.eks. legges i kategorien "Antrekk" og "Hverdagsliv", så er formålet etter min mening begge deler - presentere antrekk og skrive om hverdagsliv. Og at det da skal merkes. Jeg skrev derfor dette innlegget inne på "Fotallfruetråden" i går. Noen av innleggene som ligger under kategorien "Antrekk" består av mange antrekksbilder og litt tekst, der førstnevnte som oftest tar størst plass. I tillegg omhandler ofte overskriften en beskrivelse av antrekket. Siden jeg ser svaret til FO kan tolkes forskjellig, har jeg sendt et oppfølgingsspørsmål om dette: http://i.imgur.com/xIe1Emv.png . Så får vi se hva de svarer.

Endret 11. november 2015 av Asti

[Gjest Evans]

FO skriver at dersom formålet med innlegget for eks. er å reklamere for et antrekk, må innlegget også merkes øverst. Man kan for eks. skrive øverst at deler av antrekket er sponset, og så merke de konkrete reklamelenkene i tillegg.

Når et innlegg f.eks. legges i kategorien "Antrekk" og "Hverdagsliv", så er formålet etter min mening begge deler - presentere antrekk og skrive om hverdagsliv. Og at det da skal merkes.

Jeg skrev derfor dette innlegget inne på "Fotallfruetråden" i går. Noen av innleggene som ligger under kategorien "Antrekk" består av mange antrekksbilder og litt tekst, der førstnevnte som oftest tar størst plass. I tillegg omhandler ofte overskriften en beskrivelse av antrekket.

Siden jeg ser svaret til FO kan tolkes forskjellig, har jeg sendt et oppfølgingsspørsmål om dette: http://i.imgur.com/xIe1Emv.png . Så får vi se hva de svarer.

Hm, hm, hm. Hvis man skal gå ut i fra hva innlegget legges under, er det jo bare å legge alt inn under hverdagsliv Og om man legger det inn under begge, kan jo bloggeren mene at selv om en del av formålet er å reklamere for antrekket, er hovedformålet og fortelle om lunsjen.

Supert at du sendte et oppfølgingsspørsmål

[Gjest Asti]

FO skriver som nevnt at dersom formålet med innlegget er å reklamere for et antrekk, må innlegget også merkes øverst. De skriver ikke noe om at det er nødt å være hovedformålet. Men det kan selvfølgelig være det de mener, så vi får vente på svar.

Endret 11. november 2015 av Asti

[Gjest Evans]

FO skriver som nevnt at dersom formålet med innlegget er å reklamere for et antrekk, må innlegget også merkes øverst. De skriver ikke noe om at det er nødt å være hovedformålet. Men det kan selvfølgelig være det de mener, så vi får vente på svar.

Hm, hm, hm. Skeptisk! Haha

Blir bra med et utfyllande svar!

Edit: Hvis FO kommer til at formål er formål, så vil man uansett måtte merke øverst. Viser man klær i et hverdagsinnelgg så er jo en del, uansett hvor liten den er, av formålet med innelgget å vise frem disse klærne som man får en fordel av. Nei, blir bra med en avklaring!

Endret 4. mars 2015 av Evans

[Bloggleseren]

Ikke for å kverulere her, altså, men vanlige språklige forståelsen av "formålet med xxx" er nettopp hovedformålet. Hvis ethvert biformål uavhengig av viktighet også skulle trigge merking øverst, måtte man merke absolutt alle innlegg som reklame.

FO forsøker her å skille mellom innlegg som reklamerer for noe og innlegg som bare inneholder annonselenker. Jeg tenker at hvis FO mente at absolutt alle innlegg skulle merkes som reklame øverst, ville de ikke trukket frem formålet. Da ville de bare ha svart at innlegg som inneholder annonselenker også alltid skal merkes øverst. Men på den annen side har de uttalt seg litt uklart rundt dette.

Jeg synes det går et skille mellom innlegg som inneholder annonselenker og innlegg som reklamerer for noe (omtaler produktet).

Eks.: Hvis CBE skriver om en tur på cafe i Skien med herr Fotballfrue, og det er en annonselenke under et bilde, men klærne ellers ikke er omtalt, bør ikke merkes som reklame øverst.

Hvis hun derimot viser frem den nye kjolen fra Holzweiler og skryter av hvor fin den er, er innlegget reklame.

Det ene innlegget inneholder produktomtale - det andre ikke.

I min egen blogglesende hverdag hadde jeg foretrukket at innlegg som ikke inneholder produktomtale, men bare annonselenker, ikke var merket som reklame øverst, ellers hadde jeg stått i fare for å hoppe over innlegg jeg egentlig ville ønsket å lese.

[Gjest Evans]

Ikke for å kverulere her, altså, men vanlige språklige forståelsen av "formålet med xxx" er nettopp hovedformålet. Hvis ethvert biformål uavhengig av viktighet også skulle trigge merking øverst, måtte man merke absolutt alle innlegg som reklame.

FO forsøker her å skille mellom innlegg som reklamerer for noe og innlegg som bare inneholder annonselenker. Jeg tenker at hvis FO mente at absolutt alle innlegg skulle merkes som reklame øverst, ville de ikke trukket frem formålet. Da ville de bare ha svart at innlegg som inneholder annonselenker også alltid skal merkes øverst. Men på den annen side har de uttalt seg litt uklart rundt dette.

Jeg synes det går et skille mellom innlegg som inneholder annonselenker og innlegg som reklamerer for noe (omtaler produktet).

Eks.: Hvis CBE skriver om en tur på cafe i Skien med herr Fotballfrue, og det er en annonselenke under et bilde, men klærne ellers ikke er omtalt, bør ikke merkes som reklame øverst.

Hvis hun derimot viser frem den nye kjolen fra Holzweiler og skryter av hvor fin den er, er innlegget reklame.

Det ene innlegget inneholder produktomtale - det andre ikke.

I min egen blogglesende hverdag hadde jeg foretrukket at innlegg som ikke inneholder produktomtale, men bare annonselenker, ikke var merket som reklame øverst, ellers hadde jeg stått i fare for å hoppe over innlegg jeg egentlig ville ønsket å lese.

Nå kverulerer jeg litt her også, men hvis det skal gjelde hovedformålet så blir det vel i stor grad opp til bloggeren selv å vurdere hva som er hovedformålet med innlegget? Vi, og FO, kan vel vanskelig bedømme hva som har vært bloggerens hovedformål. Selv om det kan fremstå som noe er hovedformålet, vil bloggeren kunne mene at det bare er for å illustrere det egentlig hovedformålet feks.

Vet du hvor det står det at innlegg ikke kan inneholde omtale av produktet som det er annonselenke til, uten at det må merkes som reklame øverst? Jeg har ikke lest det.

Hvis det er tilfelle at man kan ha annonselenker + en liten omtale kan denne situasjonen fort oppstå:

Innlegget kan for eksempel handle om lunsjen, noen fine ord om den nye kjolen + annonselenke. Så lenge bloggeren selv mener at hovedformålet ikke er kjolen og omtalen av den, men lunsjen, så trenger ikke innlegget å merkes.

Og gitt at det ikke kan være noe omtale av kjolen, men kun annonseinnlegg, kan det være ørten bilder av kjolen + annonselenke, og en tekst om lunsjen. Og hovedformålet kan være lunsjen, og bloggeren slipper å merke innlegget som reklame.

Jeg er egentlig enig med deg i at det kan være greit å skille mellom de innleggene som er rene reklame-innlegg, og de som kun inneholder annonselenker, men grensene blir flytende og det blir vanskelig å påse at reglene blir overholdt om det er opp til bloggerne selv å bedømme hovedformålet med innlegget. Jeg tror også det åpner for ørten måter å omgå reglene på.

Jeg tenker det hadde vært greit med en mer klar regel: Inneholder innlegget reklame av noe form, her også annonselenker, skal innlegget merkes øverst. Så får man heller holde annonselenkene utenfor de innleggene man ikke ønsker at det skal stå reklame på. Det var vel også et lignende svar mamsi.no fikk?

Når det er sagt så er jo retningslinjene i utvikling, gudselov bør vi vel si, ettersom digitale medier utvikler seg super raskt, og plattformene for reklame endres og utvides der etter. Og, ikke minst, FO har sikkert tenkt mye mer på dette enn hva jeg har

[Gjest Evans]

Umerket innlegg, med annonselenker + omtale. Her står det at hun skal lage et innlegg om buksene.

Edit: samme opplegget på facebook og instagram.

Endret 4. mars 2015 av Evans

[Gjest Cement]

For bloggerne er det ikke vanskelig å vite hva som skal merkes veldig tydelig. Innlegg som noen har betalt dem for å skrive inkludert namedropping i hverdagshistorier, skal merkes så folk kan ta et valg om hvorvidt de vil utsettes for påvirkning eller ikke. Poenget er ikke om noen ikke bryr seg om påvirkning, men valget skal være fritt, og leserne skal ha en sunn skepsis til det de leser.

At det er så mange lesere som fortsatt forsvarer bloggernes manglende merking, tyder på en så grenseløs naivitet at det er helt skremmende. Naive lesere kunne like gjerne sendt en liten månedlig sum rett inn på bloggernes konti. Blar annonsører opp beløp helt opp til 80.000 kroner for et innlegg, sier det sitt om effekten det har vist seg å ha på store mengder (naive ) blogglesere.

Ungdomsskoleelever og vg. burde ha som pensum å analysere blogger og blogginnlegg, for bedre å bedømme hva de egentlig leser når de leser en kommersiell blogg og generelt sosiale medier. Kommentarfelt inkludert. Lett at det droppes ett og annet annonsør- eller sponsormavn helt tilfeldigvis... Særlig som svar på spørsmål fra "leserne". Det snedige er at den gjengse leser, som de fleste har fått med seg, ikke har noen innsikt i hvem som er aktive i kommentarfelt og hvilke interesser vedkommende har for å spørre. Genialt.

OG: det er jo heller ikke forbudt å merke bedre enn minstekravet. Bloggere som synes dette er vanskelig kunne f.eks av respekt for "de søte" leserne sine som de er så "glad i" (tross alt er de innbringende) gjøre et forsøk på å være tydelig på hvilke interesser som ligger til grunn for ting de formidler. Er det ikke lesernes beste de tenker på, men seg selv og en eller flere annonsører, er det fair om leserne fåt vite dette, så de kan velge om de vil lese innlegget og bloggen.

Når en eller flere bloggere vurderer "et liv etter bloggen" burde det være en åpning som bloggpoliti hos FO eller lignende, i og med at de kommer fra en bransje som virker å ha utviklet snikreklamering til en spesialitet.

[Bloggleseren]

Vet du hvor det står det at innlegg ikke kan inneholde omtale av produktet som det er annonselenke til, uten at det må merkes som reklame øverst? Jeg har ikke lest det.

Jeg mener ikke det, altså, tvert imot. Hvis innlegg inneholder produktomtale, synes jeg de skal merkes som reklame, uavhengig av om de inneholder annonselenker eller ei. Jeg forsøkte bare å skille ut innlegg som ikke inneholder produktomtale, men bare annonselenker.

Ang. Mamsi så tolket hun og jeg dette forskjellig i diskusjonen for et par uker siden. Jeg synes for øvrig FO har uttalt seg litt uklart om dette, og derfor har nok alle tolket det forskjellig.

I det nyeste svaret fra Britt Røthe forstår jeg det som at innlegg som ikke inneholder produktomtale, men som inneholder annonselenker, ikke behøver å merkes som reklame øverst.

Bruken av ordet "formålet" er nok litt uheldig og ikke så oppklarende. Det er klart at f.eks. CBE kan ha som hovedformål å dra inn penger på en annonselenke selv om hele innlegget handler om et kafebesøk og klesplagget ikke er nevnt med et ord. Jeg forstår det imidlertid som at slike innlegg ikke skal merkes som reklame øverst, altså at det må gå frem av innlegget at formålet er å reklamere for klesplagget, hvis du skjønner hva jeg mener. Formålet må være ytre målbart, vi kan ikke ta stilling til det subjektive formålet oppi bloggerens hode. Det blir umulig å håndheve.

Henviser for øvrig til mine tidligere innlegg i denne diskusjonen, om hva som er hensikten med å merke innlegg med reklame øverst, nemlig å forberede leseren på at her kommer det markedsføringstekst som skal overtale leseren til å kjøpe noe. En annonselenke er ikke nødvendig å advare mot på den måten øverst i innlegget. Den er det bedre å merke der den står, slik at leseren blir obs på at bloggeren tjener penger dersom hun klikker på lenken.

Dette er bare slik jeg tenker rundt det, og det er seff ikke noe problem at du og andre tenker annerledes.

[Gjest Evans]

Jeg mener ikke det, altså, tvert imot. Hvis innlegg inneholder produktomtale, synes jeg de skal merkes som reklame, uavhengig av om de inneholder annonselenker eller ei. Jeg forsøkte bare å skille ut innlegg som ikke inneholder produktomtale, men bare annonselenker.

Aha

[siebaeo]

Jeg mener ikke det, altså, tvert imot. Hvis innlegg inneholder produktomtale, synes jeg de skal merkes som reklame, uavhengig av om de inneholder annonselenker eller ei. Jeg forsøkte bare å skille ut innlegg som ikke inneholder produktomtale, men bare annonselenker.

Ang. Mamsi så tolket hun og jeg dette forskjellig i diskusjonen for et par uker siden. Jeg synes for øvrig FO har uttalt seg litt uklart om dette, og derfor har nok alle tolket det forskjellig.

I det nyeste svaret fra Britt Røthe forstår jeg det som at innlegg som ikke inneholder produktomtale, men som inneholder annonselenker, ikke behøver å merkes som reklame øverst.

Bruken av ordet "formålet" er nok litt uheldig og ikke så oppklarende. Det er klart at f.eks. CBE kan ha som hovedformål å dra inn penger på en annonselenke selv om hele innlegget handler om et kafebesøk og klesplagget ikke er nevnt med et ord. Jeg forstår det imidlertid som at slike innlegg ikke skal merkes som reklame øverst, altså at det må gå frem av innlegget at formålet er å reklamere for klesplagget, hvis du skjønner hva jeg mener. Formålet må være ytre målbart, vi kan ikke ta stilling til det subjektive formålet oppi bloggerens hode. Det blir umulig å håndheve.

Henviser for øvrig til mine tidligere innlegg i denne diskusjonen, om hva som er hensikten med å merke innlegg med reklame øverst, nemlig å forberede leseren på at her kommer det markedsføringstekst som skal overtale leseren til å kjøpe noe. En annonselenke er ikke nødvendig å advare mot på den måten øverst i innlegget. Den er det bedre å merke der den står, slik at leseren blir obs på at bloggeren tjener penger dersom hun klikker på lenken.

Dette er bare slik jeg tenker rundt det, og det er seff ikke noe problem at du og andre tenker annerledes.

Det er slik jeg også har forstått det.

[siebaeo]

FO skriver at dersom formålet med innlegget er å reklamere for et antrekk, må innlegget også merkes øverst. Man kan for eks. skrive øverst at deler av antrekket er sponset, og så merke de konkrete reklamelenkene i tillegg.

Når et innlegg f.eks. legges i kategorien "Antrekk" og "Hverdagsliv", så er formålet etter min mening begge deler - presentere antrekk og skrive om hverdagsliv. Og at det da skal merkes. Jeg skrev derfor dette innlegget inne på "Fotallfruetråden" i går. Noen av innleggene som ligger under kategorien "Antrekk" består av mange antrekksbilder og litt tekst, der førstnevnte som oftest tar størst plass. I tillegg omhandler ofte overskriften en beskrivelse av antrekket.

Min forståelse stemmer også med tilbakemelding CBE/LKE sier de har fått fra FO. LKE har vist til at Forbrukerombudet vil at de skal skrive "reklame" over et innlegg hvor kun deler av det faktisk er reklame, jfr. http://www.vg.no/rampelys/blogg/kjendisbloggere-risikerer-store-boeter/a/10131358/

Siden jeg ser svaret til FO kan tolkes forskjellig, har jeg sendt et oppfølgingsspørsmål om dette: http://i.imgur.com/xIe1Emv.png . Så får vi se hva de svarer.

Edit: La til tekst..

Jeg ville tro at det var likegyldig om kategorien heter det ene eller det andre. Og at det er innholdet som betyr noe. Antrekk er jo en del av hverdagsliv på mange måter. Det behøver ikke være sponset noe mer enn kaffen bloggeren drikker på et hverdagsinnlegg.

Beklager om jeg misforstod deg nå

Også spent på svaret du får. Bra du følger opp når det er uklart!