Surrogati - uetisk?

[AnonymBruker]

De kvinnene som er mest rabiate mot prostitusjon er de samme som er mest for surrogati.

Det er fordi de egentlig bare tenker på seg selv og sine egne interesser. De ser på prostituerte som en trussel og surrogatmødre som en underordnet tjener.

Anonymous poster hash: 12cd7...2f5

[Silfen]

Jeg er ikke mot prostitusjon. Jeg er derimot mot prostitusjon som en løsning på fattigdom og rusproblematikk, for eksempel. Når det blir "tvang" fordi man ikke ser annen utvei. På samme måte er det med surrogati. Jeg er for surrogati så lenge surrogaten ikke MÅ gjøre det, fordi man ikke finner andre alternativer til å overleve. Det er, for meg, viktig at surrogat og IP er likestilte.

[Eplekaka]

Det kan vel også diskuteres hvor "valgfritt" det var å lage komponentene og skru sammen PCen din. Det er uansett lite relevant da de hadde måttet velge noe verre hvis de ikke hadde muligheten. Fattige trenger flere muligheter, ikke færre.

Og da er det å være ruge- og fødemaskin for rike hvite et godt alternativ???

[Silfen]

Og da er det å være ruge- og fødemaskin for rike hvite et godt alternativ???

Poenget er at de får så fantastisk lite av det som betales. Som 1/8 for eksempel. Hvorfor går så lite penger til de som gjør så og si all jobben?

[Gjest Meeh]

Og da er det å være ruge- og fødemaskin for rike hvite et godt alternativ???

Definitivt. Vanlig med 3 årslønner for 9 måneders ruging.

[Eplekaka]

Poenget er at de får så fantastisk lite av det som betales. Som 1/8 for eksempel. Hvorfor går så lite penger til de som gjør så og si all jobben?

Det er vel selve klinikken som formidler kontakt og der kvinnene oppholder seg og tilslutt føder som får nesten alle pengene.

[Gjest Meeh]

Poenget er at de får så fantastisk lite av det som betales. Som 1/8 for eksempel. Hvorfor går så lite penger til de som gjør så og si all jobben?

Slik er det med alt. Skal noen faktisk gidde å sette opp et apparat rundt surrogati så må det lønne seg.

[Eplekaka]

Definitivt. Vanlig med 3 årslønner for 9 måneders ruging.

Og dette ved du helt sikkert? Eller regner du med det? det var ikke mitt inntrykk at de fikk så mye...

[Silfen]

Slik er det med alt. Skal noen faktisk gidde å sette opp et apparat rundt surrogati så må det lønne seg.

Det er poengløst å betale dyre dommer til byråer og andre. Pengene burde ligge i kompensasjon og evt medisinsk behandling. Kun der.

[Gjest Meeh]

Og dette ved du helt sikkert? Eller regner du med det? det var ikke mitt inntrykk at de fikk så mye...

I India er lønnen tre årslønner, regner med det er ganske representativt.

http://www.vl.no/samfunn/autorit%C3%A6rt-%C3%A5-nekte-kvinner-%C3%A5-v%C3%A6re-surrogatm%C3%B8dre-1.91349

Endret 8. februar 2015 av Meeh

[Gjest Meeh]

Det er poengløst å betale dyre dommer til byråer og andre. Pengene burde ligge i kompensasjon og evt medisinsk behandling. Kun der.

Problemet med dette er jo at surrogati krever et rimelig omfattende apparat og oppfølging da det er i selskapets og de som til slutt får barnets interesse at det ikke oppstår komplikasjoner, eller at surrogatmoren utsetter barnet for skade under graviditeten. I tillegg til den praktiske utførelsen. Ingen ville investert i et slikt apparat hadde det ikke vært noe potensiale for profitt. Argumentet ditt kan brukes vedrørende alle varer og tjenester.

[Silfen]

Nei, det gjør faktisk ikke det. Alt det trenger er et lovverk som passer på alle parter.

[Gjest Meeh]

Nei, det gjør faktisk ikke det. Alt det trenger er et lovverk som passer på alle parter.

Da er det vel ganske rart at omtrent alle som gjør dette på kommersiell basis går gjennom slike selskaper. Man forhindrer svindel, det er tryggere for surrogatmoren, man forhindrer f.eks bruk av alkohol under svangerskap m.m.

[Silfen]

Da er det vel ganske rart at omtrent alle som gjør dette på kommersiell basis går gjennom slike selskaper. Man forhindrer svindel, det er tryggere for surrogatmoren, man forhindrer f.eks bruk av alkohol under svangerskap m.m.

Og igjen; man trenger kun et bra lovverk. Trenger ikke se lengre til England for å finne et land der det ikke eksisterer byråer og folk flest går utenom både Suk og Cots og gjør det på egenhånd. Ikke trenger man advokat heller, kun å forholde seg til det gjeldende lovverk.

[Gjest Meeh]

Og igjen; man trenger kun et bra lovverk.

Hvorfor når folk kan velge selv?

[Silfen]

At du engang har behov for å stille et slikt spørsmål tilsier at du ikke har et snev av forståelse for hva det dreier seg om. Jeg er ergo ferdig med deg her.

[Harnat]

Og igjen; man trenger kun et bra lovverk. Trenger ikke se lengre til England for å finne et land der det ikke eksisterer byråer og folk flest går utenom både Suk og Cots og gjør det på egenhånd. Ikke trenger man advokat heller, kun å forholde seg til det gjeldende lovverk.

Det er ikke alltid så lett å bare forholde seg til gjeldende lovverk, samtidig som man ikke skal trenge advokat. I Canada må man ha advokat ettersom overføring av foreldreskap bare kan skje foran en dommer hvor avdokaten vår representerer oss og har med en rekke juridiske dokumenter som alle parter har skrevet under på, DNA-resultater og annet.

Ser lite problematisk med "byrå" enn så lenge det skjer slik som i Canada. Der er "byråene" i realiteten en eller to kvinner (tidligere surrogater) som fungerer som rådgiver for begge parter, kan hjelpe til med advokat, passe på at utgifter blir refundert og fungerer her som en nøytral tredjepart. I Canada får ikke kvinnene betalt av byrå, de matcher ikke IPs og GCs, de har ingen kontroll over graviditeten osv.

Slik våre erfaringer er, kunne jeg aldri tenke meg å gjøre dette uten en nøytral tredjepart. Det er mye større mulighet for en form for utnyttelse eller store pengesummer under bordet uten et slikt "byrå".

[Harnat]

Nå har KK, etter noen ukes forsinkelse, lagt ut en forkortet versjon av vår historie på sine nettsider. Anbefaler folk å lese saken da man får et verdifullt innsyn i hva altruistisk surrogati kan være og hvordan kvinner som Amy ser på det de har valgt å gjøre.

http://www.kk.no/historier/hvordan-takker-du-kvinnen-som-har-f%C3%B8dt-deg-barn-30905

[Silfen]

Det er ikke alltid så lett å bare forholde seg til gjeldende lovverk, samtidig som man ikke skal trenge advokat. I Canada må man ha advokat ettersom overføring av foreldreskap bare kan skje foran en dommer hvor avdokaten vår representerer oss og har med en rekke juridiske dokumenter som alle parter har skrevet under på, DNA-resultater og annet.

Ser lite problematisk med "byrå" enn så lenge det skjer slik som i Canada. Der er "byråene" i realiteten en eller to kvinner (tidligere surrogater) som fungerer som rådgiver for begge parter, kan hjelpe til med advokat, passe på at utgifter blir refundert og fungerer her som en nøytral tredjepart. I Canada får ikke kvinnene betalt av byrå, de matcher ikke IPs og GCs, de har ingen kontroll over graviditeten osv.

Slik våre erfaringer er, kunne jeg aldri tenke meg å gjøre dette uten en nøytral tredjepart. Det er mye større mulighet for en form for utnyttelse eller store pengesummer under bordet uten et slikt "byrå".

Det kommer helt an på lovverket. I England er det fullstendig uproblematisk.

[Harnat]

Det kommer helt an på lovverket. I England er det fullstendig uproblematisk.

Som jeg sa, I Canada pga krav rundt overføring av foreldreskap, er det nødvendig med advokater og juridiske kontrakter. Hvis det ikke var nødvendig, hadde vi heller ikke brukt 40 000kr på advokat...Det sier seg selv. Det positive er jo at det sikrer begge parter i enda større grad mht krav rundt altruistisk surrogati i Canada.

Endret 26. februar 2015 av Harnat