Surrogati - uetisk?

[Jolene]

Bare for å ha gjort det klart så handler det ikke om at barnehjemmene er av så dårlig kvalitet, men at det uansett er bedre å vokse opp i en familie, med foreldre, søsken og og hva det betyr for tilknytning og følelsen av tilhørighet. Det finnes masse forskning på dette, skal se om jeg får til å finne fram noe (sitter på mobil nå)

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

Derfor burde det heller etableres slike hjem i feks land som Colombia. Å ta ut medlemmer fra et samfunn er en uting når individet ikke velger det selv. Når en person er gammel nok til å velge selv er saken en annen, men det finnes litt for mange stygge saker rundt adopsjon til at jeg kommer til å forandre mening.

Fant en liten artikkel, tror det får holde inntil videre:

http://www.vg.no/forbruker/helse/omsorgssvikt-skader-hjernens-utvikling/a/23383561/

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

Takk, for det fikk meg til å finne DENNE.

[AnonymBruker]

Derfor burde det heller etableres slike hjem i feks land som Colombia. Å ta ut medlemmer fra et samfunn er en uting når individet ikke velger det selv. Når en person er gammel nok til å velge selv er saken en annen, men det finnes litt for mange stygge saker rundt adopsjon til at jeg kommer til å forandre mening.

Takk, for det fikk meg til å finne DENNE.

Jeg for min del synes de gode historiene veier opp for de mindre gode, selv om det selvsagt alltid bør være veldig streng kontroll og screening i en adopsjonsprosess for å sikre best mulig oppvekstvilkår. Uansett vet vi arven oppvekst med ustabil omsorg (som på barnehjem) er skadelig for barn. Så jeg synes man skylder barna å prøve å finne en bedre løsning

En ting du kanskje ikke vet er at de aller fleste land ønsker å beholde barna i landet, og prøver å adoptere bort barnet innenlands, eller plassere barnet hos biologisk familie. Så når barn først blir aktuelle for utenlandsadopsjon er det fordi det ikke finnes muligheter innenlands.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

[Jolene]

Jeg for min del synes de gode historiene veier opp for de mindre gode, selv om det selvsagt alltid bør være veldig streng kontroll og screening i en adopsjonsprosess for å sikre best mulig oppvekstvilkår. Uansett vet vi arven oppvekst med ustabil omsorg (som på barnehjem) er skadelig for barn. Så jeg synes man skylder barna å prøve å finne en bedre løsning

En ting du kanskje ikke vet er at de aller fleste land ønsker å beholde barna i landet, og prøver å adoptere bort barnet innenlands, eller plassere barnet hos biologisk familie. Så når barn først blir aktuelle for utenlandsadopsjon er det fordi det ikke finnes muligheter innenlands.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

Jeg for min del synes ikke de gode historiene veier opp. Det er og blir menneskehandel og noe jeg ikke støtter.

Ja, jeg var klar over det siste der og det er en av grunnene til at jeg er for å bedre bosituasjonen for de barna det gjelder.

[Harnat]

Derfor ønsker jeg ikke å frarøve et land dets borgere. Å utnytte fattige mennesker er skammelig, men deg om det.

Tenker vi sier vi om det og deg om ditt...Tror du er rimelig alene her om hvordan du ser på adopsjon fra et barnehjem. Trodde faktisk aldri jeg ville lese noen som virkelig har slike meninger om adopsjon av barn som er tilsidesatt og ikke blir bortadoptert innlands i landet, men da har jeg lært noe nytt i dag.

Adjø

[Jolene]

Tenker vi sier vi om det og deg om ditt...Tror du er rimelig alene her om hvordan du ser på adopsjon fra et barnehjem. Trodde faktisk aldri jeg ville lese noen som virkelig har slike meninger om adopsjon av barn som er tilsidesatt og ikke blir bortadoptert innlands i landet, men da har jeg lært noe nytt i dag.

Adjø

Jaja, er visst ikke så lett å diskutere med folk som ikke er enige med deg. Hva andre måtte mene om adopsjon bryr meg midt bak. For meg er det enkelt: biologiske barn eller ingen barn. Dere valgte jo selv biologiske barn over å adoptere, tross alt.

[Harnat]

Jaja, er visst ikke så lett å diskutere med folk som ikke er enige med deg. Hva andre måtte mene om adopsjon bryr meg midt bak. For meg er det enkelt: biologiske barn eller ingen barn. Dere valgte jo selv biologiske barn over å adoptere, tross alt.

Hvis du tror det, da har du ikke lest historien om oss. Som jeg skrev her inne; jeg har selv to adopterte brødre og derfor var det helt naturlig for vår del å tenke adopsjon. Men, det ble dessverre ikke mulig (les saken)

Har ingen problemer med å diskutere med folk som ikke er enig med meg - det ser du vel ut i fra diskusjonen inne i denne tråden. Men - det er ikke noe poeng å diskutere videre med deg når du har et så pass isolert og ekstremt synspunkt på en sak, og ikke viser tegn til å endre syn. Da er det jo like greit å si adjø og diskutere noe annet.

Og ja, hvis det bryr deg "midt bak" hva andre mener om adopsjon, hvorfor diskuterer du det her inne?..

Endret 4. februar 2015 av Harnat

[Jolene]

*SNIP*

Leste historien deres, jeg svarer deg da ikke uten å ha gjort det.

Nei, jeg ser ingen grunn til å endre standpunkt da jeg anser adopsjon som moralsk forkastelig. Hvorfor jeg diskuterer det? For å få innsikt i hva andre tenker selvsagt

[Harnat]

Leste historien deres, jeg svarer deg da ikke uten å ha gjort det.

Nei, jeg ser ingen grunn til å endre standpunkt da jeg anser adopsjon som moralsk forkastelig. Hvorfor jeg diskuterer det? For å få innsikt i hva andre tenker selvsagt

Du har lest historien, men tydeligvis ikke fått med deg et hovedpoeng - som du så senere altså ser bort i fra og kommer med en feilaktig påstand på vegne av oss? Vi valgte ikke "biologiske barn over å adoptere" - det er rett og slett feil. Er det rart jeg reagerer og hvorfor kan du ikke erkjenne at det var en feilaktig påstand?

Har for lenge siden forstått at du har et isolert og ekstremt syn på noe en stor flertall av befolkningen anser som positivt - og derfor heller ikke kommer til å endre syn. Ergo: lite å diskutere videre.

[Jolene]

Du har lest historien, men tydeligvis ikke fått med deg et hovedpoeng - som du så senere altså ser bort i fra og kommer med en feilaktig påstand på vegne av oss? Vi valgte ikke "biologiske barn over å adoptere" - det er rett og slett feil. Er det rart jeg reagerer og hvorfor kan du ikke erkjenne at det var en feilaktig påstand?

Har for lenge siden forstått at du har et isolert og ekstremt syn på noe en stor flertall av befolkningen anser som positivt - og derfor heller ikke kommer til å endre syn. Ergo: lite å diskutere videre.

Jo, men slik det stod i artikkelen valgte dere å få biologiske barn i stedet for å vente. Altså hadde dere et valg.

Det er riktig at jeg ikke anser menneskehandel som noe positivt. Hvorfor skulle jeg mene at det å kjøpe et annet individ er en bra ting å gjøre? Å frata et indivd sitt hjemland, kultur, språk og familie, fordi jeg som en hvit vestlig kvinne ikke føler livet mitt er komplett før jeg har kjøpt meg barn? Nei, det er en merkelig tankegang.

Jeg diskuterer slikt for å få en innsikt i hvorfor noen velger å kjøpe barn, så enkelt

[AnonymBruker]

Det er riktig at jeg ikke anser menneskehandel som noe positivt. Hvorfor skulle jeg mene at det å kjøpe et annet individ er en bra ting å gjøre? Å frata et indivd sitt hjemland, kultur, språk og familie, fordi jeg som en hvit vestlig kvinne ikke føler livet mitt er komplett før jeg har kjøpt meg barn? Nei, det er en merkelig tankegang.

Jeg diskuterer slikt for å få en innsikt i hvorfor noen velger å kjøpe barn, så enkelt

Du kan bare slutte å diskutere da, tror jeg, fordi ingen andre er enig i premisset du har lagt til grunn; nemlig at adopsjon er menneskehandel. Det sier jeg for å spare deg tid. At du heller vil at barn skal vokse opp på barnehjem enn å komme til trygge, gode hjem med kjærlige foreldre gjør at du virker barnefiendtlig, lite opplyst om barns behov og bittelitt rasistisk.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

[Harnat]

Jo, men slik det stod i artikkelen valgte dere å få biologiske barn i stedet for å vente. Altså hadde dere et valg.

"Å vente" kunne bety at man ikke fikk adoptere. Det er ikke noe automatikk i det. Alternativet var å vente i 9-10 år før man eventuelt ble foreldre eller begynne en reise som ville ta 1-2 år før man ble foreldre. Det var alternativene våre og det handler alt annet enn om biologiske barn eller ikke.

[Jolene]

Du kan bare slutte å diskutere da, tror jeg, fordi ingen andre er enig i premisset du har lagt til grunn; nemlig at adopsjon er menneskehandel. Det sier jeg for å spare deg tid. At du heller vil at barn skal vokse opp på barnehjem enn å komme til trygge, gode hjem med kjærlige foreldre gjør at du virker barnefiendtlig, lite opplyst om barns behov og bittelitt rasistisk.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

Hvor har jeg nevnt rase hen? Ikke rart raisme-begrepet er utvannet i dag, folk slenger det jo rundt seg hele tiden. Jeg ønsker det beste for barn jeg, det er ikke å bli kjøpt opp av folk fra den vestlige verden som ikke kan få barn. Som sagt, hadde jeg ikke kunnet få barn hadde jeg heller donert penger/reist til slike land for å bedrive veldedig arbeid. Vil heller sette barn først enn egne egoistiske behov for en A4-tilværelse. Når jeg slutter å diskutere er i grunn ikke opp til deg forøvrig

"Å vente" kunne bety at man ikke fikk adoptere. Det er ikke noe automatikk i det. Alternativet var å vente i 9-10 år før man eventuelt ble foreldre eller begynne en reise som ville ta 1-2 år før man ble foreldre. Det var alternativene våre og det handler alt annet enn om biologiske barn eller ikke.

Uansett så er det bra det ordnet seg for dere, virkelig.

[AnonymBruker]

Hvor har jeg nevnt rase hen? Ikke rart raisme-begrepet er utvannet i dag, folk slenger det jo rundt seg hele tiden. Jeg ønsker det beste for barn jeg, det er ikke å bli kjøpt opp av folk fra den vestlige verden som ikke kan få barn. Som sagt, hadde jeg ikke kunnet få barn hadde jeg heller donert penger/reist til slike land for å bedrive veldedig arbeid. Vil heller sette barn først enn egne egoistiske behov for en A4-tilværelse. Når jeg slutter å diskutere er i grunn ikke opp til deg forøvrig

Jeg sa ikke at du burde slutte å diskutere, jeg bare påpekte at du aldri kom til å få svar på det du lurer på fordi ingen andre er enig i premissene du legger til grunn for diskusjonen. Hvis du ønsker å diskutere for å diskutere, så er det selvsagt fritt fra

Det som får meg til å tenke på at dette egentlig handler om noe annet er at du for det første sier at adopsjon er menneskehandel. Men så er adopsjon likevel greit innenlands, selv om det er nøyaktig de samme kravene som stilles til de som står i kø for å adoptere. Da er det plutselig ikke menneskehandel lenger, eller? Disse foreldrene er antageligvis ikke noe mindre egoistiske i sine behov enn norske par som ønsker å adoptere.

Og så hevder du å bare tenke på barnas beste, når de aller fleste adoptivbarn (og voksne) ikke føler at de er frarøvd "sin" egen kultur, språk og land, og du nekter å innse at det å vokse opp på barnehjem aldri vil bli optimalt for et barn.

Alt i alt henger ikke argumentasjonen din sammen, og det får meg til å tro at du mest av alt ønsker å hindre mennesker fra andre land å komme til Norge og vokse opp her.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

[Jolene]

*SNIP*

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

For å svare deg skikkelig så deler jeg opp svaret mitt i flere deler:

1. Jeg diskuterer denne saken for å oppnå innsikt i hva andre mener. Ikke for å diskutere for å diskutere, snakk om hersketeknikk og stråmann.
2. Jeg synes ALDRI adopsjon er greit, selv ikke innlands. Derimot anser jeg innlandsadopsjon som et bedre alternativ enn utenlands, uten at jeg egentlig er for noen av delene. Av to onder velger jeg det beste alternativet, som da er innlands. Her kan barnet få vokse opp i sin egen kultur og med større mulighet til å se egen familie. Dette i tillegg til språk er svært positivt. Igjen, jeg anser innlandsadopsjon som et bedre alternativ, ikke et optimalt alternativ. Det er like mye menneskehandel i mine øyne, men dette kunne kanskje vært med på å styrke de landene det gjelder, altså et bedre alternativ.
3. Ja, jeg tenker barnets beste. Det beste er jo å vokse opp med egen kultur, kulturarv og eget språk. Ikke å bli kjøpt opp av noen som en vare. Det å kjøpe barn er grusomt, det er ikke i barnets favør. Dagens barnehjem er ikke en optimal løsning, der er det et klart forbedringspotensiale. Her kunne de som ellers ville kjøpe seg et barn feks. vært bidragsytere. Et problem blir ikke mindre av at morgendagens generasjon blir kjøpt opp av vestlige.
4. Å hindre mennesker å vokse opp her? Slettes ikke, men ethvert individ burde kunne få velge dette selv, ikke bli kjøpt som barn fordi noen andre voksne ikke kunne få barn selv.

Dette er den samme argumentasjonsrekken jeg har lagt frem i tråden. Det med rasisme får du gå lenger ut på landet med. Jeg er en forkjemper for at ethvert individ skal kunne kjenne sin kulturelle arv, dette har ingenting med rase å gjøre. At det skal trekkes inn i enhver slik debatt blir latterlig, men når man går tom for argumenter er det kanskje det letteste?

[AnonymBruker]

For å svare deg skikkelig så deler jeg opp svaret mitt i flere deler:

• Jeg diskuterer denne saken for å oppnå innsikt i hva andre mener. Ikke for å diskutere for å diskutere, snakk om hersketeknikk og stråmann.
• Jeg synes ALDRI adopsjon er greit, selv ikke innlands. Derimot anser jeg innlandsadopsjon som et bedre alternativ enn utenlands, uten at jeg egentlig er for noen av delene. Av to onder velger jeg det beste alternativet, som da er innlands. Her kan barnet få vokse opp i sin egen kultur og med større mulighet til å se egen familie. Dette i tillegg til språk er svært positivt. Igjen, jeg anser innlandsadopsjon som et bedre alternativ, ikke et optimalt alternativ. Det er like mye menneskehandel i mine øyne, men dette kunne kanskje vært med på å styrke de landene det gjelder, altså et bedre alternativ.
• Ja, jeg tenker barnets beste. Det beste er jo å vokse opp med egen kultur, kulturarv og eget språk. Ikke å bli kjøpt opp av noen som en vare. Det å kjøpe barn er grusomt, det er ikke i barnets favør. Dagens barnehjem er ikke en optimal løsning, der er det et klart forbedringspotensiale. Her kunne de som ellers ville kjøpe seg et barn feks. vært bidragsytere. Et problem blir ikke mindre av at morgendagens generasjon blir kjøpt opp av vestlige.
• Å hindre mennesker å vokse opp her? Slettes ikke, men ethvert individ burde kunne få velge dette selv, ikke bli kjøpt som barn fordi noen andre voksne ikke kunne få barn selv.

Dette er den samme argumentasjonsrekken jeg har lagt frem i tråden. Det med rasisme får du gå lenger ut på landet med. Jeg er en forkjemper for at ethvert individ skal kunne kjenne sin kulturelle arv, dette har ingenting med rase å gjøre. At det skal trekkes inn i enhver slik debatt blir latterlig, men når man går tom for argumenter er det kanskje det letteste?

Du kommer med noen påstander som du ikke har dekning for. Det beste for barn vil alltid og uten unntak være å vokse opp i en trygg og omsorgsfull familie, ha nære, faste omsorgspersoner og føle tilhørighet. Dette er noe et barnehjem aldri kan tilby. Ja, vi kan jobbe for å gjøre barnehjemmene bedre, men målet skal være at ingen barn behøver å bo på barnehjem. Du påstår at du tenker på barnets beste, men det du foreslår er det stikk motsatte av det. Du kan heller ikke hevde at det er viktigere for barn å vokse opp i "sitt" land og med "sin" kultur, enn det er å bli adoptert, når det store flertallet av adopterte, både voksne og barn, ikke er enig med deg i det. De har erfaringene, du vet faktisk ikke bedre enn dem.

En annen ting du tydeligvis har mistforstått, adopsjon ER IKKE bistand eller u-hjelp. Det ER for å oppfylle drømmen om et "a4-liv" som du åpenbart finner så kjedelig og forkastelig, og sånn skal det være. De aller første som lukes ut av en adopsjonsprosess er de som ønsker å adoptere for å hjelpe et "stakkars barn". Det er faktisk meningen at ønsket om å adoptere skal være knyttet til en egostisk drøm om å bli foreldre og bli en familie. Og det er fordi dette er det aller beste utgangspunktet for god og trygg tilknytning, som er til barnets beste, og som gir best sjanse for at barnet klarer seg bra på sikt.

Bare som et apropos; vet du hvilken terapi som er mest effektiv for barn som må flyttes ut av hjemme av barnevernet? Jo, det er å havne i et stabilt og omsorgsfullt fosterhjem, med trygge, tilstedeværende voksne som ser barnet. Alle mulige psykologer og helsepersonell kan ikke hjelpe barnet hvis det ikke har faste og trygge omsorgspersoner rundt seg. Sånn er det faktisk for alle barn, de trenger en familie, ikke bare praktisk omsorg etter en timeplan.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

[Eplekaka]

Liker ikke når fattige kvinner bærer fram barnet til hvite rike... På et program jeg så om dette lå kvinnene på rekke og rad på fødeklinikken og da barnet var født ble det tatt fra dem med en gang og de ble betalt og bedt om å dra hjem.

Om dette er valgfritt kan vel diskuteres, så lenge fattige mennesker gjøre mye rart "frivillig" for å slippe å leve i fattigdom (prostitusjon, selge kroppdeler, slavearbeid, surrogati)

[Jolene]

*SNIP*

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

Jeg er fullstendig klar over de tingene der, men finner det kvalmende når folk kjøper seg et barn. Direkte kvalmt, umoralsk og forkastelig. Adopsjon er å kjøpe seg et barn fordi "barn var det eneste som manglet i det perfekte A4-livet". De kjøper et barn som andre kjøper seg en ny bil. Kvalmende. Jeg har faktisk snakket med flere adopterte, som er enige med meg, tro det eller ei

Dessuten så drømmer jeg om å leve et A4-liv selv, men ikke med kjøpte barn. Da hadde jeg heller donert penger eller blitt fosterforelder. Andres barn er og blir andres barn, det bør respekteres.

[AnonymBruker]

Jeg er fullstendig klar over de tingene der, men finner det kvalmende når folk kjøper seg et barn. Direkte kvalmt, umoralsk og forkastelig. Adopsjon er å kjøpe seg et barn fordi "barn var det eneste som manglet i det perfekte A4-livet". De kjøper et barn som andre kjøper seg en ny bil. Kvalmende. Jeg har faktisk snakket med flere adopterte, som er enige med meg, tro det eller ei

Dessuten så drømmer jeg om å leve et A4-liv selv, men ikke med kjøpte barn. Da hadde jeg heller donert penger eller blitt fosterforelder. Andres barn er og blir andres barn, det bør respekteres.

Merkelig at du synes det er så forkastelig å kjøpe barn, men det blir plutselig så mye mer edelt når man får betalt for å gjøre det samme (som ved å være fosterhjem). Man skulle vel tro at motivasjonen er større hos de som faktisk er villig til å gi alt, inkludert penger, for å få bli foreldre. Nå er der uansett ikke barnet man betaler for, men for det formelle og juridiske arbeidet som gjøres med å finne ut om foreldrene er skikket og om de oppfyller kravene. Så jeg har mine tvil om at du har snakket med så mange adoptivbarn som føler seg som en kjøpt vare

I motsetning til deg tar jeg utgangspunkt i at vi lever i en uperfekt verden der ikke alle kan/vil ta vare på barna sine, og disse barna fortjener da å komme i andre familier. I løpet av det første leveåret dobles feks vekten på barnets hjerne. Vet du hvorfor? Jo, fordi noen koser, duller, prater, smiler, gjør grimaser, tuller osv med barnet. Det viser seg at hjernen hos barn som bare får det nødvendige av stell (mat, bleie, klær) ikke vokser på langt nær så mye, og de blir da skadet for alltid. Et barnehjem vil aldri kunne oppfylle barnets behov for nærhet og trygghet, så når du sier at du tenker på barnets beste så er det med respekt å melde bare tull.

En siste ting; jeg er selv fostermor, noe du antageligvis synes er veldig edelt. Men vet du hvorfor jeg er det? Fordi jeg ikke kan få egne barn, og fordi jeg lengtet etter A4-liv... Fosterforeldre oppfordres uansett til å betrakte barnet som sitt eget, og det er fordi det er det barnet trenger - å føle seg elsket og inkludert. Vi skal uansett adoptere vårt fosterbarn etterhvert, så den eneste forskjellen på dette tidspunktet er at jeg nå får betalt for å være mamma.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

[Gjest Meeh]

Om dette er valgfritt kan vel diskuteres, så lenge fattige mennesker gjøre mye rart "frivillig" for å slippe å leve i fattigdom (prostitusjon, selge kroppdeler, slavearbeid, surrogati)

Det kan vel også diskuteres hvor "valgfritt" det var å lage komponentene og skru sammen PCen din. Det er uansett lite relevant da de hadde måttet velge noe verre hvis de ikke hadde muligheten. Fattige trenger flere muligheter, ikke færre.

[Silfen]

Det kan vel også diskuteres hvor "valgfritt" det var å lage komponentene og skru sammen PCen din. Det er uansett lite relevant da de hadde måttet velge noe verre hvis de ikke hadde muligheten. Fattige trenger flere muligheter, ikke færre.

Sammenligner du virkelig det med å skru sammen en pc med det å bære et barn gjennom et helt svangerskap og bli tatt fra det ved fødsel uten muligheter til kontakt? Du syns ikke disse to valgsituasjonene er noe emosjonelt skjevdelte?