Surrogati - uetisk?

[Harnat]

Jada, leste det og jeg har altså ingenting mot surrogati på den måten. Det er legestanden sin forventede altruisme som gnager på meg for de vet faktisk virkelig ikke hva de snakker om.

Ja, jeg ser den. Men - ikke alle innenfor legestanden har samme synspunkter. Det er mange varierte synspunkter hos leger og gynokologer.

Endret 4. februar 2015 av Harnat

[Harnat]

Fordi ethvert barn fortjener å kjenne sitt opphav, kultur, land og språk. Å kjøpe seg et barn er dermed ikke noe jeg støtter oppunder, men det blir en helt annen diskusjon.

Et barn ønsker - og fortjener - først og fremst en trygg oppvekst, utdanning og muligheter i livet.

Når det er sagt, jeg ser selv en noen etiske problemstillinger med utlandsadopsjon - spesielt da barn som er flere år gamle.

[Jolene]

Å bruke "alle har rett til å kjenne sitt opphav" som et motargument mot adopsjon holder ikke. De som er adoptert har rett til å kjenne sitt opphav, altså faller argumentet bort. Det ser vel du, selv om du er motstander av adopsjon?

Du burde klare å diskutere i stedet for å bruke hersketeknikker. Nei, jeg synes det er en helt legitim grunn. Barn skal ikke kjøpes som en vare. Så enkelt.

[Jolene]

Et barn ønsker - og fortjener - først og fremst en trygg oppvekst, utdanning og muligheter i livet.

Når det er sagt, jeg ser selv en noen etiske problemstillinger med utlandsadopsjon - spesielt da barn som er flere år gamle.

Jeg er for barnehjem og ikke adopsjon. At dagens barnehjem burde få en bedre standard er klart. Derfor hadde jeg (forutsett at jeg ikke kunne få barn) donert penger til barnehjem dersom jeg ikke hadde kunnet få biologiske barn. Heller det enn å kjøpe meg et barn.

[Harnat]

Jeg er for barnehjem og ikke adopsjon. At dagens barnehjem burde få en bedre standard er klart. Derfor hadde jeg (forutsett at jeg ikke kunne få barn) donert penger til barnehjem dersom jeg ikke hadde kunnet få biologiske barn. Heller det enn å kjøpe meg et barn.

Det hadde jo vært flott om barnehjem i alle land var gode steder for barn å være, men det er de ikke - dessverre. Slik er realitetene og jeg forholder meg til realitetene i stedet for å ønske at verden var noe helt annet enn det det var. Kan ikke si meg enig i at barn har det bedre på barnehjem, men men - deg om det.

[AnonymBruker]

Både surrogati og prostitusjon er bruk av egen kropp til andres glede uten glede av det selv. Motbydelig og uetisk.

Anonymous poster hash: b92c9...e20

[Harnat]

Både surrogati og prostitusjon er bruk av egen kropp til andres glede uten glede av det selv. Motbydelig og uetisk.

Anonymous poster hash: b92c9...e20

Beklager, men da da vet du ikke hva du snakker om. Råder deg til å faktisk snakke med kvinner som har valgt å bære frem barn gjennom altruistisk surrogati og høre på hva de sier. Finnes ingenting motbydelig med å finne mening i å hjelpe et annet par med å bli foreldre og selv føle at man gir den ultimate gave til noen. Det er i høyst grad noe som bare kan oppleves og vurderes subjektivt. Uten å oppleve det - eller i det minste snakke med dem om deres erfaringer - har du absolutt ingenting å komme med ang. hvordan de faktisk opplever det å bære et barn for noen andre fordi man ønsker det.

Siterer en av mange kanadiske kvinner jeg kjenner:

"Since i carried for my cousin... when i saw her hold her baby for the first time, i was just overcome with joy. i knew all about her 5+ years of struggle to make this happen, and i just couldn't be happier"

De aller aller fleste kvinnene jeg har snakket om forteller om lignende erfaringer, hvor de føler en enorm glede av å kunne ha hjulpet noen til å bli foreldre - noe de selv setter stor pris på.

En annen kvinne jeg siterer:

"Remarkable. I was on cloud nine from the experience. Being able to give someone a gift like this is life changing"

og en tredje:

"I agree with you and the others....the feeling you get from giving such a gift...well there are no words to describe it. Surreal and overwhelming joy. I would say it is similar to carrying your own children after birth, but no loss since I wasnt planning on parenting. Seeing your Ips joy and happiness is like nothing you could ever experience"

Endret 4. februar 2015 av Harnat

[Silfen]

Ja, jeg ser den. Men - ikke alle innenfor legestanden har samme synspunkter. Det er mange varierte synspunkter hos leger og gynokologer.

Det er det vel, men ikke hos de som uttaler seg i nyheter og sitter i diverse råd og utvalg. Det er dessuten langt mellom "altruisme" (ordet passer fader meg ikke, for det er ren og skjær uselviskhet å bære frem barn for andre om man får betalt eller ikke) og kommersiell surrogati. Og i kommersiell surrogati så får surrogaten bare en brøkdel av hva klinikker og byråer får, så det å ville ta mer FRA surrogaten er rett og slett ikke riktig. Da burde man sette kostnadstak hos klinikker istedet. Diskusjonen burde da ligge på "3 gratis forsøk" på lik linje med andre som sliter med infertilitet og gjennomgår prøverør, ikke på at "surrogaten kan ikke kompenseres for tort og svie".

[Harnat]

Det er det vel, men ikke hos de som uttaler seg i nyheter og sitter i diverse råd og utvalg. Det er dessuten langt mellom "altruisme" (ordet passer fader meg ikke, for det er ren og skjær uselviskhet å bære frem barn for andre om man får betalt eller ikke) og kommersiell surrogati. Og i kommersiell surrogati så får surrogaten bare en brøkdel av hva klinikker og byråer får, så det å ville ta mer FRA surrogaten er rett og slett ikke riktig. Da burde man sette kostnadstak hos klinikker istedet. Diskusjonen burde da ligge på "3 gratis forsøk" på lik linje med andre som sliter med infertilitet og gjennomgår prøverør, ikke på at "surrogaten kan ikke kompenseres for tort og svie".

De er nok i stor grad preget av diverse oppslag rundt kommersiell surrogati i Asia og forholdene der, og derfor mener jeg jo at det både praktisk og ideelt sett burde fokuseres mer på alternativer som er mer akseptable for de fleste grupper her i Norge. Det handler nok i mindre grad om noen kan få gaver eller en viss kompensasjon, og mye mer om forholdene for kvinnene i Asia. Slik oppfatter jeg innstillingen hos legestanden.

[Silfen]

De er nok i stor grad preget av diverse oppslag rundt kommersiell surrogati i Asia og forholdene der, og derfor mener jeg jo at det både praktisk og ideelt sett burde fokuseres mer på alternativer som er mer akseptable for de fleste grupper her i Norge. Det handler nok i mindre grad om noen kan få gaver eller en viss kompensasjon, og mye mer om forholdene for kvinnene i Asia. Slik oppfatter jeg innstillingen hos legestanden.

Joda, men når de da trekker inn surrogati i Norge, så har alle jeg iallfall har sett uttale seg offentlig, fra leger til politikere, iallfall i forbindelse med egne nyhetsoppslag, vurdert eneste muligheten for surrogati i Norge som at surrogaten for 0. Og som alle vet så er omtrent alle behov i Norge dekket, så mulighetene for at det ikke engang hadde vært kompensasjon for alle småting heller ikke ville vært oppe til diskusjon.

Dessuten; hvor går egentlig grensen for betaling og komp for tort og svie? Skal man ei heller her i Norge, på lik linje med f.eks. India, bli kompensert for eksempelvis tap av reproduktive organer? Hva med kompensasjon til familie i forbindelse med dødsfall? Det er svært, svært mange scenarioer som kan føre til at man som surrogat ender opp screwed dersom man ikke åpner for at hver enkelt skal kunne tilpasse kompensasjon til seg og sin families behov.

[Harnat]

Joda, men når de da trekker inn surrogati i Norge, så har alle jeg iallfall har sett uttale seg offentlig, fra leger til politikere, iallfall i forbindelse med egne nyhetsoppslag, vurdert eneste muligheten for surrogati i Norge som at surrogaten for 0. Og som alle vet så er omtrent alle behov i Norge dekket, så mulighetene for at det ikke engang hadde vært kompensasjon for alle småting heller ikke ville vært oppe til diskusjon.

Dessuten; hvor går egentlig grensen for betaling og komp for tort og svie? Skal man ei heller her i Norge, på lik linje med f.eks. India, bli kompensert for eksempelvis tap av reproduktive organer? Hva med kompensasjon til familie i forbindelse med dødsfall? Det er svært, svært mange scenarioer som kan føre til at man som surrogat ender opp screwed dersom man ikke åpner for at hver enkelt skal kunne tilpasse kompensasjon til seg og sin families behov.

Det er veldig vanskelig å spekulere rundt lovverket her i Norge med bakgrunn i en potensiell utvikling på dette området. Slik det er i Canada opprettes det store forsikringer for å sikre eventuelle skader/dødsfall. Det er ikke vanlig at slikt skjer. 1990-2013 har raten vært mellom 6 og 11 dødsfall per 100 000 fødsel i Canada og jeg vil tro at statistikken er like lav/enda lavere i Norge.

Til syvende og sist handler det - etter min mening om - at de som ønsker å gjøre dette, bør ha et genuint ønske om å gjøre det, være klar over potensielle risikoer og at det er så viktig for dem å gjennomføre sitt surrogatiønske at faktorer du nevner (gode problemstillinger) faktisk ikke er så viktige at det hindrer dem. Det tror jeg er den eneste realistiske tilnærmingen man kan ha her i Norge mht å få til et prøveprosjekt i vårt land i fremtiden.

Forøvrig er det også i Norge mulig å tegne veldig gode uføreforsikringer og annet, uten at det strider mot altruisme.

Endret 4. februar 2015 av Harnat

[Silfen]

Det er urealistisk å ha den tankegangen i et så lite land som Norge.

[Harnat]

Det er urealistisk å ha den tankegangen i et så lite land som Norge.

Vi får se. Selv tror jeg vi er et stykke unna et prøveprosjekt i Norge. Dersom et slikt prosjekt settes i gang, vil jeg tro at det blir tilfeller hvor man bruker eget genmateriale og det skal være en form for slektskap mellom de involverte. F.eks en søster som hjelper en søster, en kusine som hjelper en kusine osv. Det er vel denne formen for altruistisk surrogati som flest folk - både privatpersoner og legestanden - vil kunne akseptere.

Med bakgrunn av disse erfaringene vil jeg tro at man så ser mot eggdonasjon og i tillegg altruistisk surrogati mellom personer uten slektskap, men uten mulighet å inkludere kompensasjon e.l i en gyldig kontrakt mellom partene.

Tror jeg, uten at jeg her skal si at dette er riktig eller ikke.

[AnonymBruker]

Jeg er for barnehjem og ikke adopsjon. At dagens barnehjem burde få en bedre standard er klart. Derfor hadde jeg (forutsett at jeg ikke kunne få barn) donert penger til barnehjem dersom jeg ikke hadde kunnet få biologiske barn. Heller det enn å kjøpe meg et barn.

Undersøkelser viser at det er mye bedre for barna å vokse opp i en familie enn det er å vokse opp på barnehjem. Så man bør ikke la være å adoptere hvis det faktisk er barnas beste man tenker på.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

[Silfen]

Vi får se. Selv tror jeg vi er et stykke unna et prøveprosjekt i Norge. Dersom et slikt prosjekt settes i gang, vil jeg tro at det blir tilfeller hvor man bruker eget genmateriale og det skal være en form for slektskap mellom de involverte. F.eks en søster som hjelper en søster, en kusine som hjelper en kusine osv. Det er vel denne formen for altruistisk surrogati som flest folk - både privatpersoner og legestanden - vil kunne akseptere.

Med bakgrunn av disse erfaringene vil jeg tro at man så ser mot eggdonasjon og i tillegg altruistisk surrogati mellom personer uten slektskap, men uten mulighet å inkludere kompensasjon e.l i en gyldig kontrakt mellom partene.

Tror jeg, uten at jeg her skal si at dette er riktig eller ikke.

Da sier det jo seg selv at det vil være enda færre som får muligheten.

Dessuten; slektskap mellom partnene er for mange enda mer vanskelig enn ikke slektskap. Og når jeg ser hvor mye enkelte ønsker å micro manage svangerskapet til kvinnen som bærer frem deres barn, så er det temmelig tøft å skulle pålegge mennesker å risikere familien sin gjennom surrogati.

[Harnat]

Undersøkelser viser at det er mye bedre for barna å vokse opp i en familie enn det er å vokse opp på barnehjem. Så man bør ikke la være å adoptere hvis det faktisk er barnas beste man tenker på.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

Jeg tror (uten at jeg her bruker herskerteknikker) at den siterte debattant er en av få som tror at det er bedre for en barn å vokse opp i et barnehjem enn hos gode foreldre i Norge.

[Harnat]

Da sier det jo seg selv at det vil være enda færre som får muligheten.

Dessuten; slektskap mellom partnene er for mange enda mer vanskelig enn ikke slektskap. Og når jeg ser hvor mye enkelte ønsker å micro manage svangerskapet til kvinnen som bærer frem deres barn, så er det temmelig tøft å skulle pålegge mennesker å risikere familien sin gjennom surrogati.

Forstår hva du mener ang. potensielle konflikter. Det er ikke noe vi kjenner oss igjen da vi hadde en ganske enkel holdning til det hele: Amy hadde syv barn og visste hva hun gjorde. Altså stolte vi på henne og la oss ikke opp i hva hun ville eller ikke ønsket å gjøre. Det var mellom hun, hennes familie, hennes jordmor osv. For eksempel ville hun dra til Disneyworld og cruise til Bahamas med tvillingene sine (med våre tvillinger i magen) ettersom hun alltid tok barna sine med på en slik opplevelse på 7 års dagen - enn så lenge de hadde gjort nok frivliig arbeid gjennom kirken osv.. Det var selvsagt helt i orden for oss og det var aldri en gang nødvendig å "be" om en form for tillatelse.

Men:

Vi kjenner selvsagt også til flere eksempler hvor intended parents er voldsomt nervøse (forståelig all den tid mange har opplevd nederlag, skuffelse, aborter), noe som resulterer i en litt stressende og vanskelig situasjon for begge parter mht diverse valg man skal ta under en graviditet.

Likevel - all min erfaring tilsier at de fleste i Canada i hvert fall pleier å være surrogatmødre både to og tre ganger, ofte for samme par, og da fungerer jo også kjemien godt og begge familier er lykkelige.

Endret 4. februar 2015 av Harnat

[Jolene]

Det hadde jo vært flott om barnehjem i alle land var gode steder for barn å være, men det er de ikke - dessverre. Slik er realitetene og jeg forholder meg til realitetene i stedet for å ønske at verden var noe helt annet enn det det var. Kan ikke si meg enig i at barn har det bedre på barnehjem, men men - deg om det.

Derfor ønsker jeg ikke å frarøve et land dets borgere. Å utnytte fattige mennesker er skammelig, men deg om det.

Undersøkelser viser at det er mye bedre for barna å vokse opp i en familie enn det er å vokse opp på barnehjem. Så man bør ikke la være å adoptere hvis det faktisk er barnas beste man tenker på.

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

Derfor burde man heller støtte veldedige organisasjoner i slike land slik at forholdene der blir bedre, og adopsjon ikke blir et alternativ. Kjøp og salg av mennesker er og har aldri vært riktig. Gi meg gjerne en link til de(n) undersøkelsen du viser til, vil gjerne lese videre om det

[AnonymBruker]

Derfor burde man heller støtte veldedige organisasjoner i slike land slik at forholdene der blir bedre, og adopsjon ikke blir et alternativ. Kjøp og salg av mennesker er og har aldri vært riktig. Gi meg gjerne en link til de(n) undersøkelsen du viser til, vil gjerne lese videre om det

Bare for å ha gjort det klart så handler det ikke om at barnehjemmene er av så dårlig kvalitet, men at det uansett er bedre å vokse opp i en familie, med foreldre, søsken og og hva det betyr for tilknytning og følelsen av tilhørighet. Det finnes masse forskning på dette, skal se om jeg får til å finne fram noe (sitter på mobil nå)

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e

[AnonymBruker]

Fant en liten artikkel, tror det får holde inntil videre:

http://www.vg.no/forbruker/helse/omsorgssvikt-skader-hjernens-utvikling/a/23383561/

Anonymous poster hash: 8c9a9...55e