Je suis Max Hermansen?

[AnonymBruker]

Gud hjelpe meg! Dette er videregående juss. Vi/jeg begrunner og forklarer, mens alt du har å komme med er at dette må være feil.

Vi får se om dette blir en rettsak da, så får vi konkludere med hvem som har rett om noen måneder.

Kommer jeg med feil?

Ble han, eller ble han ikke nektet fornyelse av kontrakt på grunn av meningene sine?

Anonymous poster hash: 11552...e7a

[mann_oslo_41]

Kommer jeg med feil?

Ble han, eller ble han ikke nektet fornyelse av kontrakt på grunn av meningene sine?

Anonymous poster hash: 11552...e7a

Til det kjedsommelige; det er ikke relevant!

Det et kanskje relevant opp mot sin fast stilling, som han ikke har mistet, men ikke mot 'deltids stillingen'.

Han har ikke mistet en jobb, for han er fortsatt ansatt i sitt eget konsulentfirma. Konsulentfirmaet har mistet et oppdrag av en kunde, som overhode ikke har noe arbeidsgiver ansvar.....

Du kan forresten anmelde norske stat på vegne Max Hermansen for diskriminering og brudd på ytringsfriheten om du vil! Grunnlovsfestet rett det også 😊 det hadde blitt gøy

[Sir Winston]

Til det kjedsommelige; det er ikke relevant!

Det et kanskje relevant opp mot sin fast stilling, som han ikke har mistet, men ikke mot 'deltids stillingen'.

Han har ikke mistet en jobb, for han er fortsatt ansatt i sitt eget konsulentfirma. Konsulentfirmaet har mistet et oppdrag av en kunde, som overhode ikke har noe arbeidsgiver ansvar.....

Du kan forresten anmelde norske stat på vegne Max Hermansen for diskriminering og brudd på ytringsfriheten om du vil! Grunnlovsfestet rett det også det hadde blitt gøy

Og, du forholder deg jo heller ikke til den linken jag ga deg, hvor Max mener han hadde en avtale om videre oppdrag??

[mann_oslo_41]

Kommer jeg med feil?

Ble han, eller ble han ikke nektet fornyelse av kontrakt på grunn av meningene sine?

Anonymous poster hash: 11552...e7a

La meg også kommentere dette med fornyelse av kontrakt også da. Har du en kontrakt med en leverandør, så er det en bindende avtale. Ønsker du ikke å benytte tjenestene må du likevel betale.

Altså enten har man en avtale eller så har man det ikke. Har Hermansen en avtale eller kontrakt så har også rett på betaling, så sant dette ikke er å anse som kontraktabrudd. Noe det sannsynligvis IKKE er. Men det er ikke sånn at når en avtale/ kontrakt er fullført så har man automatisk rett på en ny. Da kan man avtale med hvem man vil. Du som privatperson kan avtale hva du vil med hvem du vil uansett grunn! Dette er jo ikke noe kommuniststat 😊

[mann_oslo_41]

Og, du forholder deg jo heller ikke til den linken jag ga deg, hvor Max mener han hadde en avtale om videre oppdrag??

Da kan han bare sende faktura, og få betalt for ingenting. Ikke noe problem. Eventuelt vil Lindorff inndrive pengene for han.

[Sir Winston]

Da kan han bare sende faktura, og få betalt for ingenting. Ikke noe problem. Eventuelt vil Lindorff inndrive pengene for han.

Vil Lindorff også inndrive hans ytringsfrihet?

[mann_oslo_41]

Vil Lindorff også inndrive hans ytringsfrihet?

Så var det dette med å skille stat og privat firma da? Hva har staten gjort feil her egentlig? Hva er det dere vil ha endret på?

Skal staten ansette han for å gå demonstrasjonstog? De kan iallefall ikke tvinge/overstyre privatfirma som ikke har gjort noe feil..

Hvor er det du vil... Du virket mer reflektert enn dette tidligere?

[Sir Winston]

Så var det dette med å skille stat og privat firma da? Hva har staten gjort feil her egentlig? Hva er det dere vil ha endret på?

Skal staten ansette han for å gå demonstrasjonstog? De kan iallefall ikke tvinge/overstyre privatfirma som ikke har gjort noe feil..

Hvor er det du vil... Du virket mer reflektert enn dette tidligere?

Du banker løs på den der døde stråmannen fremdeles??

'Ytringsfrihet' er ikke kun en juridisk term.

Det finnes ytringsfrihet og ytringsfrihet.

Når man blir ramt på pengepungen, så blir ens ytringsfrihet satt under press.

Noe som snart har blitt opplyst, i denne og i andre tråder, i ca 2-300 innlegg.

Men, jeg nærer ingen illusjoner om at dette innlegget er mer suksessfullt enn de foregående.

[AnonymBruker]

La meg også kommentere dette med fornyelse av kontrakt også da. Har du en kontrakt med en leverandør, så er det en bindende avtale. Ønsker du ikke å benytte tjenestene må du likevel betale.

Altså enten har man en avtale eller så har man det ikke. Har Hermansen en avtale eller kontrakt så har også rett på betaling, så sant dette ikke er å anse som kontraktabrudd. Noe det sannsynligvis IKKE er. Men det er ikke sånn at når en avtale/ kontrakt er fullført så har man automatisk rett på en ny. Da kan man avtale med hvem man vil. Du som privatperson kan avtale hva du vil med hvem du vil uansett grunn! Dette er jo ikke noe kommuniststat

For (minst) 7. gang. Han ble nektet fornyelse av kontrakt pga ytringene. Arbeidsgiveren bekreftet dette. Dette er helt essensielt i saken. Hadde arbeidsgiveren vært lur så hadde han ikke gitt noe begrunnelse, men i denne saken gjorde han nettopp det. Da er det ikke lenger et tvilstilfelle, DET ER DISKRIMINERING! Dette hopper du glatt bukk over til det kjedsommelige (ihvertfall for 6. eller 7. gang).

Ifølge din logikk så kan man gjerne nekte å fornye kontrakter til f.eks muslimer (med begrunnelsen at de er muslimer), kvinner (med begrunnelse at de er kvinner), homofile (med begrunnelsen at de er homofile), fordi det ifølge din logikk ikke spiller noen rolle hva som er grunnen til at man ikke fornyer kontrakten.

Anonymous poster hash: 11552...e7a

[mann_oslo_41]

Du banker løs på den der døde stråmannen fremdeles??

'Ytringsfrihet' er ikke kun en juridisk term.

Det finnes ytringsfrihet og ytringsfrihet.

Når man blir ramt på pengepungen, så blir ens ytringsfrihet satt under press.

Noe som snart har blitt opplyst, i denne og i andre tråder, i ca 2-300 innlegg.

Men, jeg nærer ingen illusjoner om at dette innlegget er mer suksessfullt enn de foregående.

Kall det stråmann eller hva du vil. Men kan du ikke i det minste si hvem du er sint på da? Hvem skal tas?

Du kan da umulig at det er den norske stat med høyre og frp i spissen, som er ut etter å ta Hermansen????

Den norske stat har gjort hva de kan for å ivareta rettighetene til denne mannen.

Hvem, hva hvorfor?

Vel vel

[Cuckold]

Kall det stråmann eller hva du vil. Men kan du ikke i det minste si hvem du er sint på da? Hvem skal tas?

Du kan da umulig at det er den norske stat med høyre og frp i spissen, som er ut etter å ta Hermansen????

Den norske stat har gjort hva de kan for å ivareta rettighetene til denne mannen.

Hvem, hva hvorfor?

Vel vel

Du har nok et litt snevert syn på hva ytringsfrihet handler om. Forstår jeg deg rett vil vi ha full ytringsfrihet i et samfunn så lenge staten ikke negativt griper inn og sanksjonerer ytringer, selv i et samfunn der staten er svak og store grupper får herje fritt og tyrannisere oss så vi knapt kan si vårt eget navn høyt i det offentlige. Sett med dine øyne kan det altså ikke være noe problem for ytringsfriheten om vestlig presse pålegger seg selv selvsensur i frykt for terror i kjølvannet av karikaturstriden.

For når man blir truet til taushet og til å sensurere seg selv av voldelige grupper med mulighet til å sette alvor bak truslene, er det jo ikke staten eller det offentlige som bedriver sensur, det vi imidlertid opplever er at vår frihet til å ytre oss blir begrenset av ytre faktorer slik at det ikke lenger er hensynet til hva vi føler vi kan stå for som er avgjørende for hva vi kan ytre, men hensynet til de sanksjoner vi kan bli utsatt for om vi ytrer oss «feil».

Det går fint an å være bekymret for ytringsfriheten uten at man av den grunn anklager staten. Det er det litt viktig å ha klart for seg. Når det er sagt mener jeg likevel at ytringsfriheten er en så grunnleggende forutsetning både for demokrati og for personlig autonomi og rett til å gå sin egen vei i livet at en stat som ikke beskytter borgerne mot trusler om sanksjoner vil svikte sine borgere og undergrave den uskrevne samfunnskontrakt vi alle kan sies å ha med staten når vi daglig gir fra oss vår personlige suverenitet og lar staten få voldsmonopol. Noe må vi ha igjen, og det bør ikke minst være beskyttelse av vår rett og mulighet til å ytre oss uten frykt for å få liv og karriere ødelagt.

Endret 27. januar 2015 av Cuckold

[Sir Winston]

Kall det stråmann eller hva du vil. Men kan du ikke i det minste si hvem du er sint på da? Hvem skal tas?

Du kan da umulig at det er den norske stat med høyre og frp i spissen, som er ut etter å ta Hermansen????

Den norske stat har gjort hva de kan for å ivareta rettighetene til denne mannen.

Hvem, hva hvorfor?

Vel vel

Er du så snevert anlagt at ytringsfrihet ikke kan diskuteres uten at man skal "ta" noen?

Ytringsfrihet er bare det, når den er fri - er det så vanskelig å forstå?

[mann_oslo_41]

Er du så snevert anlagt at ytringsfrihet ikke kan diskuteres uten at man skal "ta" noen?

Ytringsfrihet er bare det, når den er fri - er det så vanskelig å forstå?

Joda, dere får lov å ytre dere, men i en diskusjon om ytringsfriheten vedrørende denne saken kunne det vært spennende med mer enn ytringer. Som argumenter f.eks?

Dere skyter vilt rundt dere med ytringsfriheten, mens i dette eksemplet med Max Hermansen har den fungert på en måte vi kan være stolt av. Ytringsfriheten er en svært svært viktig bærebjelke i vårt samfunn, og det dere driver med bygger ned tilliten til den på fullstendig feil grunnlag. Sånt skal ikke stå motsagt, og da må noen komme inn å sortere informasjonen for dere tydeligvis. Beklager en litt arrogant tone, men begynner å bli litt lei av dette. Hadde vi kunne møtes på noe av det faktiske, som jeg inviterte det tidligere, så kunne dette bli en spennende debatt om faktiske utfordringer med ytringsfriheten. At Max Hermansen er sanksjonert til stillhet og diskriminert her og nå. Det skjønner dere også er bare tull.

[Cuckold]

Joda, dere får lov å ytre dere, men i en diskusjon om ytringsfriheten vedrørende denne saken kunne det vært spennende med mer enn ytringer. Som argumenter f.eks?

Dere skyter vilt rundt dere med ytringsfriheten, mens i dette eksemplet med Max Hermansen har den fungert på en måte vi kan være stolt av. Ytringsfriheten er en svært svært viktig bærebjelke i vårt samfunn, og det dere driver med bygger ned tilliten til den på fullstendig feil grunnlag. Sånt skal ikke stå motsagt, og da må noen komme inn å sortere informasjonen for dere tydeligvis. Beklager en litt arrogant tone, men begynner å bli litt lei av dette. Hadde vi kunne møtes på noe av det faktiske, som jeg inviterte det tidligere, så kunne dette bli en spennende debatt om faktiske utfordringer med ytringsfriheten. At Max Hermansen er sanksjonert til stillhet og diskriminert her og nå. Det skjønner dere også er bare tull.

Nå er problemet at din arrogante tone åpenbart ikke har utgangspunkt i innsikt i politisk filosofi, derfor blir det bare at du monomant messer på det samme budskap side opp og side ned - et budskap som faller helt gjennom nettopp fordi dine argumenter bygger på feil premisser - som igjen henger sammen med en manglende innsikt i begrepet ytringsfrihet.

Endret 27. januar 2015 av Cuckold

[Sir Winston]

Joda, dere får lov å ytre dere, men i en diskusjon om ytringsfriheten vedrørende denne saken kunne det vært spennende med mer enn ytringer. Som argumenter f.eks?

Dere skyter vilt rundt dere med ytringsfriheten, mens i dette eksemplet med Max Hermansen har den fungert på en måte vi kan være stolt av. Ytringsfriheten er en svært svært viktig bærebjelke i vårt samfunn, og det dere driver med bygger ned tilliten til den på fullstendig feil grunnlag. Sånt skal ikke stå motsagt, og da må noen komme inn å sortere informasjonen for dere tydeligvis. Beklager en litt arrogant tone, men begynner å bli litt lei av dette. Hadde vi kunne møtes på noe av det faktiske, som jeg inviterte det tidligere, så kunne dette bli en spennende debatt om faktiske utfordringer med ytringsfriheten. At Max Hermansen er sanksjonert til stillhet og diskriminert her og nå. Det skjønner dere også er bare tull.

Nå begynner jeg å frykte at du ikke bare kverulerer, men at du seriøst er sparsomt møblert.

Du insisterer konsekvent på å snakke jus, snakke statens overgrep osv, selv om flere av oss har prøvd å forklare at det er noe annet enn det rent målbare, det rent juridiske det er snakk om her.

Prøver en siste gang:

Hermansen har ikke blitt fengslet, har ikke fått begrensninger satt på sitt politiske virke, ei heller sine ytringer, av staten eller annen myndighet, i den forstand som det er - juridisk - nedfelt i grunnloven.

Prøv å la dette synke inn litt, det er ingen som hevder at noen har overtrådt loven per se på dette området.

Men, ytringsfriheten for Max Hermansen, ytringsfriheten som universell menneskerett og som - ska vi si - moralsk begrep, som bærebjelke for f.eks demokratiet, er truet av at han får økonomiske sanksjoner mot seg.

Ingen mener at hans oppdragsgiver skal i fengsel, ingen mener at Max ikke fremdeles kan ytre seg som han vil.

Men, og her er cluet, det er høyst tenkelig at Max eller andre, som på denne måten opplever at økonomien blir strammere, i fremtiden vil tenke seg om en to-tre ganger før de ytrer seg, og kanskje avstå fra ytringer som er kontroversielle, som ikke er PK.

Dette er da et de facto angrep på ytringsfriheten.

Capiche??

[mann_oslo_41]

Nå begynner jeg å frykte at du ikke bare kverulerer, men at du seriøst er sparsomt møblert.

Du insisterer konsekvent på å snakke jus, snakke statens overgrep osv, selv om flere av oss har prøvd å forklare at det er noe annet enn det rent målbare, det rent juridiske det er snakk om her.

Prøver en siste gang:

Hermansen har ikke blitt fengslet, har ikke fått begrensninger satt på sitt politiske virke, ei heller sine ytringer, av staten eller annen myndighet, i den forstand som det er - juridisk - nedfelt i grunnloven.

Prøv å la dette synke inn litt, det er ingen som hevder at noen har overtrådt loven per se på dette området.

Men, ytringsfriheten for Max Hermansen, ytringsfriheten som universell menneskerett og som - ska vi si - moralsk begrep, som bærebjelke for f.eks demokratiet, er truet av at han får økonomiske sanksjoner mot seg.

Ingen mener at hans oppdragsgiver skal i fengsel, ingen mener at Max ikke fremdeles kan ytre seg som han vil.

Men, og her er cluet, det er høyst tenkelig at Max eller andre, som på denne måten opplever at økonomien blir strammere, i fremtiden vil tenke seg om en to-tre ganger før de ytrer seg, og kanskje avstå fra ytringer som er kontroversielle, som ikke er PK.

Dette er da et de facto angrep på ytringsfriheten.

Capiche??

:-) jeg skal møte deg. La oss si at det er som du sier, selv om jeg mener det er langt utover ytringsfriheten hensikt fordi det griper inn en hver persons private rettighet over eget liv. La den juridiske bagatellen ligge... (Om jeg tolket det riktig også).

Hva er løsningen på denne begrensningen vi nå opplever i forbindelse Max Hermansen?

Noter meg forøvrig at vi har tydeligvis parkert en tidligere debatt om at hendelsene mot MH var ulovlige, og det er jeg glad for. La oss ta debatten videre.... Hvordan skal ytringsfriheten i Norge forbedres for å ivareta slike som MH?

[mann_oslo_41]

:-) jeg skal møte deg. La oss si at det er som du sier, selv om jeg mener det er langt utover ytringsfriheten hensikt fordi det griper inn en hver persons private rettighet over eget liv. La den juridiske bagatellen ligge... (Om jeg tolket det riktig også).

Hva er løsningen på denne begrensningen vi nå opplever i forbindelse Max Hermansen?

Noter meg forøvrig at vi har tydeligvis parkert en tidligere debatt om at hendelsene mot MH var ulovlige, og det er jeg glad for. La oss ta debatten videre.... Hvordan skal ytringsfriheten i Norge forbedres for å ivareta slike som MH?

PS: trodde du at jeg ville bli fornærmet av du 'trodde jeg var sparsomt møblert'.... :-) nå har jeg vel greit klart å svare for meg alene mot hele denne horden av sinne mot norsk ytringsfrihet. Skal vi ikke bare droppe sånt prat? Jeg la litt opp til det selv ved en litt for arrogant tone, så jeg lar det passere. Til mitt forsvar så drev jeg å la barn mens jeg skrev. Jeg kommer ikke til å delta videre om vi fortsetter på det nivået. Ok?

[mann_oslo_41]

Nå er problemet at din arrogante tone åpenbart ikke har utgangspunkt i innsikt i politisk filosofi, derfor blir det bare at du monomant messer på det samme budskap side opp og side ned - et budskap som faller helt gjennom nettopp fordi dine argumenter bygger på feil premisser - som igjen henger sammen med en manglende innsikt i begrepet ytringsfrihet.

Nu vel :-) det er ikke akkurat overflod av det jeg vil kalle 'innsikt i politisk filosofi' i innlegget du publisert ovenfor. Jeg brydde meg egentlig ikke engang om å kommentere det, men jeg skal ta meg tid. Et lite øyeblikk bare.

[Cuckold]

Nu vel :-) det er ikke akkurat overflod av det jeg vil kalle 'innsikt i politisk filosofi' i innlegget du publisert ovenfor. Jeg brydde meg egentlig ikke engang om å kommentere det, men jeg skal ta meg tid. Et lite øyeblikk bare.

Du må nok lære deg en liten lekse: Spark som dette funker bare i den grad det har det aller minste snev av sannhet i seg, jeg har mine svake områder og jeg er meg dem smertelig bevisst, men du har ikke vært i nærheten av dem, ditt angrep fjerner bare enhver tvil om at dette ikke er ditt felt.

[Sir Winston]

PS: trodde du at jeg ville bli fornærmet av du 'trodde jeg var sparsomt møblert'.... :-) nå har jeg vel greit klart å svare for meg alene mot hele denne horden av sinne mot norsk ytringsfrihet. Skal vi ikke bare droppe sånt prat? Jeg la litt opp til det selv ved en litt for arrogant tone, så jeg lar det passere. Til mitt forsvar så drev jeg å la barn mens jeg skrev. Jeg kommer ikke til å delta videre om vi fortsetter på det nivået. Ok?

Med stor fare for å skuffe deg, så bryr det meg - reverenter talt - midt i ryggen hva du lar passere eller ikke.

Diskutér eller ikke - det er ditt eget valg, jeg vil måtte leve med det uansett hva du velger!

Ingen grunn til å bli selvhøytidelige her, litt frisk "banter" har aldri skadet noen.

Når jeg tillot meg å dra din intelligens i tvil så var det jo fordi, som også andre har påpekt, at du legger premisser for denne diskusjonen som ikke holder, og / eller du gidder ikke å diskutere på de premissene som jeg og andre diskuterer under.