Har du delt karikaturene på Facebook?

[AnonymBruker]

Ok. For å følge ditt eksempel. Tror du verdens muslimer vil gå i dialog med meg for å fjerne innhold i koranen fordi det krenker meg?

Eller skal alle bare bli enige om at vi må tåle kritikk?

Hva tror du er den beste løsningen?

Jeg tror at det mest konstruktive er å gå i dialog fremfor å latterliggjøre. Du får nok ikke noen til å fjerne noe i utgangspunktet men du kan få de til etter hvert ignorere det. Så får de selv fjerne det når de er modne for det. Latterliggjøring skaper konfrontasjon og steile fronter og hindrer dialog.

I Norge hadde vi i nesten 70 år lover som forbød samboerskap og som forbød homofili. I de siste femti år ble ingen straffet etter disse paragrafene. Hvis noen i en tidlig fase hadde konfrontert disse lovene kraftig hadde det skapt masse følser og høye barriere. Det spørs om samboerskap og homofili hadde vært lov i dag da. I steden hadde man en sakte revolusjon over lang tid slik at folk flest ble vant med det og aksepterte samboerskap og homofile. Samfunnet ble så modent for å fjerne lovene uten særlig mye oppstuss.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

[AnonymBruker]

Uff ja, bruken av satire er lavmål. Se for en usivilisert og dekonstruktiv gjeng som har tydd til provokasjon ved bruk av satire.

<Lang liste med spam>

List of satirist and satires

Jeg skal piske meg selv 100 ganger i kveld for jeg har sunket til det lavmål at jeg har lest, hørt og sett mye fra denne listen.

Jeg forstår du forsøker å være ironisk. Jeg forstår at disse betyr mye for deg. Men likefullt er jeg ikke enig med deg og vil ikke bevege meg ned på dette lavmålet. Jeg forsvarer din rett til å fornærme andre men er ikke enig i at min støtte må forutsette at jeg adopterer dine meninger og fornærmer folk på samme måte som du. Hvis du mener at det bare er de de som gjentar dine meninger som støtter din ytringsfrihet så er det ditt valg. Da gar du glipp av svært mye støtte. Jeg kan gå sammen med deg i demonstrasjonstoget hvor du vil vifte med dine plakater. Men jeg vil ikke holde de selv.

Jeg mener at det er en del av ytringsfriheten å gå naken på en vanlig strand og mener at folk må akseptere det. Men jeg kommer ikke til å gjøre det selv.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

[likestilling]

Jeg tror at det mest konstruktive er å gå i dialog fremfor å latterliggjøre. Du får nok ikke noen til å fjerne noe i utgangspunktet men du kan få de til etter hvert ignorere det. Så får de selv fjerne det når de er modne for det. Latterliggjøring skaper konfrontasjon og steile fronter og hindrer dialog.

I Norge hadde vi i nesten 70 år lover som forbød samboerskap og som forbød homofili. I de siste femti år ble ingen straffet etter disse paragrafene. Hvis noen i en tidlig fase hadde konfrontert disse lovene kraftig hadde det skapt masse følser og høye barriere. Det spørs om samboerskap og homofili hadde vært lov i dag da. I steden hadde man en sakte revolusjon over lang tid slik at folk flest ble vant med det og aksepterte samboerskap og homofile. Samfunnet ble så modent for å fjerne lovene uten særlig mye oppstuss.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

Dialog hadde jo vært det beste, men i stedet valgte islamistene altså å drepe alle tegnerne...

Hvis noen vil ha dialog med meg er det bare å sette i gang, jeg lover å ikke drepe om jeg føler meg krenket...

Når de begynner med terrorisme og drap, hvordan skal man da svare med dialog til de samme folkene?

[BeautyBox]

Nei, det har jeg ikke. Men jeg har delt denne:

http://www.filmsforaction.org/articles/john-lennons-imagine-made-into-a-comic-strip/

Endret 11. januar 2015 av BeautyBox

[Valar Morghulis]

Jeg forstår du forsøker å være ironisk. Jeg forstår at disse betyr mye for deg. Men likefullt er jeg ikke enig med deg og vil ikke bevege meg ned på dette lavmålet. Jeg forsvarer din rett til å fornærme andre men er ikke enig i at min støtte må forutsette at jeg adopterer dine meninger og fornærmer folk på samme måte som du. Hvis du mener at det bare er de de som gjentar dine meninger som støtter din ytringsfrihet så er det ditt valg. Da gar du glipp av svært mye støtte. Jeg kan gå sammen med deg i demonstrasjonstoget hvor du vil vifte med dine plakater. Men jeg vil ikke holde de selv.

Jeg mener at det er en del av ytringsfriheten å gå naken på en vanlig strand og mener at folk må akseptere det. Men jeg kommer ikke til å gjøre det selv.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

Jeg er vel ikke ironisk, jeg er sarkastisk.

Alle disse jeg listet har betydd mye for mange samfunn og mot mange ideologier. Det er poenget. Satire er en statsmakt.

Å bruke satire er ikke fornærmelse, det er å møte, påpeke, utfordre og fremvise politisk og religiøs makt ved bruk av penn og ord.

En satiriker kan ikke sitte og tenke på om h*n krenker en statsleder,politiker/samfunnstopp/religion/religiøse når h*n tegner/skriver/filmer som påpeker negative aspekter ved å få folk til å le.

Testen av ytringsfriheten ligger i mottakerens reaksjon. Tåler mottageren stikket fra tegningen eller setter de fyr på ambassader og flagg?

«For at være en god Karikaturtegner maa man være kold som Is lige ovenfor alle Meninger og Personer. Sympatier eller Antipatier eksisterer ikke. Fremfor alt ingen Respekt for Autoriteter, Traditioner eller nogen som helst i Himlen, ikke engang for noget i Helvede,» Ragnvald Blix.

Finn Graff er Norges fremste karikatur-tegner og han har dratt sine tegninger så langt at Israels ambassadør klaget ham inn for PFU. Han har hatt noen drøye tegninger, men Muhammed tør han ikke tegne. Han har lagt bånd på egen ytringsfrihet og latt terror diktere hva han tegner.

Mitt poeng er hvor viktig satire er for samfunnet, historien viser at mennesker har brukt denne formen for å uttrykke seg helt fra Romerne og Grekerne, kanskje enda lengre tilbake.

Å kalle satire for lavmål er i min mening historie og kunnskapsløst. Satire er makt med latter og den har vært med på å forme, og da særlig Europa, til det tolerante samfunn vi nå har klart å skape.

Jeg har aldri skrevet at jeg mener at alle skal/må dele tegningene. Det er ditt frie valg. Jeg hadde bare håpet på at du og andre som leser går inn på lenkene mine og forstår hvor viktig satire har vært for våre samfunn og hvor viktig det er å verne om retten til å skrive, tegne, lage film og musikk uten grenser og redsel.

[Frk.K]

Tråden er ryddet for personangrep, AB-hets og svar til dette.

Frk.K, mod.

[WubWub]

Nei, det har jeg ikke. Men jeg har delt denne:

http://www.filmsforaction.org/articles/john-lennons-imagine-made-into-a-comic-strip/

Den tegneserien der var bare teit.

Så lenge det finnes mennesker vil det finnes krig og territorium som tilhører forskjellige folkeslag.

Med mindre en nasjon i en verdenskrig greier okkupere og anneksere resten av verden å innføre et one world government. Men selv da vil de finnes kriger og uro. Fra f.eks opprørere/rebeller som prøver bryte ut av imperiet.

Hele menneskehetens historie er preget av konstant krig, det er ingenting som tyder på at vi går en fredligere tid i møte. Faktisk tvert imot er vi nærere en storkrig enn vi har vært siden det sovjetiske imperiet kollapset.

Russland er mer truende og desperat enn noen gang. Kina fører en imperialistisk politikk ovenfor naboene sine å prøver stjele øyer og ressurser fra nabolanda sine (japan, vietnam, philippinene) og er i kollisjonskurs med usa, midt-østen er en krutt tønne med nye terrorist grupperinger som blir sterkere og sterkere.

Det eneste geografiske området idag som ikke er i noen umiddelbar fare for å havne i krig er latin-amerika, med mindre argentina er så dumme å prøver seg på en ny falklands krig mot england for å stjele deres territorium (skal ikke se bortifra at de er dumme nok til å prøve seg).

[Gjest Nikee]

Det har jeg, og angrer ikke

[AnonymBruker]

Den tegneserien der var bare teit.

Så lenge det finnes mennesker vil det finnes krig og territorium som tilhører forskjellige folkeslag.

Med mindre en nasjon i en verdenskrig greier okkupere og anneksere resten av verden å innføre et one world government. Men selv da vil de finnes kriger og uro. Fra f.eks opprørere/rebeller som prøver bryte ut av imperiet.

Hele menneskehetens historie er preget av konstant krig, det er ingenting som tyder på at vi går en fredligere tid i møte. Faktisk tvert imot er vi nærere en storkrig enn vi har vært siden det sovjetiske imperiet kollapset.

Russland er mer truende og desperat enn noen gang. Kina fører en imperialistisk politikk ovenfor naboene sine å prøver stjele øyer og ressurser fra nabolanda sine (japan, vietnam, philippinene) og er i kollisjonskurs med usa, midt-østen er en krutt tønne med nye terrorist grupperinger som blir sterkere og sterkere.

Det eneste geografiske området idag som ikke er i noen umiddelbar fare for å havne i krig er latin-amerika, med mindre argentina er så dumme å prøver seg på en ny falklands krig mot england for å stjele deres territorium (skal ikke se bortifra at de er dumme nok til å prøve seg).

Med tanke på at Falklandsøyene faktisk tilhører Sør Amerika mer enn den tilhører England er det faktisk England som er dumme. Kun fordi britene koloniserte den, er det ingen gitt rett at det er deres øy fordi om - dessuten har øyene vært bebodd og brukt av de stammene fra Patagonia lenge før britene noen gang var i nærheten. Så om noen skulle ha mer "rett" på er det vel Argentina

Anonymous poster hash: b381d...792

[oeas]

Jeg tror ikke du forstår hva jeg mener. En stille protest er også en ytring. Uansett deler jeg ikke bilder jeg synes er ufine for å støtte en sak jeg er enig i, i alle fall ikke når det handler om ytringsfrihet.

Av og til er det nødvendig å være ufin. Sikkert ikke bare fin hele tiden du heller.

[WubWub]

Med tanke på at Falklandsøyene faktisk tilhører Sør Amerika mer enn den tilhører England er det faktisk England som er dumme. Kun fordi britene koloniserte den, er det ingen gitt rett at det er deres øy fordi om - dessuten har øyene vært bebodd og brukt av de stammene fra Patagonia lenge før britene noen gang var i nærheten. Så om noen skulle ha mer "rett" på er det vel Argentina

Anonymous poster hash: b381d...792

Argentina var også en koloni, tilhørende Spania. De som bor der idag har like lite rett på Argentina som england har på falklandsøyne om vi skal følge din "logikk".

De som har "rett" på nord og sør amerika er den opprinnelige befolkningen men de er det ikke mange igjen av og la oss være realistiske, de kommer aldri til å få tilbake landene sine.

Argentina er ingen legitime krav på falklandsøyne og vis de prøver gå stjele landområder av England så får de juling så det synger nok en gang

[AnonymBruker]

Ser at mange oppfordrer til å dele tegningene på sosiale medier. Har dere gjort det? Er det noen risiko?

Anonymous poster hash: 2f9a5...cc1

Nei, jeg deler ingenting på Facebook så og si.

Så lenge de muslimske lederene forteller oss at vi ikke har ubegrenset ytringsfrihet burde folk dele de over alt.

Frekt av disse folkene og fortelle oss hva vi kan si og ikke si. Ingen grunn til at noen skal respektere noen som helst religion.

Vi har jo ikke det. Du kan ikke si hva du vil eller skrive hva du vil.

Anonymous poster hash: 01ebe...e31

[AnonymBruker]

Av og til er det nødvendig å være ufin. Sikkert ikke bare fin hele tiden du heller.

Jeg ser ikke hvorfor man skal være ufin. Jeg ser heller ikke hvorfor det er nødvendig å være stygg mot andre. Jeg ønsker ikke å støte andre mennesker. Jeg er bare ikke slik.

Anonymous poster hash: 01ebe...e31

[AnonymBruker]

Nei, det har jeg ikke. Men jeg har delt denne:

http://www.filmsforaction.org/articles/john-lennons-imagine-made-into-a-comic-strip/

Denne synes jeg er fin.

Anonymous poster hash: 01ebe...e31

[debattanten]

Nei, jeg deler ingenting på Facebook så og si.

Vi har jo ikke det. Du kan ikke si hva du vil eller skrive hva du vil.

Anonymous poster hash: 01ebe...e31

Nei, ikke helt 100%, vi får visstnok ikke lov til og ta personen, noe jeg forøvrig kan leve med. Det gir folk litt mer motivasjon til og ta ballen og ikke spilleren.

Problemet er at disse muslimske lederne jeg referer til, og majoriteten av muslimer forøvrig, ikke vil la meg bruke ytringsfriheten til og kritisere islam.

Men ja, du har helt rett, vi har ikke lov til og si absolutt alt.

[AnonymBruker]

Argentina var også en koloni, tilhørende Spania. De som bor der idag har like lite rett på Argentina som england har på falklandsøyne om vi skal følge din "logikk".

De som har "rett" på nord og sør amerika er den opprinnelige befolkningen men de er det ikke mange igjen av og la oss være realistiske, de kommer aldri til å få tilbake landene sine.

Argentina er ingen legitime krav på falklandsøyne og vis de prøver gå stjele landområder av England så får de juling så det synger nok en gang

"Legitime" mener du vel, det er mye omstridt rundt hele situasjonen rundt Falklandsøyene. Om du ser på historien til øyene har både Argentina og England vunnet øyene fra hverandre i krig, på 1700 tallet ble suvernitets spørsmålet lagt til side, det ble heller aldri løst skikkelig. Så det legitimie kravet til britene er ikke så legitimt likevel, det er også derfor Argentina ikke lar det gå og FN fremdeles er innblandet i dette.

Min logikk viser til at kolonitiden er over, noe Spania erkjente for flere århundrer siden mens England fremdeles holder på det.

Anonymous poster hash: b381d...792

[WubWub]

"Legitime" mener du vel, det er mye omstridt rundt hele situasjonen rundt Falklandsøyene. Om du ser på historien til øyene har både Argentina og England vunnet øyene fra hverandre i krig, på 1700 tallet ble suvernitets spørsmålet lagt til side, det ble heller aldri løst skikkelig. Så det legitimie kravet til britene er ikke så legitimt likevel, det er også derfor Argentina ikke lar det gå og FN fremdeles er innblandet i dette.

Min logikk viser til at kolonitiden er over, noe Spania erkjente for flere århundrer siden mens England fremdeles holder på det.

Anonymous poster hash: b381d...792

Kolonitiden er slettes ikke over. Tvert imot er den i full retur, spesielt i Afrika hvor Kina har gjort sitt massive inntog. Russland har også anneksert områder som ikke tilhører de i en imperialistisk krig.

Falklandsøyne derimot er ingen koloni, der bor det briter og ikke et undertrykket folk. 99% av beboerne på falklandsøyne er lojale mot England. De vil ikke ha noe med Argentina å gjøre.

[AnonymBruker]

Nei, ikke helt 100%, vi får visstnok ikke lov til og ta personen, noe jeg forøvrig kan leve med. Det gir folk litt mer motivasjon til og ta ballen og ikke spilleren.

Problemet er at disse muslimske lederne jeg referer til, og majoriteten av muslimer forøvrig, ikke vil la meg bruke ytringsfriheten til og kritisere islam.

Men ja, du har helt rett, vi har ikke lov til og si absolutt alt.

Ja, jeg er helt enig med deg. Det er på en måte viktig at vi ikke kan si alt. Likevel gjør vi det ofte uten konsekvenser dog. Jeg ble selv mobbet og vet hvor mye ord kan såre.

Men kritikk er noe helt annet og det bør absolutt være lov. Som vi vet fra spesielt kristendommen så forandrer den seg til å bli noe bedre om vi kritiserer den. Om den ikke forandrer seg når vi kritiserer hva den gjør feil så vil den bare fortsette med å gjøre feil (som f.eks at man brente folk på bålet og andre grusomme ting). Kritikk er utrolig viktig, men det er noe helt annet enn rasisme og det å utestenge medlemmer av denne religionen osv. Jeg sier forøvrig ikke at du mener at det er greit altså. Det er bare en tanke jeg har. Har hørt noen sagt slike ting, og jeg synes det er rart at man ikke kan klare å se individer litt mer.

Anonymous poster hash: 01ebe...e31

[sol87]

Av og til er det nødvendig å være ufin. Sikkert ikke bare fin hele tiden du heller.

Det er ikke det det handler om. Jeg støtter retten til å publisere disse bildene, og jeg støtter retten til å gjøre det uten å bli forfulgt og drept. Selvfølgelig. Det betyr likevel ikke at jeg ønsker å dele slike bilder selv. Jeg støtter Per Sanbergs rett til å ytre seg både om det ene og det andre, selv om jeg er dypt uenig med han og hans parti. Og selv om jeg er dypt uenig, ville jeg aldri ønsket at noe fælt skulle skje med det partiet. Om noe likevel skulle skje, ville jeg jo ikke frontet deres meninger som en støtteerklæring heller. Hva andre gjør, er opp til dem.

[oeas]

Jeg ser ikke hvorfor man skal være ufin. Jeg ser heller ikke hvorfor det er nødvendig å være stygg mot andre. Jeg ønsker ikke å støte andre mennesker. Jeg er bare ikke slik.

Anonymous poster hash: 01ebe...e31

Nå er det selvsagt vanskelig for meg å vite om du troller eller ikke. Men når ekstreme islamister f.eks. henretter folk for å konvertere fra islam (i Syria og Irak er IS kjent for å stanse bilder på motorveien, og hvis passasjerene ikke klarer å resitere koranvers blir de henrettet) er det "innafor" å ta igjen ved å tegne bilder av dem. Eller, som du ville sagt, være ufin. Tro det eller ei, men av og til er det faktisk nødvendig å drepe, også. Som vi så et eksempel på da brødreparet stormet ut av trykkeriet. Og hvor ufint er ikke det!?