Har du delt karikaturene på Facebook?

[Gjest Badabing]

Siden jeg har muslimske venner, men ingen islamister som mine Facebook-venner, ser jeg ingen grunn til å dele dem bare for å dele. Ser ikke hvilket formål det skal tjene.

[Mann 42]

Ser at mange oppfordrer til å dele tegningene på sosiale medier. Har dere gjort det? Er det noen risiko?

Anonymous poster hash: 2f9a5...cc1

Hva skulle det være godt for, egentlig?

[Tabris]

Jo, det er litt sykt at vi er redde for å dele en tegning. Viser vel egentlig bare at ytringsfriheten er historie?

Anonymous poster hash: 2f9a5...cc1

Tull og tøys. Det er side opp og side ned med edder og galle om hvor fæle, primitive og grusomme muslimer og islam er over hele internett, ikke minst på KG. Det er ytringsfrihet til å spy ut så mye møkk om muslimer du bare vil, det ser man igjen og igjen.

[AnonymBruker]

Å dele bildene på facebook hadde vært mye mer aktuelt i 2006 ( Sebekk og Muhammed-karikaturene) for da drev jo journalistene direkte selvsensur, de sladdet bildene på Nyhetene etc, nå derimot er de i alle aviser så da ser jeg ikke hensikten med å dele dem på facebook.

Anonymous poster hash: 44cf9...629

[AnonymBruker]

Nei. Synes hele greia er latterlig. Disse karikaturene er barnslige, hele situasjonen minner meg om en fjerdeklasse på barneskolen der "den kule" drittungen skal pirke bortpå mobbeofferet med aggresjonsproblemer. Han pirker og pirker og ler og pirker, og til slutt klikker mobbeofferet og banker ham opp, og da er det "HAN BEGYNTE MED VOLD FØRST!! Man skal aldri slå noen uansett!"

Jeg mener, prinsippet med å dele tegningene er ok, men karikaturene er jo sinnssykt barnslige og latterliggjør flere folkegrupper. Idioti.

Anonymous poster hash: dc013...3b8

Dummeste jeg har lest på lenge. Ekstremistene er ikke noe "mobbeoffer" og det å publisere noe i sin egen avis er ikke å mobbe eller plage noen. Disse menneskene lar seg provosere, de blir ikke personlig "pirket på" eller "ledd av", de har selv valget om de vil lese dette magasinet.

At karikaturene ikke er spesielt morsomme, er en sak for seg selv men sammenlikningen din gir ingen mening.

Anonymous poster hash: e75ec...d94

[AnonymBruker]

Ingen av mine venner har delt karikaturene, men flere har skiftet profilbilde til "Je suis Charlie". Jeg kommer nok ikke til å dele karikaturene selv, jeg har ikke en eneste facebookvenn som er ekstremist, så jeg ville ikke nådd noen med det. Men jeg er fullstendig for at alle verdens aviser som har mulighet, trykker karikaturene for å få frem et poeng. Personer som velger å bruke vold og drap som motsvar på ytringer og tegninger, bør få demonstrert at de kun oppnår det motsatte av det de ønsker. Jo mer voldelige ekstremistene velger å være, jo mer bastant må resten av samfunnet stå for sin ytringsfrihet.

Anonymous poster hash: f0175...417

[Maleficenta]

Nei. Synes hele greia er latterlig. Disse karikaturene er barnslige, hele situasjonen minner meg om en fjerdeklasse på barneskolen der "den kule" drittungen skal pirke bortpå mobbeofferet med aggresjonsproblemer. Han pirker og pirker og ler og pirker, og til slutt klikker mobbeofferet og banker ham opp, og da er det "HAN BEGYNTE MED VOLD FØRST!! Man skal aldri slå noen uansett!"

Jeg mener, prinsippet med å dele tegningene er ok, men karikaturene er jo sinnssykt barnslige og latterliggjør flere folkegrupper. Idioti.

Anonymous poster hash: dc013...3b8

Poenget er jo at ingen andre religiøse grupper hvor deres gud eller hellige person eller helgen eller hva man skal kalle det er blitt karikert, klikker og truer med å drepe folk bare pga noen tegninger.. ved å ikke publisere de, vinner jo disse religiøse ekstremistene da. Da gir man jo et signal om at de har rett i å bli sinte..

[Maleficenta]

Nei dette er fryktelig umodent. Karriakturer er ytringsfrihetens slum. Direkte tåpelig er det at alle nå skal trykke disse tegningene i solidaritet. Det er som om en redaktør i et pornoblad blir drept av terrorister og vanlige seriøse aviser trykker pornobilder på familiesidene i solidaritet. Man kan mene at karikaturer (og porno) skal være lovlig. Men man behøver ikke trykke det i egen avis når det ikke er i tråd med avisens vanlige linje.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

Det som er direkte tåpelig er at noen mener det er greit å drepe oga en karikaturtegning

[AnonymBruker]

Du må selv være muslim?

Anonymous poster hash: 4939c...28b

Nei, jeg er ikke religiøs. Jeg er en intelektuell akademiker som kun har tro på rasjonelle argumenter. Jeg mener humor er usakelig som argumentasjon. Det er alt for mange som har "vunnet" diskusjoner kun fordi de har vært morsomere enn motparten.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

[Maleficenta]

Nei, jeg er ikke religiøs. Jeg er en intelektuell akademiker som kun har tro på rasjonelle argumenter. Jeg mener humor er usakelig som argumentasjon. Det er alt for mange som har "vunnet" diskusjoner kun fordi de har vært morsomere enn motparten.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

Det er bare tull. Humor og satire er et uhyre viktig virkemiddel. Det ligger alltid alvor bak. Humor er utrolig viktig

[Valar Morghulis]

Selvfølgelig! På alle sosiale medier jeg har. Både Hedbo og Jyllandspostens "klassiske" tegning.

Jeg har det siste som FB-profilbilde.

Jeg var sterkt involvert i "Everybody draw Muhammed day" og mitt engasjement mot politisk islam (som nå strekker seg over 16 år) har dessverre bare økt.

Jeg har opplevd hvordan det er å gå ut av døren i frykt for represalier grunnet min kritikk av islam, men jeg kommer aldri til å la meg terroriseres til taushet.

8 grunner til å trykke tegningene fra Charlie Hedbo

Satire er en samfunnsmakt jeg er villig til å dø for.I forhold til dens viktighet er jeg og mitt lille liv bare en maur. Jeg vil at fremtidens barn og unge skal få leve i frihet, slik jeg har levd, koste hva det koste må.

[AnonymBruker]

Det er bare tull. Humor og satire er et uhyre viktig virkemiddel. Det ligger alltid alvor bak. Humor er utrolig viktig

Humor er viktig men usakelig som argumentasjon i debatt eller konflikt.

Når jeg gikk på videregående hadde vi i forbindelse med valget besøk av representanter for de politiske ungdomspartiene. De var mer opptatt av å skåre humoristiske poeng enn å presentere sin politikk. Ut fra publikums reaksjon var vinneren den som var morsomst ikke den som hadde noe mest fornuftig å si. Jeg synes alt for ofte at humor, medietekke o.s.v. styrer befolkningen enn rasjonelle argumenter. Befolkningen vil heller le enn å tenke seriøst gjennom vanskelige saker.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

[Djungelvrål]

Nei, ser ikke poenget. De har oppnådd det de ville ved å voldta, true og drepe for religionen sin. Vesten har tapt. Jeg er 100 % sikker på at tilstandene er enda verre om 10 år!

[AnonymBruker]

Nei, ser ikke poenget. De har oppnådd det de ville ved å voldta, true og drepe for religionen sin. Vesten har tapt. Jeg er 100 % sikker på at tilstandene er enda verre om 10 år!

Vesten bør ta en titt på sin egen blodige historie før den setter seg på sin høye hest og kritiserer andre...

Dette handler ikke om vesten vs. østen/islam/whatever, men om intolerante ekstremister vs. resten av oss.

Anonymous poster hash: f0175...417

[oeas]

Humor er viktig men usakelig som argumentasjon i debatt eller konflikt.

Når jeg gikk på videregående hadde vi i forbindelse med valget besøk av representanter for de politiske ungdomspartiene. De var mer opptatt av å skåre humoristiske poeng enn å presentere sin politikk. Ut fra publikums reaksjon var vinneren den som var morsomst ikke den som hadde noe mest fornuftig å si. Jeg synes alt for ofte at humor, medietekke o.s.v. styrer befolkningen enn rasjonelle argumenter. Befolkningen vil heller le enn å tenke seriøst gjennom vanskelige saker.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

Nå er det forskjell på disse bildene og alminnelige skoledebatter da.

God satire er et fantastisk virkemiddel. Et bilde kan si mye, veit du.

[Maleficenta]

Humor er viktig men usakelig som argumentasjon i debatt eller konflikt.

Når jeg gikk på videregående hadde vi i forbindelse med valget besøk av representanter for de politiske ungdomspartiene. De var mer opptatt av å skåre humoristiske poeng enn å presentere sin politikk. Ut fra publikums reaksjon var vinneren den som var morsomst ikke den som hadde noe mest fornuftig å si. Jeg synes alt for ofte at humor, medietekke o.s.v. styrer befolkningen enn rasjonelle argumenter. Befolkningen vil heller le enn å tenke seriøst gjennom vanskelige saker.

Anonymous poster hash: 407f6...0ab

Det er jo bare ennå en grunn til å bruke humor. Det er det som tiltrekker folk. Går an å være saklig og humoristisk på samme tid

[AnonymBruker]

Karikaturtegnere sitter i helvete og angrer sikkert på sitt barnslige opptreden.

Anonymous poster hash: a00e7...670

[Cowboy Lotte]

Nei da risikerer jeg nok å bli steinet... De barbariske tullingene... Skulle aldri ha kommet hit...

Endret 10. januar 2015 av Cowboy Lotte

[QueenOfTheSidewalk]

Nei. Synes hele greia er latterlig. Disse karikaturene er barnslige, hele situasjonen minner meg om en fjerdeklasse på barneskolen der "den kule" drittungen skal pirke bortpå mobbeofferet med aggresjonsproblemer. Han pirker og pirker og ler og pirker, og til slutt klikker mobbeofferet og banker ham opp, og da er det "HAN BEGYNTE MED VOLD FØRST!! Man skal aldri slå noen uansett!"

Jeg mener, prinsippet med å dele tegningene er ok, men karikaturene er jo sinnssykt barnslige og latterliggjør flere folkegrupper. Idioti.

Anonymous poster hash: dc013...3b8

Enig.

[Gjest Salvesen]

Karikaturtegnere sitter i helvete og angrer sikkert på sitt barnslige opptreden.

Anonymous poster hash: a00e7...670

...mens drapsmennene sitter i himmelen med sine 72 jomfruer. Heia, heia Islam.