Morgenen etter one night stand

[AnonymBruker]

Jeg har ikke opplevd å bli "voldtatt" morgenen etter, nei, men mange ganger har vi endt opp med å ha sex morgenen etter også.
Jeg hadde med meg en fyr hjem en gang, og det var ikke noe kjemi, så etter sexen snudde jeg ryggen til å la meg til å sove. Da lurte han på om han ikke kunne knulle meg mens jeg sov.. Øh.. Skjønner at du snyes det var ubehagelig, men han ventet sikkert at du skule våkne og bli med på "leken"..

Anonymous poster hash: 74172...ddd

[AnonymBruker]

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article10027677.ece

http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter/article573367.ece

Som Justia skrev...

Anonymous poster hash: 04710...4c8

Hva i all verden har disse lenkene med saken å gjøre? I saken som omtales er det en mann som et dømt for sovevoldtekt på kvinne som han ikke har vært intim med på forhånd.

Om to personer har sex, legger seg til å sove i samme seng, og han prøver seg før hun har våknet skikkelig om morgenen, så er det en helt annen sak, og selvsagt ikke noe som kunne ført til domfellelse.

Anonymous poster hash: 11614...012

[guttemann]

Hva i all verden har disse lenkene med saken å gjøre? I saken som omtales er det en mann som et dømt for sovevoldtekt på kvinne som han ikke har vært intim med på forhånd.

Om to personer har sex, legger seg til å sove i samme seng, og han prøver seg før hun har våknet skikkelig om morgenen, så er det en helt annen sak, og selvsagt ikke noe som kunne ført til domfellelse.

Anonymous poster hash: 11614...012

I fall du har prestert (imponerende nok) å ikke få det med deg: Her er det snakk om at en kvinne våkner av at en mann hadde sex med henne - akkurat som i artikkelen fra adresseavisen. Det blir man selvfølgelig dømt for. I fall du hadde fått det med deg: hvorfor diskuterer du noe helt annet enn tema og lager stråmenn?

[AnonymBruker]

Jeg våknet av at min daværende samboer prøvde å stappe den i meg. Forholdet hadde hanglet en stund og vi hadde ikke hatt oss på lenge.

Jeg følte meg voldtatt.

Selv om vi noen måneder tidligere holdt på som kaniner.

Om jeg er dritkåt på en fyr med ølbrillene på, er jeg ikke nødvendigvis like ivrig når jeg våkner dagen derpå med kebabmage og fylleangst og ser ham i dagslys i det han prøver å trøkke den i meg...

Anonymous poster hash: 275e1...d3b

[Bbc_tromvik]

Folk er clueless!

[AnonymBruker]

I fall du har prestert (imponerende nok) å ikke få det med deg: Her er det snakk om at en kvinne våkner av at en mann hadde sex med henne - akkurat som i artikkelen fra adresseavisen. Det blir man selvfølgelig dømt for. I fall du hadde fått det med deg: hvorfor diskuterer du noe helt annet enn tema og lager stråmenn?

Du glemmer den viktige forskjellen:

1) To personer som ikke har vært intime og hvor jenta ikke er interessert i gutten på den måten

2) To personer som nettopp har hatt frivillig sex

Det er en enorm forskjell, og lykke til med å finne eksempel på sak hvor situasjon 2 har ført til domfellelse.

Anonymous poster hash: 11614...012

[AnonymBruker]

Jeg våknet av at min daværende samboer prøvde å stappe den i meg. Forholdet hadde hanglet en stund og vi hadde ikke hatt oss på lenge.

Jeg følte meg voldtatt.

Selv om vi noen måneder tidligere holdt på som kaniner.

Om jeg er dritkåt på en fyr med ølbrillene på, er jeg ikke nødvendigvis like ivrig når jeg våkner dagen derpå med kebabmage og fylleangst og ser ham i dagslys i det han prøver å trøkke den i meg...

Anonymous poster hash: 275e1...d3b

Igjen stor forskjell, da din eks må ha visst du neppe var interessert i morgensex den dagen, med den forhistorien.

Anonymous poster hash: 11614...012

[guttemann]

Du glemmer den viktige forskjellen:

1) To personer som ikke har vært intime og hvor jenta ikke er interessert i gutten på den måten

2) To personer som nettopp har hatt frivillig sex

Det er en enorm forskjell, og lykke til med å finne eksempel på sak hvor situasjon 2 har ført til domfellelse.

Anonymous poster hash: 11614...012

Jeg foreslår at du leser de relevante bestemmelsene i straffeloven. Jeg er litt usikker på om du er idiot eller uvitende, og det kan jo være greit å rydde en av de relevante hindrene av banen. At man hadde sex med et menneske man kanskje hverken husker navn eller utseende på morgenen etter er irrelevant. Loven har ikke noe "dersom de hadde sex max åtte timer i forveien er voldtekt plutselig greit"-unntak.

At hun var full og kåt og hadde ølbriller på åtte timer tidligere betyr faktisk ikke at hun har lyst på ham når hun er fyllesyk og edru.

Endret 28. desember 2014 av guttemann

[AnonymBruker]

Jeg foreslår at du leser de relevante bestemmelsene i straffeloven. Jeg er litt usikker på om du er idiot eller uvitende, og det kan jo være greit å rydde en av de relevante hindrene av banen. At man hadde sex med et menneske man kanskje hverken husker navn eller utseende på morgenen etter er irrelevant. Loven har ikke noe "dersom de hadde sex max åtte timer i forveien er voldtekt plutselig greit"-unntak.

At hun var full og kåt og hadde ølbriller på åtte timer tidligere betyr faktisk ikke at hun har lyst på ham når hun er fyllesyk og edru.

Du kan selvsagt late som om historikken til de to involverte bare noen timer i forveien ikke spiller inn, men det gjør den selvsagt. Du kunne brukt akkurat den samme argumentasjonen på et ektepar som hadde frivillig sex noen timer i forveien. Ikke sikkert hun ville ha en morgenrunde, men retten ville aldri dømt mannen til flere år i fengsel. Som meddommer ville jeg i hvert fall ikke argumentet for det, selv om jeg ikke har vært borti akkurat denne typen saker.

Anonymous poster hash: 11614...012

[guttemann]

Du kan selvsagt late som om historikken til de to involverte bare noen timer i forveien ikke spiller inn, men det gjør den selvsagt. Du kunne brukt akkurat den samme argumentasjonen på et ektepar som hadde frivillig sex noen timer i forveien. Ikke sikkert hun ville ha en morgenrunde, men retten ville aldri dømt mannen til flere år i fengsel. Som meddommer ville jeg i hvert fall ikke argumentet for det, selv om jeg ikke har vært borti akkurat denne typen saker.

Anonymous poster hash: 11614...012

Du må gjerne tro historien har noe å si, men det har den ikke. Det eneste det har relevans for, er troverdigheten til partene hvis de har forskjellige historier om hvorvidt hun sov, eller hvorvidt hun har gitt uttrykk for at det er greit å begynne før hun er våken.

Du må gjerne synes hva du vil om det, selv om det viser en mangel på empati som etter mitt syn grenser til det sykelige å mene at det er greit å voldta noen hvis man har hatt sex med dem før, selv om begge var for fulle til å huske noe som helst. Men det endrer ikke på hverken fakta eller jussen. Da fire år ble innført som minimumsstraff for voldtekt ved samleie var det faktisk ganske utbredt motstand mot endringen, nettopp fordi man ikke var i tvil om at slike tilfeller ville bli rammet, og man mente de strenge nedre strafferammen ville medføre at man frifant skyldige mennesker fordi man syntes straffen Var urimelig streng.

[Bbc_tromvik]

Du kan selvsagt late som om historikken til de to involverte bare noen timer i forveien ikke spiller inn, men det gjør den selvsagt. Du kunne brukt akkurat den samme argumentasjonen på et ektepar som hadde frivillig sex noen timer i forveien. Ikke sikkert hun ville ha en morgenrunde, men retten ville aldri dømt mannen til flere år i fengsel. Som meddommer ville jeg i hvert fall ikke argumentet for det, selv om jeg ikke har vært borti akkurat denne typen saker.

Anonymous poster hash: 11614...012

Du argumenterer saklig og uten hersketeknikker. Måtte bare påpeke dette. Uvanlig kost her inne

[AnonymBruker]

Du glemmer den viktige forskjellen:

1) To personer som ikke har vært intime og hvor jenta ikke er interessert i gutten på den måten

2) To personer som nettopp har hatt frivillig sex

Det er en enorm forskjell, og lykke til med å finne eksempel på sak hvor situasjon 2 har ført til domfellelse.

Anonymous poster hash: 11614...012

Nei, det er ikke det. Tror du ikke menn kan voldta kona si? Tror du at det alltid er frivillig? Er du så lite reflektert?

Anonymous poster hash: 04710...4c8

[AnonymBruker]

Dude!

Ser du ikke forskjell på to mennesker som har giftet seg og to fremmede som møttes for tyve minutter siden?

Det er da også mulig at voldtekt kan foregå i ekteskap. Voldtekt dreier seg så absolutt ikke om relasjonen partene har på forhånd. Det dreier seg om at den ene parten ikke ønsket sex i utgangspunktet (og uttrykte dette) eller ikke var i stand til å ta denne avgjørelsen. Å penetrere en sovende person uten tillatelse er ikke greit. Hva slags mennesker er det som synes at dette er OK?

Anonymous poster hash: 04710...4c8

[AnonymBruker]

Du kan selvsagt late som om historikken til de to involverte bare noen timer i forveien ikke spiller inn, men det gjør den selvsagt. Du kunne brukt akkurat den samme argumentasjonen på et ektepar som hadde frivillig sex noen timer i forveien. Ikke sikkert hun ville ha en morgenrunde, men retten ville aldri dømt mannen til flere år i fengsel. Som meddommer ville jeg i hvert fall ikke argumentet for det, selv om jeg ikke har vært borti akkurat denne typen saker.

Anonymous poster hash: 11614...012

"§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år."

Jeg tror absolutt ikke på at du er meddommer når du ikke kjenner til straffeloven engang. Det sies absolutt ingenting om relasjonen mellom partene.

Anonymous poster hash: 04710...4c8

[AnonymBruker]

"§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år."

Jeg tror absolutt ikke på at du er meddommer når du ikke kjenner til straffeloven engang. Det sies absolutt ingenting om relasjonen mellom partene.

Anonymous poster hash: 04710...4c8

Tatt fra https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-12.

Anonymous poster hash: 04710...4c8

[AnonymBruker]

Her er det mange saker der menn har blitt dømt for voldtekt av sin egen kone:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/mann-siktet-for-voldtekt-av-kone/a/23350998/

http://www.dagbladet.no/2013/06/01/nyheter/innenriks/voldtekt/siktelse/27469299/

http://www.budstikka.no/nyheter/tre-ars-fengsel-for-voldtekt-mot-kona-1.6002506

http://www.nrk.no/ho/funnet-skyldig-i-voldtekt-1.10948512

Det som er vanskelig med sovevoldtekter, og spesielt der de allerede har hatt en seksuell relasjon, er å klargjøre om den ene parten faktisk var sovende eller ei. Det hele er ord mot ord, men igjen.. Slik er jo de fleste voldtektssaker. Det handler om hvem som er den mest troverdige når det er få eller ingen bevis til grunn. At en her hevder at han er meddommer og aldri ville ha argumentert for en slik sak sier sitt, og en slik person bør aldri være i rettsvesenet. Selvsagt, man skal aldri dømme en person for noe sånt om tvilen ligger der, men en skal heller aldri la være å se på dette som en mulig hendelse.

Anonymous poster hash: 04710...4c8

[AnonymBruker]

Nei, det er ikke det. Tror du ikke menn kan voldta kona si? Tror du at det alltid er frivillig? Er du så lite reflektert?

Anonymous poster hash: 04710...4c8

Selvsagt kan menn voldta kona si. Men om et ektepar har hatt seg om kvelden/natta, lagt seg til å sove, og hun våkner så om morgenen av at han trenger inn i henne, er det da voldtekt? Nei mener jeg.

Anonymous poster hash: 11614...012

[AnonymBruker]

Selvsagt kan menn voldta kona si. Men om et ektepar har hatt seg om kvelden/natta, lagt seg til å sove, og hun våkner så om morgenen av at han trenger inn i henne, er det da voldtekt? Nei mener jeg.Anonymous poster hash: 11614...012

Det er definert som voldtekt.

I noen parforhold er paret enige om at de liker å bli vekket på den måten, da er det selvsagt greit.

Jeg vill aldri hatt samleie med noen som sov, det ville føltes som et overgrep, til og med i et parforhold. Uansett om vi hadde hatt sex tidligere eller ikke.

Anonymous poster hash: 99c68...9ed

[AnonymBruker]

Selvsagt kan menn voldta kona si. Men om et ektepar har hatt seg om kvelden/natta, lagt seg til å sove, og hun våkner så om morgenen av at han trenger inn i henne, er det da voldtekt? Nei mener jeg.

Anonymous poster hash: 11614...012

Ikke om de ikke har avtalt det og det er greit. Dersom de ikke har gjort det er det et overgrep, ja. Merkelig at slike som deg, og som ikke kjenner straffeloven engang, jobber i rettsvesenet. Nesten litt for merkelig til at det er sant.

Anonymous poster hash: 04710...4c8

[AnonymBruker]

Her er det mange saker der menn har blitt dømt for voldtekt av sin egen kone:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/mann-siktet-for-voldtekt-av-kone/a/23350998/

http://www.dagbladet.no/2013/06/01/nyheter/innenriks/voldtekt/siktelse/27469299/

http://www.budstikka.no/nyheter/tre-ars-fengsel-for-voldtekt-mot-kona-1.6002506

http://www.nrk.no/ho/funnet-skyldig-i-voldtekt-1.10948512

Det som er vanskelig med sovevoldtekter, og spesielt der de allerede har hatt en seksuell relasjon, er å klargjøre om den ene parten faktisk var sovende eller ei. Det hele er ord mot ord, men igjen.. Slik er jo de fleste voldtektssaker. Det handler om hvem som er den mest troverdige når det er få eller ingen bevis til grunn. At en her hevder at han er meddommer og aldri ville ha argumentert for en slik sak sier sitt, og en slik person bør aldri være i rettsvesenet. Selvsagt, man skal aldri dømme en person for noe sånt om tvilen ligger der, men en skal heller aldri la være å se på dette som en mulig hendelse.

Anonymous poster hash: 04710...4c8

Ingen av sakene du lenker til har noe som helst med den type situasjon det er snakk om her, så hvorfor i det hele tatt bringe det på banen? Ingen har sagt at ikke en mann kan voldta sin kone.

Anonymous poster hash: 11614...012