Dødsstraff, for eller mot?

[Gjest Evans]

Kjære vene.... Det er jo hele poenget mitt!!!!! Men de får ikke den hjelpen de trenger!! De blir kasta inn i fengsler, ekskludert og kommer stemplet ut i samfunnet igjen og mest sannsynlig vil det ende med tilbakefall. Det er bare en tap situasjon for alle parter. Derfor sier jeg, INNTIL vi får ordentlige fengsler i Norge med rehabiliterende effekt er jeg for dødsstraff fordi fengslene nå har dårlig effekt på lovbryteren og sjeldent er til hjelp........

Så frem til det blir årning og reda i fengslene er det best å innføre dødsstraff? Dødsstraff innføres altså som en konsekvens av dårlig rehabilitering i fengslet? Er ikke det ganske leit/urettferdig for de det måtte gjelde - de må bøte med livet frem til det blir en bedre ordning, mens de som begår like kriminelle handlinger etter det har blitt ordning, kan få leve? Det syns jeg er en veldig tynn, og lite gjennomtenkt begrunnelse for å være for dødsstraff. Kun et ekstrmet og totalitært regime ville innført en slik løsning.

Jeg er enig med deg i at norsk fengselsvesen kan bli bedre på mange punkter, samtid er det også noen fengsler som har åpen soning, hvor de innsatte i nye større grad kan delta på aktiveterer, og dermed også kanskje rebliteres på en bedre måte. Jeg sier ikke at alle fengsler bør være lagt opp på denne måten, men det er et fint tiltak å gi de som snart skal ut i samfunnet muligheten til å sone siste del av straffen i slike fengsle. Det skulle vært mer av det for de som passer til den form for soning og som har nytte av det. Det er også andre gode tiltak, men som dessverre kanskje ikke fungerer effektivt nok, favner over nok personer osv. Det er et stort forbedringspotensiale.

Fengsler er heller ikke ment kun å være rehabiliterende. Det skal også være en straff. På den måten kan det virke både allmennprevantivt og bygge opp under befolkningens rettsføelse. Normalt sett vil folk se gjerningspersonen straffet når han/hun har begått en forbrytelse, og samfunnet svarer og tar ansvar ved å gi gjerningspersonen fengselsstraff. Samfunnet verner også den øvrige befolkningen ved å låse inne farlige personer. Rehablitering er en veldig viktig faktor, men ikke den eneste.

Endret 5. desember 2014 av Evans

[Gjest Olivia Benson]

Mot dødsstraff, for livstid i fengsel.

[Polly Ester]

Jeg er mot. Både fordi det i enkelte tilfeller ikke er 100 % sikkert at personen faktisk er skyldig. Men også fordi jeg ikke ser på dødsstraff som en faktisk straff for gjerningspersonen, men en straff for de som måtte bry seg om han/hun.

Dette er jeg enig i.

Jeg er mot dødsstraff. Både fordi det skjer justismord, og fordi døden ikke er en straff som livstid i fengsel vil være.

[Silfen]

Jeg er mot alle som er for dødsstraff.

[AnonymBruker]

Generelt mot dødsstraff, men likevel mener jeg at det er greit å henrette tyranner og diktatorer.

Anonymous poster hash: 8212b...d56

[umwar]

Jeg er både for og i mot dødsstraff. Den humane og rettskafne delen av meg er sterkt i mot dødsstraff, mens del primitive delen av meg mener at noen mennesker har utført så avskyelige handlinger at de ikke fortjener å leve. Men for dem av de som har litt empati, så er jo den aller verste straffen å sitte fenglset resten av livet med kun tankene om det de har gjort.

[AnonymBruker]

Er ikke mye til straff å sitte inne i norske fengsler. Lol.

Anonymous poster hash: f6f1e...8a3

[umwar]

Er ikke mye til straff å sitte inne i norske fengsler. Lol.

Anonymous poster hash: f6f1e...8a3

Frihetsberøvelse er frihetsberøvelse, uansett hvor du sitter fengslet. Det er det som er straffen!

Eller har du kjennskap til hvor lite straff norske fengsel er?

[AnonymBruker]

Frihetsberøvelse er frihetsberøvelse, uansett hvor du sitter fengslet. Det er det som er straffen!

Eller har du kjennskap til hvor lite straff norske fengsel er?

Jepp. God mat og hyggelig personale.

Anonymous poster hash: f6f1e...8a3

[umwar]

Jepp. God mat og hyggelig personale.

Anonymous poster hash: f6f1e...8a3

Bra for deg at du hadde et hyggelig opphold.

[AnonymBruker]

For: I spesielle tilfeller. Terrorister, massemordere, seriemordere, pedofile som gjentatte ganger misbruker barn, barnemordere etc. Også folk som har høy risiko for å rømme eller drepe andre i fengsel.

Psykopater føler jo ikke anger, så ser ikke hvorfor de skal sitte i fengsel. De angrer jo ikke noe mer av det.

Anonymous poster hash: fa6aa...9c8

[Mann 42]

Er du for eller mot dødsstraff, i foreksempel kriminelle saker som mord, voldtekt av mindreårige og massedrap?

Jeg er mot, og har kun en eneste grunn. Grunnen er at så lenge det er mulig at den tiltalte kanskje ikke begikk handlingen allikevel (eller det var under andre omstendigheter, som selvforsvar eller ulykke) så kan man da ha tatt livet av en uskyldig mann/kvinne. Et liv er ikke noe man kan gi tilbake, og den uskyldige dømte vil da for alltid være død på feil grunnlag.

Hadde han vært i fengsel derimot, så hadde han fått muligheten til å bli sluppet fri (og sannsynligvis mottat kompensasjon i form av penger eller andre verdier).

Jeg ville ikke ha likt dødstraff selv om det var 99% sannsynlig for at den tiltalte var skyldig, for det å ta et uskyldig liv på den måten føles utrolig trist ut uansett hvor sannsynlig det var.

Hva mener dere?

Anonymous poster hash: a4870...272

Fullstendig enig, og av akkurat de grunnene.

[Mann 42]

Jeg er faktisk for, men selvfølgelig ikke i alle tilfeller. Det må være helt klare bevis, og det må være kaldblodige mordere, voldtektsmenn/kvinner eller barnemisshandlere, folk som torturerer osv (i den kategorien) som bør straffes med døden. Dette er folk vi ikke trenger å ha på jorden!!! Psyko folk som dette forbedrer seg aldri, og verden er gal nok fra før.. Jeg vil ikke ha slike mennesker rekende løst rundt meg og mine! Dette er min mening, og den kommer sikkert til å skape reaksjoner... Står for den allikevel!

Anonymous poster hash: 7a075...7f5

Du har en problematisk forestilling om at det finnes noe slikt som helt klare bevis. Det gjør det i de aller fleste tilfeller ikke, og rettshistorien er full av eksempler på at folk blir dømt som senere blir frifunnet.

Og hvordan kan man forestille seg at det er mulig å ha noen skyldige som er dømt etter "helt klare beviser", mens det finnes andre skyldige som er dømt etter beviser som ikke er fullt så klare?

Enten er bevisene klare nok til å dømme, eller så er de ikke det. Noen andre distinksjoner kan jeg ikke se at det er mulig å gjøre når det gjelder bevisførsel.

Straffen knyttes uansett til forbrytelsen, ikke bevisene.

Endret 5. desember 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Du har en problematisk forestilling om at det finnes noe slikt som helt klare bevis. Det gjør det i de aller fleste tilfeller ikke, og rettshistorien er full av eksempler på at folk blir dømt som senere blir frifunnet.

Og hvordan kan man forestille seg at det er mulig å ha noen skyldige som er dømt etter "helt klare beviser", mens det finnes andre skyldige som er dømt etter beviser som ikke er fullt så klare?

Enten er bevisene klare nok til å dømme, eller så er de ikke det. Noen andre distinksjoner kan jeg ikke se at det er mulig å gjøre når det gjelder bevisførsel.

Straffen knyttes uansett til forbrytelsen, ikke bevisene.

Så ABB var kanskje ikke mannen bak Utøya? I hans tilfelle er jeg for dødsstraff. Og der finnes det krystallklare bevis.

Anonymous poster hash: fa6aa...9c8

[Mann 42]

Så ABB var kanskje ikke mannen bak Utøya? I hans tilfelle er jeg for dødsstraff. Og der finnes det krystallklare bevis.

Anonymous poster hash: fa6aa...9c8

Jeg foreslår at du leser det jeg skrev en gang til.

Skulle man altså henrette Anders Behrin Breivik fordi politiet knep ham på fersken, mens man IKKE skulle gjøre det dersom han hadde klart å flykte og evt ble tatt noe senere?

Straff er en funksjon av forbrytelse. Sånn må det nesten være, dersom det skal være rettferdighet for loven. Det du sier er at en forbryter som lar seg knipe, skal drepes, mens en som er smart nok til å unnvike politiet lenge nok til at han ikke blir arrestert praktisk talt i gjerningsøyeblikket, skal få leve.

[AnonymBruker]

Sterkt i mot dødsstraff. Det er da ingen straff å sovne stille inn?

Tortur derimot. Overlagt drap og andre ekstreme tilfeller burde straffes med evig liv på isolat - uten TV, aviser, spill og andre goder. Kun den kriminelle, et høl i bakken og en tynn IKEA-madrass.

Anonymous poster hash: b0ed7...fce

[AnonymBruker]

Jeg foreslår at du leser det jeg skrev en gang til.

Skulle man altså henrette Anders Behrin Breivik fordi politiet knep ham på fersken, mens man IKKE skulle gjøre det dersom han hadde klart å flykte og evt ble tatt noe senere?

Straff er en funksjon av forbrytelse. Sånn må det nesten være, dersom det skal være rettferdighet for loven. Det du sier er at en forbryter som lar seg knipe, skal drepes, mens en som er smart nok til å unnvike politiet lenge nok til at han ikke blir arrestert praktisk talt i gjerningsøyeblikket, skal få leve.

Du har jo laget din helt egen versjon av min mening ser jeg.

Anonymous poster hash: fa6aa...9c8

[Mann 42]

Sterkt i mot dødsstraff. Det er da ingen straff å sovne stille inn?

Tortur derimot. Overlagt drap og andre ekstreme tilfeller burde straffes med evig liv på isolat - uten TV, aviser, spill og andre goder. Kun den kriminelle, et høl i bakken og en tynn IKEA-madrass.

Anonymous poster hash: b0ed7...fce

Måten et samfunn behandler sine kriminelle og sine gale er en god indikasjon på hvor langt fra rent barbari det befinner seg. Du ønsker å ta oss flere hundre år tilbake i tid. Det du beskriver er nærmest en oubliette, en straffemetode som var så grusom at det faktisk er reist tvil om hvorvidt den egentlig var i bruk, eller om den bare var et produkt av fantasien til romanforfattere.

[Mann 42]

Du har jo laget din helt egen versjon av min mening ser jeg.

Anonymous poster hash: fa6aa...9c8

Jeg har stilt deg et spørsmål.

[AnonymBruker]

Måten et samfunn behandler sine kriminelle og sine gale er en god indikasjon på hvor langt fra rent barbari det befinner seg. Du ønsker å ta oss flere hundre år tilbake i tid. Det du beskriver er nærmest en oubliette, en straffemetode som var så grusom at det faktisk er reist tvil om hvorvidt den egentlig var i bruk, eller om den bare var et produkt av fantasien til romanforfattere.

Forklar meg mer om din kunnskap rundt dette emnet ... /sarkasme

Anonymous poster hash: b0ed7...fce