Avskaffe besøk i kirken før juleferie for elever i skolen.

[Reltos]

Jeg synes debatten begynner å spore av.

Argumenter om at det er tradisjon betyr ingen ting for meg dersom det ikke er en bra tradisjon, en tradisjon som gjør verden bedre. Vi har tradisjon for å ha kvinner hjemme og denge dem og ungene, det står til og med i bibelen at vi skal gjøre det. Tradisjonargumentet funker bare ikke på meg.

Kristendommen har tradisjon for å omvende hedninger med vold, samme som islam. Du må tro på en religion for å være såpass blind at du bare ser det gode med den.

Det som betyr noe er at vi faktisk lever i et sekulært samfunn, og da bør skolesystemet vårt tilstrebe og oppdra våre barn etter det. Selv om vi har tradisjon for å gjøre noe annet. Nå snur vi, nå gjør vi verden til et bedre sted. Det viktig er å gå videre, å skape en bedre verden. Vi må jobbe for det gode, for likeverd og rettferdighet.

Problemet er at mange skoler fortsatt henger igjen i gamle mønstre, og det er lite gehør for å få de til å gjøre det riktige.

Og det gikk flotters med den naive ønsketenkningen her

Der sekularisme pratet og ateisme er størst er det størst konflikter med Islam fordi de mobber kristendommen ut. Kanskje man skal drite i slikt å bare se objektivt hvilke land som har teokrati som styresett, hvilke land som ikke tror på humanitære opplegg og heller er teokratisert av sin religion som er grunnen til å prakke teokrati på andre land med terror og vold.

Og det tullet med din dårlige gammel dagse tolkningen av bibelen kan du bare glemme.

Men for all del. Vi kan liksom godt følge Sveriges eksempel og se hvor morsomt det er da.

[AnonymBruker]

Når man blir tvangsinnmeldt i kirken som nyfødt dersom en av foreldrene dine er medlem av kirken og vi skal ha 55% av religionsfaget om kristendom, så er det, om ikke en trussel, en ekstremt irriterende hindring for et likestilt samfunn hvor alle religioner blir tatt like godt hånd om (eller blir like mye sett ned på - your choice).

Det er forskjell på tvang og automatikk.

Anonymous poster hash: 39c66...2e6

[Harvey Specter]

Det er forskjell på tvang og automatikk.

Anonymous poster hash: 39c66...2e6

Nyfødte har ikke akkurat mye til valg.

[Maleficenta]

Hvorfor hopper du hele tiden til slike ytterkanter når noen har sagt noe du ikke er helt enig i?

Du sa at tradisjoner var negativt.

[Bjørkeris]

Du sa at tradisjoner var negativt.

Nei jeg gjorde ikke det. Jeg sa at man skal være ganske blind for å bare se det gode i dem. Jeg mener man må se på om det er en bra tradisjon eller ikke. Det er mange tradisjoner som er veldig bra.

Jeg finner det litt vanskelig når man blir pålagt meninger man hverken har ytret eller har.

[Bjørkeris]

Og det gikk flotters med den naive ønsketenkningen her

Der sekularisme pratet og ateisme er størst er det størst konflikter med Islam fordi de mobber kristendommen ut. Kanskje man skal drite i slikt å bare se objektivt hvilke land som har teokrati som styresett, hvilke land som ikke tror på humanitære opplegg og heller er teokratisert av sin religion som er grunnen til å prakke teokrati på andre land med terror og vold.

Og det tullet med din dårlige gammel dagse tolkningen av bibelen kan du bare glemme.

Men for all del. Vi kan liksom godt følge Sveriges eksempel og se hvor morsomt det er da.

Jeg er like mye i mot islam som kristendom. Jeg har på ingen måte lyst å bytte ut en religion med en annen. Kunnskap er mye bedre enn tro.

Og det er mange som tolker bibelen ut i fra et plukk det som passer meg prinsipp. Det er selvsagt bare tull.

Og dersom du trenger eksempler, så bare se på homofilidebatten, likestillingsdebatten og kreasjonisme-debatten.

[Reltos]

Og det er mange som tolker bibelen ut i fra et plukk det som passer meg prinsipp. Det er selvsagt bare tull.

Og dersom du trenger eksempler, så bare se på homofilidebatten, likestillingsdebatten og kreasjonisme-debatten.

Altså tingen med hvordan folk tolker bibelen i dag er annerledes enn før. Ja det er mye forferdelig i det gamle testamentet, men kristne praktiserer det ikke. Og selv om man kan ha noen ting her og der som de muligens følgte i det gamle før i tiden så er det byttet ut med fokuset på Jesus, om man tenker på en ny tolkning av teologien.

Men det er for eksempel slik at kristne ikke er bundet av Moseloven, selv om de ti bud blir omtalt positivt i det nye testamentet. Men merkelig nok ikke "Sabbaten?" Som er muligens grunnen at den katolske 10 bud er slikt. Iforhold til Jødisk-Kristendom i USA. Vi har faktisk den romersk katolske versjonen av de ti bud også.

Men det å presse religiøse til å endre teologien blir litt små kynisk. Altså når jeg tenker på det med homofili. Fordi homofile har faktisk tilatelse til å gifte seg i Norge borgerlig, det er bare innenfor religiøse kretser som kirke at de ikke kan gifte seg, Muslimer tillater ikke slikt heller akkurat?. Tror dette er mer opp å ta i en åpen debatt av tolkning, om det hele tatt kan tolkes annerledes enn det som står i svart og hvit.

http://no.wikipedia.org/wiki/Borgerlig_vigsel

Hvorfor homofile vil gifte seg der skriftene fordømmer dem skjønner jeg heller ikke helt. Kanskje det er for å få vekk homofobia. Men synes slikt burde være en ærlig åpen debatt om tolkning, å ikke presse religiøse bare fordi de kan. Da kan man liksom godt brenne religion og ha et ureligiøst ekteskap, om det er slik det skal være

Altså likestilling er kanskje nedsettendes i det nye testamentet, det har du nok rett i. Men slikt er det jo ikke nå. Nevn en kristen som sier "Kvinnen skal jobbe i hjemmet og ikke få utdannelse til å lære i offentlighet" (Som Paulus sa) ingen kristen i dag vil på alvor si noe slikt.

Vel det beste måten å vinne i en debatt mellom kreasjonister (Da er det vel mest utbredt i USA) så er det å gi objektiv fakta om Israels historie via arkeologiske bevis. En grunn at de abrahamittiske religionene ikke er sann av den grunn. Fordi det finnes arkeologiske bevis for israels historie. I noen grad er det litt sannhet i det gamle testamente.

Eksempler er at fra første mosebok til josva er ren fortelling og myte.

For eksempel så er "Israelittene opprinelig Kanaanitter" som er historisk fakta på og de har alltid bodd i Israel hele tiden. Så det at de er en gruppe som vandret med Moses og fortsatte med Josva og innvaderte Israel er bare en ren fortelling. Teoretiske grunner at de laget den fortellingen om Josva var fordi at Israelittene skammet seg over sin hedenske fortid, så det å lage en fortelling om at de ble knust å ødelagt hjalp sikkert som en slags trøst.

Men når filistinerne kommer i bilde så kan man si at det er litt historisk med litt fortelling i det.

For eksempel er det bevis at Kong David har eksistert, men kongeriket hans er ikke så stort som bibelen sier.

Selve monoteismen er ikke så gammel egentlig. Selve den jødiske monoteismen var innenfor det babylonske eksilet. 600 år f.kr.

Det er som kjent da at Toraen ble laget. Så man kan heller si at de var henoteister før i tiden, og YHWH jødenes gud hadde en kone som het Asherah. Men etter det babylonske eksilet, da Jødene får bygge opp Jerusalem av "Kyros den Store" så finner man ikke avguder i Israel som daterer etter den tidsregningen.

Du kan se dokumentaren "NOVA - Bible's Buried Secrets" Og sjekke om kildene stemmer ved å se på nettet etter at du har sett dokumentaren.

Er ateist når det kommer til "Jødedommen, Kristendommen og Islam", utifra hva bevisene sier.

Endret 6. desember 2014 av Reltos

[Flibidy Flæbidy]

Å feire en kristen høytid, men nekte å overvære en gudstjeneste (som for øvrig er like utvannet som brusen på mcdonalds) synes jeg er litt smålig. Å lage en stor sak ut av det, synes jeg er provoserende.

Det er litt som å bli invitert til et selskap, for så å nekte å spise maten som serveres.

[AnonymBruker]

Jeg er like mye i mot islam som kristendom. Jeg har på ingen måte lyst å bytte ut en religion med en annen. Kunnskap er mye bedre enn tro.

Og det er mange som tolker bibelen ut i fra et plukk det som passer meg prinsipp. Det er selvsagt bare tull.

Og dersom du trenger eksempler, så bare se på homofilidebatten, likestillingsdebatten og kreasjonisme-debatten.

Jeg forstår ikke helt tankegangen din. Man kan ikke være enig i alt noen mener - det være seg eksempelvis religion eller politikk ol. Det er et tegn på sunnhet at man ser at alt som står skrevet ikke passer inn i dagens samfunn eller passer ens egen overbevisning.

Det hadde vært skremmende om man trodde blindt på alt som står skrevet ... og da spesielt det som står skrevet i flere tusen år gamle skrifter.

Islam er et eksempel på skremmende religion hvor så mange fortsatt leser og lever ordrett etter disse eldgamle skriftene. Heldigvis så har kristendommen vært gjennom store moderniseringer.

Anonymous poster hash: 18821...ef0

[Harvey Specter]

Å feire en kristen høytid, men nekte å overvære en gudstjeneste (som for øvrig er like utvannet som brusen på mcdonalds) synes jeg er litt smålig. Å lage en stor sak ut av det, synes jeg er provoserende.

Det er litt som å bli invitert til et selskap, for så å nekte å spise maten som serveres.

En gjennomsnittlig norsk julefeiring inneholder ingenting kristen.

[Bjørkeris]

Å feire en kristen høytid, men nekte å overvære en gudstjeneste (som for øvrig er like utvannet som brusen på mcdonalds) synes jeg er litt smålig. Å lage en stor sak ut av det, synes jeg er provoserende.

Det er litt som å bli invitert til et selskap, for så å nekte å spise maten som serveres.

Vi snakker vel egentlig om at det ikke burde være slik at skolene fokuserer på det kristelige i julen. De som gjør en stor sak av det er jo de som tvinger andre til å følge det religiøse aspektet ved jula.

At det er smålig for andre enn kristne å feire jul er enten historieløst eller bevisst ignorant. De kristne tok da vitterlig over en annen feiring og gjorde den til sin.

Fra Store norske leksikon:

Vi kjenner ikke opprinnelsen til ordet jul (gammelnorsk jol), men språkforskere har vist at nordgermanerne i førkristen tid hadde en festperiode med dette navnet i midtvintersmånedene desember og januar.

Når det er sagt kan man selvfølgelig ha en julefeiring uten at den er kristen eller ellers religiøs. Det er ypperlig å ha et avbrekk midt på vinteren. Når du har sommerferie er det ikke religiøst begrunnet, og det burde da heller ikke være et krav for en vinterferie.

Hvorfor mener du at det bare er kristne som skal kunne feire jul egentlig?

[Flibidy Flæbidy]

En gjennomsnittlig norsk julefeiring inneholder ingenting kristen.

Nettopp derfor er det bra at man opprettholder noe av høytidens historie ved å ta skolebarn i kirka. Jeg synes for all del det skal være mulig å nekte, men jeg må si at jeg likevel synes en del av dem som gjør det er litt barnslige.

[Flibidy Flæbidy]

Vi snakker vel egentlig om at det ikke burde være slik at skolene fokuserer på det kristelige i julen. De som gjør en stor sak av det er jo de som tvinger andre til å følge det religiøse aspektet ved jula.

At det er smålig for andre enn kristne å feire jul er enten historieløst eller bevisst ignorant. De kristne tok da vitterlig over en annen feiring og gjorde den til sin.

Fra Store norske leksikon:

Vi kjenner ikke opprinnelsen til ordet jul (gammelnorsk jol), men språkforskere har vist at nordgermanerne i førkristen tid hadde en festperiode med dette navnet i midtvintersmånedene desember og januar.

Når det er sagt kan man selvfølgelig ha en julefeiring uten at den er kristen eller ellers religiøs. Det er ypperlig å ha et avbrekk midt på vinteren. Når du har sommerferie er det ikke religiøst begrunnet, og det burde da heller ikke være et krav for en vinterferie.

Hvorfor mener du at det bare er kristne som skal kunne feire jul egentlig?

Jeg har ikke påstått at bare kristne skal kunne feire jul. For all del, min julefeiring inneholder masse tradisjoner som ikke er knyttet til religion, og jeg synes julen er en flott høytid, uavhengig om man er kristen eller ikke. Men jeg synes det er barnslig at man ikke er villig til å ta inn over seg den religiøse siden ved høytiden. Det handler ikke nødvendigvis om å lese juleevangeliet før julemåltidet. Det handler om å vite hvorfor vi feirer høytiden, og hvor en del av juletradisjonene stammer fra. Hvis du ikke har respekt for den religiøse siden av jula, så synes jeg ikke man feirer den samme høytiden. Respekt er altså det jeg etterlyser, ikke det å hengi seg til religionen.

Jeg er for så vidt også klar over at julen ikke oppstod som en kristen høytid. Det er vel så vidt jeg har forstått forskjellen på "christmas" og "yule" på engelsk. Men det er tross alt den kristne julen som i Norge har dyrket frem gjennom årene, og den er såpass etablert at jeg synes at den hedenske julen først og fremst har historisk relevans. Likevel kunne nok historien om denne julefeiringen vært inkludert i større grad i for eksempel skolen.

Jeg klarer ikke helt å gå med på at handlegater blir prydet med julelys, folk kjøper inn mat og gaver til julen for tusenvis av kroner, og hele landet kommer i julestemning fordi det er et beleilig tidspunkt å ta en pause på. Vinterferie er det dessuten noe annet som heter.

Jeg synes det er flott at folk har egne juletradisjoner. Men jeg synes ikke det er noen stor sak å være i en gudstjeneste en time hvert år, og få et inntrykk av hvordan denne høytiden har etablert seg i kulturen vår. Antageligvis er det mange av skolebarna som ikke følger veldig mye med. Dette må de selvfølgelig få lov til å bestemme selv. Men det er unødvendig å lage en stor sak ut av dette synes jeg.

[Bjørkeris]

Jeg har ikke påstått at bare kristne skal kunne feire jul. For all del, min julefeiring inneholder masse tradisjoner som ikke er knyttet til religion, og jeg synes julen er en flott høytid, uavhengig om man er kristen eller ikke. Men jeg synes det er barnslig at man ikke er villig til å ta inn over seg den religiøse siden ved høytiden. Det handler ikke nødvendigvis om å lese juleevangeliet før julemåltidet. Det handler om å vite hvorfor vi feirer høytiden, og hvor en del av juletradisjonene stammer fra. Hvis du ikke har respekt for den religiøse siden av jula, så synes jeg ikke man feirer den samme høytiden. Respekt er altså det jeg etterlyser, ikke det å hengi seg til religionen.

Jeg er for så vidt også klar over at julen ikke oppstod som en kristen høytid. Det er vel så vidt jeg har forstått forskjellen på "christmas" og "yule" på engelsk. Men det er tross alt den kristne julen som i Norge har dyrket frem gjennom årene, og den er såpass etablert at jeg synes at den hedenske julen først og fremst har historisk relevans. Likevel kunne nok historien om denne julefeiringen vært inkludert i større grad i for eksempel skolen.

Jeg klarer ikke helt å gå med på at handlegater blir prydet med julelys, folk kjøper inn mat og gaver til julen for tusenvis av kroner, og hele landet kommer i julestemning fordi det er et beleilig tidspunkt å ta en pause på. Vinterferie er det dessuten noe annet som heter.

Jeg synes det er flott at folk har egne juletradisjoner. Men jeg synes ikke det er noen stor sak å være i en gudstjeneste en time hvert år, og få et inntrykk av hvordan denne høytiden har etablert seg i kulturen vår. Antageligvis er det mange av skolebarna som ikke følger veldig mye med. Dette må de selvfølgelig få lov til å bestemme selv. Men det er unødvendig å lage en stor sak ut av dette synes jeg.

Jeg må si meg uenig i at det er barnslig. For å kritisere deg direkte, dette er en hersketeknikk. Det er slikt man sier isteden for å høre på hva de som føler seg urettferdig behandlet sier. Det er umulig å argumentere i mot det. La meg forsøke så kanskje du skjønner hva jeg mener og ser hvor det tar debatten: Nei det er ikke barnslig, du er barnslig. Jeg tror vi bare dropper hele den måten å diskutere på med en gang.

Jeg respekterer de kristnes måte å feire jul på, jeg nekter ingen å gjøre det. Jeg prøver heller ikke å få dem til å feire jul på samme måte som meg. Men de gir ikke mitt barn samme respekt tilbake. Alt jeg ber om er at skolen ikke er en arena for religion, den burde være en arena for kunnskap. Jeg synes det er ganske uetisk å prøve å overtale et barn til å bli tilhenger av en religion, og det ville være like uetisk av meg å prøve å overtale et barn om at det ikke finnes noen gud. En etisk fornuftig tilnærming ville være å fjerne presset fra skolen. Det er tross alt barn vi snakker om her, de velger ikke denne arenaen selv.

Nå tror jeg egentlig at de fleste skoler har ganske god kontroll på dette. Noen skoler henger dessverre igjen, slike skoler som den som er her i bygda. Størstedelen av lærerne, inkludert rektor, er ganske fanatisk religiøse mennesker, og de har null respekt for de som velger et annet livssyn. Faktisk har de gått så lang som å skremme barn. For meg er dette mangel på respekt.

Jeg tror kanskje de religiøse ender opp med å bli defensiv da de tar en bønn om å ikke bli omvendt som kritikk mot religionen deres. Men da bør de tenke over at dersom de prøver å omvende noen er jo dette nøyaktig samme kritikken mot dem de prøver å omvende. Det er ingen ikke-religiøse i denne debatten som har stått opp får å få de kristne til å slutte med sine religiøse tradisjoner, vi har bare bedt om å slippe å være med på dem. De religiøse gir oss ikke samme respekt tilbake, de argumenterer med at vi har ikke vondt av å høre litt på dem. Det kan vel ikke skade. De bruker argumenter som om at vi er barnslige dersom vi ikke har lyst å være med dem. Prøv å snu den argumentasjonen litt på hode. Hadde du vært enig dersom det var en annen religion? Hvorfor vil ikke dette gjelde for sjamanisme? Sjamanisme er fortsatt vanlig her i nord, vi har lange tradisjoner for det. Ville du godtatt det? At barna deres måtte være med og be til skogsguden og ofret litt?

Endret 6. desember 2014 av Bjørkeris

[Flibidy Flæbidy]

Jeg må si meg uenig i at det er barnslig. For å kritisere deg direkte, dette er en hersketeknikk. Det er slikt man sier isteden for å høre på hva de som føler seg urettferdig behandlet sier. Det er umulig å argumentere i mot det. La meg forsøke så kanskje du skjønner hva jeg mener og ser hvor det tar debatten: Nei det er ikke barnslig, du er barnslig. Jeg tror vi bare dropper hele den måten å diskutere på med en gang.

Jeg respekterer de kristnes måte å feire jul på, jeg nekter ingen å gjøre det. Jeg prøver heller ikke å få dem til å feire jul på samme måte som meg. Men de gir ikke mitt barn samme respekt tilbake. Alt jeg ber om er at skolen ikke er en arena for religion, den burde være en arena for kunnskap. Jeg synes det er ganske uetisk å prøve å overtale et barn til å bli tilhenger av en religion, og det ville være like uetisk av meg å prøve å overtale et barn om at det ikke finnes noen gud. En etisk fornuftig tilnærming ville være å fjerne presset fra skolen. Det er tross alt barn vi snakker om her, de velger ikke denne arenaen selv.

Nå tror jeg egentlig at de fleste skoler har ganske god kontroll på dette. Noen skoler henger dessverre igjen, slike skoler som den som er her i bygda. Størstedelen av lærerne, inkludert rektor, er ganske fanatisk religiøse mennesker, og de har null respekt for de som velger et annet livssyn. Faktisk har de gått så lang som å skremme barn. For meg er dette mangel på respekt.

Jeg tror kanskje de religiøse ender opp med å bli defensiv da de tar en bønn om å ikke bli omvendt som kritikk mot religionen deres. Men da bør de tenke over at dersom de prøver å omvende noen er jo dette nøyaktig samme kritikken mot dem de prøver å omvende. Det er ingen ikke-religiøse i denne debatten som har stått opp får å få de kristne til å slutte med sine religiøse tradisjoner, vi har bare bedt om å slippe å være med på dem. De religiøse gir oss ikke samme respekt tilbake, de argumenterer med at vi har ikke vondt av å høre litt på dem. Det kan vel ikke skade. De bruker argumenter som om at vi er barnslige dersom vi ikke har lyst å være med dem. Prøv å snu den argumentasjonen litt på hode. Hadde du vært enig dersom det var en annen religion? Hvorfor vil ikke dette gjelde for sjamanisme? Sjamanisme er fortsatt vanlig her i nord, vi har lange tradisjoner for det. Ville du godtatt det? At barna deres måtte være med og be til skogsguden og ofret litt?

Det var helt ærlig ikke ment som hersketeknikk, men jeg kan forstå poenget ditt, så beklager dette.

Jeg tror generelt at begge sider av debatten kan ses på som problematiske, i den forstand at noen religiøse kan ha et behov for å prakke sin tro over på andre på en måte som kan virke veldig påtrengende og introllerant. På samme måte mener jeg en del ikke-troende kan spre med seg giftige holdninger, ved for eksempel å dele ut ørepropper før slike skolegudstjenester osv. (dette er et tilfelle jeg har hørt har skjedd). Begge disse motpolene sverter den siden av debatten som de representerer. Det som ligger til grunn for slike ståsteder er behovet for å kontrollere hva andre mener. Jeg tror vi begge ser på dette som problematisk, uavhengig av om det er troende eller ikke-troende som uttøver denne makten.

Jeg tror imidlertid ikke en skolegudstjeneste på noen måte gjør dette med barna. Det kan vel knapt kalles en gudstjeneste, slik disse gudstjenestene etter hvert har blitt tilpasset en delvis ikke-troende forsamling. Siste jeg hørte var at en skole hadde nektet juleevangeliet å inngå i gudstjenesten.

Da jeg gikk på barneskole (som ikke er så altfor lenge siden, er 19) var nok gudstjenestene mer religiøse. Jeg mener likevel ikke at disse gjorde noe forsøk å prakke religionen på skolebarna. Min erfaring er at de som er mest skyldige i å prøve å manipulere andre til å tenke på samme måten som dem selv, ikke er prester. En gudstjeneste handler vel mer om gi en opplevelse til dem som er åpen for å lytte til det som blir sagt, enn å prøve å overbevise og omvende folk. Troen må uansett ligge til grunn for at det som deles i gudstjenesten skal kunne omvende en person. Og troen finner du i deg selv, ikke hos andre.

Poenget mitt her er at jeg ikke tror noen skal være redde for at en skolegudstjeneste skal kunne dyrke frem verdier hos en person som ikke ville oppstått ellers. For dem som er ikke-troende virker religion fjernt og virkelighetsfjernt. Når en person går fra å være ikke-troende til å bli troende, er dette et resultat av et genuint behov for å tro, ikke et resultat av en annen troende som snakket godt for seg. Derfor tror jeg at en skolegudstjeneste ikke gjør skade på folk.

Når det gjelder det du sier med andre religioner, og hvorvidt jeg ville godtatt dette: Jeg skal innrømme at jeg vet veldig lite om sjamanisme. Men for å svare på spørsmålet ditt, bønn og offerritualer ville jeg latt barna mine (den dag det er aktuelt) delta dersom de selv ønsket, såfremt offerritualene ikke handler om annet en små gaver (som sagt, jeg vet ikke noe om sjamanisme, for alt jeg vet ofrer de hender og føtter, noe som ikke hadde vært greit). Men dette er likevel ikke sammenliknbart. For det første, man trenger ikke å sitte å be i en skolegudstjeneste. Men man kan sitte stille å vise respekt for situasjonen og vise en åpen holdning, uten å nødvendigvis ta aktiv del i gudstjenesten. For det andre, det er ingen grunn til at vi skulle følt oss forpliktet til å delta i religiøse sammenkomester for sjamanister, med mindre vi bestemmer oss for å ta del i en sjamanistisk høytid. Men hvis jeg for eksempel bestemmer meg for å feire hannuka istedenfor jul, så krever det at jeg har respekt for den jødiske tradisjonen. Julehøytiden har blitt veldig allmenn, noe som har skjedd over tid, så man tenker neppe på julen på samme måte i Norge. Men jeg synes det er litt bekymringsverdig at folk som har en annen overbevisning overtar og omdefinerer en høytid, fordi de syntes konspetet virket lovende. Da synes jeg man i hvert fall skal ha respekt for høytidens historie, og forstå at det er viktig at høytidens egentlige budskap blir bevart.

[Bjørkeris]

<snip>

Når det gjelder det du sier med andre religioner, og hvorvidt jeg ville godtatt dette: Jeg skal innrømme at jeg vet veldig lite om sjamanisme. Men for å svare på spørsmålet ditt, bønn og offerritualer ville jeg latt barna mine (den dag det er aktuelt) delta dersom de selv ønsket, såfremt offerritualene ikke handler om annet en små gaver (som sagt, jeg vet ikke noe om sjamanisme, for alt jeg vet ofrer de hender og føtter, noe som ikke hadde vært greit). Men dette er likevel ikke sammenliknbart. For det første, man trenger ikke å sitte å be i en skolegudstjeneste. Men man kan sitte stille å vise respekt for situasjonen og vise en åpen holdning, uten å nødvendigvis ta aktiv del i gudstjenesten. For det andre, det er ingen grunn til at vi skulle følt oss forpliktet til å delta i religiøse sammenkomester for sjamanister, med mindre vi bestemmer oss for å ta del i en sjamanistisk høytid.

<enda mere snip>

Jeg er ganske enig i det du skriver i innlegget ditt. Jeg blir flau av ateister som ikke lar folk utøve religionen sin i fred. Jeg har liksom en tanke om at de er mennesker med iboende respekt for andre, men det stemmer jo ikke bestandig.

Ofring.

lol, der har du grunnen til at mange av oss er så små her oppe. Vi går ut i skogen og skjærer litt av oss selv og ofrer det.

Ofringen som skjer er symbolsk. Det er snakk om småting.

Jeg er selv ikke religiøs på noen måte, men har nære venner som fortsatt driver med dette. Min nærmeste venn er sjaman. Offerstedene er beskyttet av kulturminneloven, men ellers er det litt for stille om denne parallelle troen til en hel del. Det som folk flest hører om er ganing. Men jeg tror det har noe med at det blir betraktet som spott, hedensk og en tilbedelse av djevelen. I alle fall har møtet med kirka for disse vært ganske fordømmende.

Jeg føler også at jeg kanskje bør repetere det, men jeg lar faktisk mitt barn delta på skolegudstjeneste.

[Flibidy Flæbidy]

Ofring.

lol, der har du grunnen til at mange av oss er så små her oppe. Vi går ut i skogen og skjærer litt av oss selv og ofrer det.

Ofringen som skjer er symbolsk. Det er snakk om småting.

Haha, var ment sånn halvveis humoristisk, halvveis spørrende Men man vet jo aldri heller, nok av dumme folk som har ofret armer og ben og det som verre er opp gjennom.

[AnonymBruker]

I mine øyne er det ukritisk, og mer snakk om tradisjon enn å spre eventyr

Ingenting er mindre frittenkende og ukritisk enn å fortsette med noe "fordi vi alltid har gjort det." Om alle fulgte den tankegangen ville fattige, urfolk, kvinner, homofile, mørkhudete osv. vært grusomt undertrykkede den dag i dag.

Anonymous poster hash: 90de5...a09

[Gjest Gurgemeie]

Ingenting er mindre frittenkende og ukritisk enn å fortsette med noe "fordi vi alltid har gjort det." Om alle fulgte den tankegangen ville fattige, urfolk, kvinner, homofile, mørkhudete osv. vært grusomt undertrykkede den dag i dag.

Anonymous poster hash: 90de5...a09

Da vrir du på ordene mine. Det var ikke det jeg snakket om i det hele tatt. Kvinneundertrykkelse, rasehat og homofobi er IKKE en tradisjon, som du skal ha det til at jeg åpenbart mener. Noe jeg selvfølgelig ikke gjør!

Joda, jeg er for modernisme og alt det der, men er det virkelig ikke lov å holde på ting man har vokst opp med? Det er ikke dermed sagt at barn og ungdom skal tvinges med på en gudstjeneste før jul. Jeg syns det er en god ting at foreldre kan velge selv om barna skal eller ikke skal, og at man respekterer de som ikke vil.

http://kirken.no/nb-NO/om-kirken/aktuelt/skolegudstjeneste-for-jul/

Jeg syns bare det er litt trist at mange (ut i fra det jeg har fått inntrykk av i denne tråden) vil kaste bort årevis med besøk i kirken fordi det er "avgudsdyrkelse" og "skadelig" for barn å dra i kirken før jul. Vet ikke om du fikk det med deg, men jeg er ikke kristen. Tradisjonbunden derimot, dét er jeg. Det gir meg julestemning å dra i kirken fordi det er i forbindelse med jul, og det skaper julestemning (for meg) når det ellers er vanskelig å finne det når man er i voksen alder.

Det handler om at man kan sette pris på forhistorien vår, og at vi kan lære om den og sette pris på det når man ellers lever i en verden hvor teknologi og vitenskap har "alt" å si. Hvorfor skal man IKKE dra i kirken før jul? Eller på julaften? Fordi det kanskje hjernevasker ungene til å tro på "et eventyr"? Forteller man ikke barna at julenissen finnes? Eller påskeharen? Jeg vet til og med om barn som tror Supermann finnes. Hvorfor er det så ille at barn og ungdom tror på Gud og Jesus også? Hvorfor er det SÅ ille at barn og unge får dra i kirken før jul. Gud forby at de faktisk finner julestemning og en grunn til å tro på noe som gir dem en god følelse om jula. Eller bare en god følelse generelt.

Endret 7. desember 2014 av Gurgemeie

[Gjest Gurgemeie]

Jeg tror imidlertid ikke en skolegudstjeneste på noen måte gjør dette med barna. Det kan vel knapt kalles en gudstjeneste, slik disse gudstjenestene etter hvert har blitt tilpasset en delvis ikke-troende forsamling. Siste jeg hørte var at en skole hadde nektet juleevangeliet å inngå i gudstjenesten.

Da jeg gikk på barneskole (som ikke er så altfor lenge siden, er 19) var nok gudstjenestene mer religiøse. Jeg mener likevel ikke at disse gjorde noe forsøk å prakke religionen på skolebarna. Min erfaring er at de som er mest skyldige i å prøve å manipulere andre til å tenke på samme måten som dem selv, ikke er prester. En gudstjeneste handler vel mer om gi en opplevelse til dem som er åpen for å lytte til det som blir sagt, enn å prøve å overbevise og omvende folk. Troen må uansett ligge til grunn for at det som deles i gudstjenesten skal kunne omvende en person. Og troen finner du i deg selv, ikke hos andre.

Du setter ord på det jeg prøver å formidle. Jeg suger bare i å forklare jeg er i alle fall enig med deg. Julegudstjenestene er nok mer en samling enn det er gudstjeneste. Og, jeg syns faktisk de gudstjenestene var koselige i oppveksten. Shame on me, right?