Tror du på "konspirasjonsteorier"?

[Druid]

Det er typisk småting man debatterer for å få velgerne til å tro det har noe å si hva en stemmer på. Hvor mye debatt har det ikke vært om sexkjøpsloven og legenes reservasjonsrett? Enormt, men dette er fillesaker. Folk som kjøpte sex gjorde det i det skjulte uansett.

Bombingen av Libya derimot hadde INGEN debatt på Stortinget. Statsminsteren og utenriksministeren tok noen telefoner til de andre partilederne og så var det gjort. Vi gikk til krig mot et annet land, det finnes knapt noe mer alvorlig man kan gjøre. Hvor var "antikrigspartiet" SV?

EU? Vi stemte nei to ganger, men er likevel i praksis med i EU. Vi vedtar alle direktivene fra Brussel uten å mukke.

Og sånn er det med alle viktige saker, det har ikke noe å si hva folk stemmer, politikken blir styrt av eliten uansett.

Eksemplet med sexkjøpsloven er interesant fordi det var en lov som ble vedtatt av en gruppe partier som alle hadde vært kritiske og motarbeidet lovhjemmelen i lang tid før det pluteslig ble snudd 100% i etterkant av partienes landsmøter; det er en relativt veldokumentert demonstrasjon på hvorfor irrasjonelle politiske skifter skjer.

Bombingen hadde ingen politisk debatt i Stortinget. Dette var ikke EGENTLIG så rart som det fremstår, men det demonstrerer styrken (og svakheten) av hvordan de rød-grønne behandlet stortinget. La oss begynne med at de rød-grønne tradisjonelt sett er de som er mest kritiske til å støtte internasjonale operasjoner; så grunnen til at det ikke ble noen reell kritikk fra opposisjonen i stortinget, var at flertallet der ville stemt ja.

I motsetningen til dagens regjering, gikk de rød grønne samlet til stortinget og banket igjennom saker uten nevneverdig debatt, ALT skjedde på bakrommet; inklusiv kneblingen av SV og venstresiden av Ap. Det var også denne måten å fremstå som ett felles parti som EGENTLIG fikk de rød grønne til å falle sammen; Det ble for stor sprik mellom SV, Sp og Ap sin politiske fundament og de rød-grønnes mandat til at det fungerte.

EU er som jeg påpekte, en demonstrasjon om hvor uinteresant lokalpolitisk symbolpolitikk egentlig er. Vi er AVHENGIG av handel med EU. At vi velger å stå utenfor EU betyr ikke da at vi kan ignorer dem, det betyr at vi har valgt bort noen som helst demokratisk påvirkning med unntak å velge bort å handle med dem.

Og det er dette som er så viktig å forstå; politkk styres av kjøttvekta; det være antall mennesker eller antall penger i innsatsen. Og sett i dette perspektivet er vi relativt ubetydelige, og bør være mere fornøyd med hvor stor betydning vi faktisk har.

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: 6b1e2...f9a

[AnonymBruker]

Ikke alle som gidder å sette seg inn i slike teorier.

Jeg synes selv at jeg er ganske innafor det med konspirasjonsteorier, men innen rimelighetens grenser..!

Ser i media at mye dukker opp jevnt og trutt, så det er bare spennende hva det neste revolusjonære er.

I tillegg tror jeg også på at flere mennesker har muligheten for å se mer - slik som ved bruk av tarot. Det har litt å gjøre med at jeg tror ikke at noen er A4 og at verden er like A4 som mange vil ha den til å være.

Anonymous poster hash: cffad...2b3

[AnonymBruker]

Synes det virker som nesten ingen jenter tror på "konspirasjonsteorier", forklaringer på verden som strider mot hva man hører på skolen og i de tradisjonelle mediene.

Joda jeg har sett en hel drøss av kvinner som tror på konspirasjonsteoriene med "patriarkatet", "voldtektskultur", osv.

Anonymous poster hash: cf606...356

[Gjest Coolaid]

Synes det virker som nesten ingen jenter tror på "konspirasjonsteorier", forklaringer på verden som strider mot hva man hører på skolen og i de tradisjonelle mediene.

Er det fordi kvinner bryr seg mindre om politikk, fordi de er mer autoritetstro eller er det en annen forklaring?

Tenker ikke på de mest ekstreme konspirasjonsteoriene, men de som er ganske plausible, f.eks bilderberg/illuminati.

Samtidig ser man f.eks en drøss med kvinner på forumet som tror på tarotkort.

Om jeg tror på konspirasjonsteorier ? Det kommer vel an på hvilke teori det er.

Er det en påstand eller din teori at kvinner bry seg mindre om politikk eller at de er tro mot autoriteter ?

Generelt sett så styres kvinner mer av følelser enn det menn gjør. Kanskje det er litt av svaret på ditt spørsmål.

[Summers]

Generelt sett så styres kvinner mer av følelser enn det menn gjør. Kanskje det er litt av svaret på ditt spørsmål.

Er det en påstand eller din teori?

Endret 1. desember 2014 av Summers

[Sir Winston]

Vel, du vet, med alt blodtapet hver mnd så blir vi så øre.....

Ja, jeg har nå alltid hevdet at det ikke går an å stole på noen som kan blø i 5 dager uten å dø av det!!!

[Sir Winston]

Tenker ikke på de mest ekstreme konspirasjonsteoriene, men de som er ganske plausible, f.eks bilderberg/illuminati.

Der tror jeg du kan ha et svar på spørsmålet ditt

[Sir Winston]

Nei, det handler ikke om "en følelse av å ha skjønt noe som de fleste andre ikke skjønner." Det handler om å ikke tro på alt man får servert uansett hvor lite troverdig det er. Alt trenger ikke være sant bare fordi det kommer fra en autoritet.

Nei, og intet trenger å være sant bare fordi det kommer fra en konspirasjons-teoretiker eller fordi det er postet på FaceBook

[Sir Winston]

Det er typisk småting man debatterer for å få velgerne til å tro det har noe å si hva en stemmer på. Hvor mye debatt har det ikke vært om sexkjøpsloven og legenes reservasjonsrett? Enormt, men dette er fillesaker. Folk som kjøpte sex gjorde det i det skjulte uansett.

Bombingen av Libya derimot hadde INGEN debatt på Stortinget. Statsminsteren og utenriksministeren tok noen telefoner til de andre partilederne og så var det gjort. Vi gikk til krig mot et annet land, det finnes knapt noe mer alvorlig man kan gjøre. Hvor var "antikrigspartiet" SV?

EU? Vi stemte nei to ganger, men er likevel i praksis med i EU. Vi vedtar alle direktivene fra Brussel uten å mukke.

Og sånn er det med alle viktige saker, det har ikke noe å si hva folk stemmer, politikken blir styrt av eliten uansett.

Bombingen av Libya var ingen krig, i ordets rette betydning, det var intet ønske fra hverken Norge eller andre om å invadere og overta landet.

Det var en målrettet militær kampanje for å 1) beskytte sivile mot en diktators overgrep og 2) fjerne denne diktatoren fra makten.

Om kampanjen var en suksess eller om man oppnådde målene er en annen diskusjon.

Men, krig - det var det ikke.

[Gjest Coolaid]

Er det en påstand eller din teori?

Det er vel almen viten og veldig generelt skrevet. I tillegg har jeg erfaringer som bekrefter dette.

Dette kan sikkert underbygges av psykologiske undersøkelser og forskning uten at jeg sitter på kildene til det.

Kvinner og menn er ulike.

[AmandaVI]

Tror definitivt ikke at fargerike kvartsbiter og kokt gress kan kurere sykdom. Og hadde noen av konspirasjonsteoriene vi har fått ørene tutet fulle med det siste århundret (illuminati, WMD osv.) hatt noe med virkeligheten å gjøre ville vi vel ha visst det nå?

De jeg kjenner om faktisk tror på sånt vås er allerede så apatiske og skjermet fra virkeligheten at de kan tro på hva som helst som ikke krever noen anstrengelser fra deres side. Heldiggrisene.

Endret 1. desember 2014 av AmandaVI

[AnonymBruker]

Tja. Delvis tror jeg nok kvinner har en tendens til å ønske å skille seg mindre ut med sine meninger, på godt og vondt, og det har man jo også godt dokumentert. Menn fyller de ekstreme i begge retninger, mens kvinner jevnt over (det finnes naturligvis mange unntak) legger seg mer midt på, i hvert fall utad. Dermed skriker nok menn som tror på slike teorier høyere enn kvinner gjør.

Videre er det jo også klart slått fast i utallige studier at kvinner er mindre ensporede enn menn: Igjen, på godt og vondt. Menn dukker i større grad veldig dypt ned i en enkelt ting, mens kvinner tilegner seg mindre detaljert kunnskap, til gjengjeld på flere områder. Begge deler er utvilsomt nyttige, men det kan vel også føre til at kvinner i mindre grad leser all verdens "alternative" kilder. Menn, derimot, kan oftere finne på å fordype seg fullstendig i et enkelt tema, og da er det også lettere å også lese all verdens "alternative" teorier i tillegg til det etablerte. Det er vanskelig å tro på konspirasjonsteorier om 11. september uten å være helt fullstendig oppslukt av disse teoriene, og kvinner blir (for n'te gang: på godt og vondt) sjeldnere helt fullstendig oppslukt av enkeltteorier.

Det er også et poeng at kvinner har større tro på alternativ medisin enn det menn har. Det er mulig denne trangen enkelte har til å opponere mot fornuften, samme hvilket kjønn de har, slår ut forskjellig hos kvinner og hos menn.

Så jeg tror nok det er en kombinasjon av at kvinner ikke låser seg like mye i enkelthendelser og at de ikke roper like høyt om sine teorier heller, i det minste ikke i åpne fora. Jeg tror neppe forskjellen er så stor som startinnlegget gir inntrykk av heller, men jeg er forsåvidt enig i at man får det inntrykket.

Anonymous poster hash: 1384a...103

[Okapi]

Joda jeg har sett en hel drøss av kvinner som tror på konspirasjonsteoriene med "patriarkatet", "voldtektskultur", osv.

Anonymous poster hash: cf606...356

"Patriarkatet" høres definitivt ut som en konspirasjonsteori, men jeg tror det heller er en slags catch-all for all kjønnsrelatert kultur man ikke liker. En slags vag, uhåndgripelig, men definitivt fiendtlig størrelse man kan hate og demonstrere mot. Personlig stiller jeg meg lett tvilende til nytteverdien.

[Gjest Strandet]

Bombingen av Libya var ingen krig, i ordets rette betydning, det var intet ønske fra hverken Norge eller andre om å invadere og overta landet.

Det var en målrettet militær kampanje for å 1) beskytte sivile mot en diktators overgrep og 2) fjerne denne diktatoren fra makten.

Om kampanjen var en suksess eller om man oppnådde målene er en annen diskusjon.

Men, krig - det var det ikke.

Du kan ha godt av, tenker jeg, å få med deg hva (jeg tror det var) Gen. Wesley Clark hadde å si på et tidspunkt. Det ble av ham påstått at USA har som plan å angripe og starte krig mot en rekke land i Midt-Østen.

Er morsommere synes jeg hvis du finner fram til videoen selv.

Selv anser jeg norge for å både være utøver av og er støttespiller til statsterror, dog i en såkalt "FN regi", med USA og likesinnede.

Endret 1. desember 2014 av Strandet

[Gjest Strandet]

Sånn ellers vil jeg si at det er en jævla uting at enkelthendelser og strategier neppe er to sider av samme mynt, derfor vil jeg f.eks påstå at det man oppnår som mål i en bestemt handling, ikke nødvendigvis kan forstås som strategiske mål for en statsmakt, dette kunne vel tenkes å være mål som kan være ymse ting, helt ekstreme ting og antagelig noe som endres over tid og noe som man ellers ikke kan bli riktig klok på.

[Sir Winston]

Du kan ha godt av, tenker jeg, å få med deg hva (jeg tror det var) Gen. Wesley Clark hadde å si på et tidspunkt. Det ble av ham påstått at USA har som plan å angripe og starte krig mot en rekke land i Midt-Østen.

Er morsommere synes jeg hvis du finner fram til videoen selv.

Selv anser jeg norge for å både være utøver av og er støttespiller til statsterror, dog i en såkalt "FN regi", med USA og likesinnede.

Jeg er ikke sikker på at jeg ville ha godt av det, smaker litt for mye av konsoirasjon, så jeg avstår.

Uansett så beviser ikke hva en enkelt person har å si at aksjonen i Libya var noe annet og mer enn det jeg påstår.

Og, i hvert fall ikke krig.

[Druid]

Jeg er ikke sikker på at jeg ville ha godt av det, smaker litt for mye av konsoirasjon, så jeg avstår.

Uansett så beviser ikke hva en enkelt person har å si at aksjonen i Libya var noe annet og mer enn det jeg påstår.

Og, i hvert fall ikke krig.

Desverre var det nok en krig.

Den definisjonen som beste avgrenser krig, er militæreoperasjoner mellom flere autorative parter, der i denne krigen var flaggbærende norske soldater mot flaggbærende Libyske soldater.

Vår involvering i Afghanistan var en seriøs gråsone,siden Taliban VAR ett valgt styre. Vår fremtidige angrep mot IS vil være "militære operasjoner" siden IS ikke er autorativ part etter folkeretten.

Vi kan diskutere i det vide og det brede om det var riktig å bombe Libya, men i det vi putter norske soldater i fly og sender bomber mot uniformerte soldater fra ett annet land, er det pr definisjon krig.

[Druid]

"Patriarkatet" høres definitivt ut som en konspirasjonsteori, men jeg tror det heller er en slags catch-all for all kjønnsrelatert kultur man ikke liker. En slags vag, uhåndgripelig, men definitivt fiendtlig størrelse man kan hate og demonstrere mot. Personlig stiller jeg meg lett tvilende til nytteverdien.

Patriakatiet er navnet på en av to arrangementet relatert til arv og verdioverføring i samfunnet. Det er hverken vagt eller uhåndgripelig, selv om mange femminister tendenserer til å se på det som ett mere omfattende fiende og problemspekter enn det er.

[sukkerspinnn]

De som tror på konspirasjonsteorier har ofte høye tanker om egen intelligens og kritisk tenking. De ser det som sitt samfunnsoppdrag; å gjennomskue og ta de på toppen.

Det ligger kanskje mer for menn.

Mens tarot, healing, alternativ medisin etc. appelerer mer til folk med høye tanker om sin egen sosiale intelligens, intiusjon og følelsesliv. Det er vel mer kvinnelige egenskaper.

Selv om det virker som det går mest hånd i hånd. Sprøyt eller sprøyt, uansett innpakning.