UCC - Uniform Commercial Code / Staten Norge oppløst... (dramatisk endring allerede gjeldende...)

[Tabris]

Du kødder nå?

Dette er jo awesome! Dette åpner for uante muligheter. Jeg kan skrive et formelt brev hvor jeg erklærer all sjokolade som tilhørende meg - også gjør det plutselig det!

[Singha]

Dette er jo awesome! Dette åpner for uante muligheter. Jeg kan skrive et formelt brev hvor jeg erklærer all sjokolade som tilhørende meg - også gjør det plutselig det!

Du tilhører straks meg, må bare google formatmal til Word først.

[Tabris]

Vel, denne tråden har vært nyttig for meg. Den fikk meg til å lese meg litt om ting som inflasjon, pengemengde og gjeldsbasert pengesystem, slik at jeg har fått en bedre forståelse for hvordan banklån fungerer - og dermed også et klarere bilde på hvorfor denne konspirasjonsteorien er helt borti natta.

[Portvinpiken]

Du har misforstått akronymet som skal være OPPT - One Peoples Public Trust, som var aktivt den perioden de jobbet med saken, for å legge den ned etter at oppdraget var utført.

Stedet man kan finne verktøyene, dokumentene og info er nå:

http://i-uv.com

(fortrinnsvis under toppmenyen som heter OPPT_Absolute).

Ang. Youtube-videoer så er det tilfeldigvis blitt det mest kjente stedet å legge ut gratis videoklipp av alle slag, og med god søkefunksjon for å finne igjen det man bare nesten husker fra forrige gang.

Hvis du kommer over et papirdokument så er du vel ikke så opptatt av hvem som har produsert papiret, eller hva? Det er tekst-innholdet som betyr noe.

Du må nok bruke noe mer enn bare en kveld på dette temaet.

Og det hjelper å ha lurt på hvem som stikker av med all rikdommen i verden og hvordan...man trenger ikke være konspirasjonsteoretiker for å tenke på det.

Husk også at konspirasjonsteorier som er blitt bekreftet ikke lenger er teori, men fakta.

Dette kan du umulig mene. Eller - ja kanskje det er nettopp det som er problemet, at du ukritisk tar til deg informasjon uten å sjekke kildene.

[slask]

Dette kan du umulig mene. Eller - ja kanskje det er nettopp det som er problemet, at du ukritisk tar til deg informasjon uten å sjekke kildene.

Nei, du misforstår.

Jeg sier ikke at fordi det finnes på video så er det dermed sant og gyldig. Sier heller ikke at skriftlig materiale er sannhet fordi det står skrevet. Men når folk spør om hva det er med Youtube-videoer så svarer jeg på det.

Og et motspørsmål:

Sjekker folk flest kildene til hva som skrives i avisen eller vise på TV?

Nei, de tror veldig ofte automatisk at det er sannheten. Man skal ikke tenke så veldig mye forstå at det er mye propaganda i media, her i Norge også.

Klart youtube er fullt av løgn og juks, men man kan danne seg gode bilder av troverdighet ved å bruke hodet, samt sjekke hva mange mener om troverdigheten til materialet. Teft kan spille en stor rolle i en videojungel hvor alle kan poste hva de vil og også bruke det til propaganda.

[AnonymBruker]

Nei, du misforstår.

Jeg sier ikke at fordi det finnes på video så er det dermed sant og gyldig. Sier heller ikke at skriftlig materiale er sannhet fordi det står skrevet. Men når folk spør om hva det er med Youtube-videoer så svarer jeg på det.

Og et motspørsmål:

Sjekker folk flest kildene til hva som skrives i avisen eller vise på TV?

Nei, de tror veldig ofte automatisk at det er sannheten. Man skal ikke tenke så veldig mye forstå at det er mye propaganda i media, her i Norge også.

Klart youtube er fullt av løgn og juks, men man kan danne seg gode bilder av troverdighet ved å bruke hodet, samt sjekke hva mange mener om troverdigheten til materialet. Teft kan spille en stor rolle i en videojungel hvor alle kan poste hva de vil og også bruke det til propaganda.

DU viser hele tiden at du ikke klarer å danne deg noe godt bilde av troverdighet gjennom å bruke hodet. Eller så bruker du ikke hodet....

Anonymous poster hash: 57315...786

[Tabris]

Nei, du misforstår.

Jeg sier ikke at fordi det finnes på video så er det dermed sant og gyldig. Sier heller ikke at skriftlig materiale er sannhet fordi det står skrevet. Men når folk spør om hva det er med Youtube-videoer så svarer jeg på det.

Og et motspørsmål:

Sjekker folk flest kildene til hva som skrives i avisen eller vise på TV?

Nei, de tror veldig ofte automatisk at det er sannheten. Man skal ikke tenke så veldig mye forstå at det er mye propaganda i media, her i Norge også.

Klart youtube er fullt av løgn og juks, men man kan danne seg gode bilder av troverdighet ved å bruke hodet, samt sjekke hva mange mener om troverdigheten til materialet. Teft kan spille en stor rolle i en videojungel hvor alle kan poste hva de vil og også bruke det til propaganda.

Et spørsmål:

Hva er forskjellen på det OPPT har gjort og mitt eksempel på sjokoladen? Hvilken autorisasjon har OPPT til å foreta de erklæringer som de gjør, og ikke jeg?

Jeg vil ikke ha linker og YouTube-videoer, men ditt svar på dette.

[slask]

Et spørsmål:

Hva er forskjellen på det OPPT har gjort og mitt eksempel på sjokoladen? Hvilken autorisasjon har OPPT til å foreta de erklæringer som de gjør, og ikke jeg?

Jeg vil ikke ha linker og YouTube-videoer, men ditt svar på dette.

Din sjokolade får du konsentrere deg om på egenhånd.

På I-UV.com forklarer de akkurat det du spør om.

Hva du vil ha og hva du får er det forskjell på. Jeg ser ikke noe poeng å skrive noe som er velskrevet av andre.

Her, fra FAQ-siden på I-UV.com finnes følgende:

“How can I be bonded to the One People’s Public Trust without my express consent?”

Any filing with the UCC that remains unrebutted stands as law. Claims made via the UCC – including the creation of Trusts – do not require expressed consent to validate them, they require rebuttal to invalidate them. UCC process requires that filings are publicly disclosed, and if left unrebutted, the filings become law.

It’s the same process used by (former) banks to foreclosure on mortgages; they made a claim of default which – left unrebutted – allowed them to seek the remedies of foreclosure and repossession against you.

Similarly, this series of filings made by the OPPT stand unrebutted. So the Trust is ratified and all Beings of the Creator are lawfully bonded to it. The only difference this time is that the rules were used to foreclose the system, not to protect the system.

That’s how the system works.

.....resten ligger i FAQen, som inneholder mye mer viktig info - jeg kan ikke lime inn hele.

Endret 1. februar 2015 av slask

[Tabris]

Dette er ikke riktig. Jeg vet ikke om du var en av dem som var med og diskutere på diskusjon.no, men der blir dette tatt opp. At et dokument blir notarisert sier ingenting om sannhetsgehaltet til dokumentets innhold.

UCC har heller ikke mye med Norge å gjøre, da er det mer relevant med CISG. Og i CISG står det "ilence or inactivity does not in itself amount to acceptance" (artikkel 18 nummer 1).

Men hvis meg gjerne hvor i UCC det står det som påstås her, om rebuttal.

Endret 1. februar 2015 av Tabris

[Portvinpiken]

Nei, du misforstår.

Jeg sier ikke at fordi det finnes på video så er det dermed sant og gyldig. Sier heller ikke at skriftlig materiale er sannhet fordi det står skrevet. Men når folk spør om hva det er med Youtube-videoer så svarer jeg på det.

Og et motspørsmål:

Sjekker folk flest kildene til hva som skrives i avisen eller vise på TV?

Nei, de tror veldig ofte automatisk at det er sannheten. Man skal ikke tenke så veldig mye forstå at det er mye propaganda i media, her i Norge også.

Klart youtube er fullt av løgn og juks, men man kan danne seg gode bilder av troverdighet ved å bruke hodet, samt sjekke hva mange mener om troverdigheten til materialet. Teft kan spille en stor rolle i en videojungel hvor alle kan poste hva de vil og også bruke det til propaganda.

Jeg svarer gjerne på dine "motspørsmål", selv om du aldri svarer på mine...

Ja, selvfølgelig er jeg kritisk til alt jeg leser. Hvor mange ganger har ikke nettopp dette vært tatt opp; om en journalist ikke har gode nok kilder osv. I tillegg ser jeg jo på hvilken kilde det er; om det er Se & Hør eller VG, eller om jeg leser en bok eller Dagens Næringsliv.

Det du skriver er jo at man ikke skal bry seg om hvem som har publisert det du leser på papiret - at det er det som står der som er viktig! Og det er rett og slett hårreisende.

Men så har jeg jo studert Internasjonal Politikk også... jeg er antagelig en av de som hjernevasker...hehehehe

[slask]

Jeg svarer gjerne på dine "motspørsmål", selv om du aldri svarer på mine...

Ja, selvfølgelig er jeg kritisk til alt jeg leser. Hvor mange ganger har ikke nettopp dette vært tatt opp; om en journalist ikke har gode nok kilder osv. I tillegg ser jeg jo på hvilken kilde det er; om det er Se & Hør eller VG, eller om jeg leser en bok eller Dagens Næringsliv.

Det du skriver er jo at man ikke skal bry seg om hvem som har publisert det du leser på papiret - at det er det som står der som er viktig! Og det er rett og slett hårreisende.

Men så har jeg jo studert Internasjonal Politikk også... jeg er antagelig en av de som hjernevasker...hehehehe

Kanskje du også misforstod hva jeg skrev, eller formulerte jeg meg så dårlig?

Jeg sammenlignet produsenten av papiret med leverandøren av videotjenesten.

Altså Nedre Mjærda papirfabrikk vs Youtube videostorage.

Hvem som står for innholdet, altså teksten på papir eller budskapet i et videoklipp har betydning, helt klart, men jeg har ikke tiltro til media i det hele tatt. Jeg kan ha tiltro til dem i saker som ikke angår politikk, som egentlig bare er penger og makt.

Mediemakten er veldig glade hvis all annet grasrot-formidling (Youtube, forum, blogger osv) ikke har tiltro, men det er faktisk store stygge ulven(e) mot den lille mann som prøver å avdekke løgn og bedrag som ødelegger verden.

Tips: Sjekk ut Pål Steigans blogg-nettsted som heldigvis kan frembring andre opplysninger fra krigsområdene nå om dagen, med stor troverdighet og med gode skussmål fra debattanter og andre (også på andre forum).

[Portvinpiken]

Kanskje du også misforstod hva jeg skrev, eller formulerte jeg meg så dårlig?

Jeg sammenlignet produsenten av papiret med leverandøren av videotjenesten.

Altså Nedre Mjærda papirfabrikk vs Youtube videostorage.

Hvem som står for innholdet, altså teksten på papir eller budskapet i et videoklipp har betydning, helt klart, men jeg har ikke tiltro til media i det hele tatt. Jeg kan ha tiltro til dem i saker som ikke angår politikk, som egentlig bare er penger og makt.

Mediemakten er veldig glade hvis all annet grasrot-formidling (Youtube, forum, blogger osv) ikke har tiltro, men det er faktisk store stygge ulven(e) mot den lille mann som prøver å avdekke løgn og bedrag som ødelegger verden.

Tips: Sjekk ut Pål Steigans blogg-nettsted som heldigvis kan frembring andre opplysninger fra krigsområdene nå om dagen, med stor troverdighet og med gode skussmål fra debattanter og andre (også på andre forum).

Ja da har du formulert deg veldig dårlig om du mente hvem som har laget papiret teksten står på...

Og selvfølgelig har du ingen tiltro til media, det er jo åpenbart og helt naturlig for konspirasjonsteorier. Det selve grunnleggende for de vil jeg påstå.

Med bittellitt kunnskap, vet vi alle at mediedekningen er ulik i forhold til hvilken kanal man ser eller avis man leser. Akkurat det lærer man vel allerede i videregående. Det er jo allmennkunnskap at ikke nødvendigvis de viktigste nyhetene kommer på tv.

Takk for tipset om bloggen, men jeg tror jeg står over...

[slask]

Ja da har du formulert deg veldig dårlig om du mente hvem som har laget papiret teksten står på...

Og selvfølgelig har du ingen tiltro til media, det er jo åpenbart og helt naturlig for konspirasjonsteorier. Det selve grunnleggende for de vil jeg påstå.

Med bittellitt kunnskap, vet vi alle at mediedekningen er ulik i forhold til hvilken kanal man ser eller avis man leser. Akkurat det lærer man vel allerede i videregående. Det er jo allmennkunnskap at ikke nødvendigvis de viktigste nyhetene kommer på tv.

Takk for tipset om bloggen, men jeg tror jeg står over...

Ja, stå over den bloggen du, vi er nok på forskjellig planeter når du stoler på hva videregående skole lærer deg om å stole på visse kanaler.

Men jeg har lyst til å nevne at konspirasjonsteorier har blitt påvist som sanne, altså ikke lenger teori, men fakta.

Mange har laget oversikter over slike saker og man er bra naiv om man fortsatt tror alt bare er konspirasjonsteori etter å ha blitt gjort oppmerksom på dem:

http://truththeory.com/2013/02/15/5-conspiracy-theories-which-turned-out-to-be-true/

http://www.trueactivist.com/16-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true/

Og mange sånne lister:

https://duckduckgo.com/?q=conspiracy+theory+turned+out+to+be+true

https://duckduckgo.com/?q=conspiracy+theory+turned+out+to+be+true&ia=videos

Endret 1. februar 2015 av slask

[Portvinpiken]

Ja, stå over den bloggen du, vi er nok på forskjellig planeter når du stoler på hva videregående skole lærer deg om å stole på visse kanaler.

Men jeg har lyst til å nevne at konspirasjonsteorier har blitt påvist som sanne, altså ikke lenger teori, men fakta.

Mange har laget oversikter over slike saker og man er bra naiv om man fortsatt tror alt bare er konspirasjonsteori etter å ha blitt gjort oppmerksom på dem:

http://truththeory.com/2013/02/15/5-conspiracy-theories-which-turned-out-to-be-true/

http://www.trueactivist.com/16-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true/

Og mange sånne lister:

https://duckduckgo.com/?q=conspiracy+theory+turned+out+to+be+true

https://duckduckgo.com/?q=conspiracy+theory+turned+out+to+be+true&ia=videos

I all verden. Vil du ikke forstå, eller er det vanskelig å lese? Det står vel ganske klart at man lærer å være kritiske til kildene. Ikke det motsatte som du tolker det som. Og det er nettopp det... du må slutte å vri helt på hodet det du leser. Du må lese det som står og ikke tolke det i helt andre meninger og retninger. Bare et lite tips ;-)

[slask]

I all verden. Vil du ikke forstå, eller er det vanskelig å lese? Det står vel ganske klart at man lærer å være kritiske til kildene. Ikke det motsatte som du tolker det som. Og det er nettopp det... du må slutte å vri helt på hodet det du leser. Du må lese det som står og ikke tolke det i helt andre meninger og retninger. Bare et lite tips ;-)

Jeg klart dessverre ikke å tolke det sånn siden du skrev at "mediedekningen er ulik", og det betyr ikke at vi blir fora med mye propaganda.

Men bra om man lærer å være kritisk, men det virker overhodet ikke sånn f.eks. her inne fordi folk roper ut om konspirasjonsteorier uansett hva det skal være om man nevner noe som ikke høres mainstream ut.

[Tabris]

Dette er ikke riktig. Jeg vet ikke om du var en av dem som var med og diskutere på diskusjon.no, men der blir dette tatt opp. At et dokument blir notarisert sier ingenting om sannhetsgehaltet til dokumentets innhold.

UCC har heller ikke mye med Norge å gjøre, da er det mer relevant med CISG. Og i CISG står det "ilence or inactivity does not in itself amount to acceptance" (artikkel 18 nummer 1).

Men hvis meg gjerne hvor i UCC det står det som påstås her, om rebuttal.

Hei slask, jeg venter på kommentar på mitt svar til deg her.

[AnonymBruker]

Slask, hva er grunnen til at du stoler på dine egne kilder, men ikke på NOE annet. Hva er det som er så veldig troverdig med alle de lurvete kildene dine? Er det bare det at du er enig?

Anonymous poster hash: 57315...786

[slask]

Hei slask, jeg venter på kommentar på mitt svar til deg her.

OK, men ikke mas.

Ting kan ta tid...

[AnonymBruker]

Slask, hva er grunnen til at du stoler på dine egne kilder, men ikke på NOE annet. Hva er det som er så veldig troverdig med alle de lurvete kildene dine? Er det bare det at du er enig?Anonymous poster hash: 57315...786

JEG maser!

Det burde ikke ta lang tid å svare på mitt spørsmål.

Anonymous poster hash: 57315...786

[Portvinpiken]

Hei slask, jeg venter på kommentar på mitt svar til deg her.

Ting tar tydeligvis litt tid. Jeg har ventet i et par dager...