Krav om politiattest ved assistert befruktning

[Harlekin]

Fellesnevneren er kontrollstaten og overformynderiet. At vi alle må finne oss i at våre telefonsamtaler avlyttes fordi noen bruker telefon til terrorplanlegging er ikke et fantasifoster, men manges reelle mening. Det er ikke så mange tiår siden tvangssterilisering ble praktisert i Norge, på romfolk og samer, i kombinasjon med omplassering av deres fødte barn. Et vennepar av meg måtte gifte seg for å bli vurdert for assistert befruktning, etter 8 års samboerskap, for det var myndighetenes mening at samboerskap ikke gir en trygg nok ramme for å få barn i, og helsepersonell skulle ikke bidra til å lage barn til slike.

Jeg ser på ufrivillig barnløse som like oppegående som folk flest som vil bli foreldre. Myndighetene ser en gruppe vi skal gå inn og ta kontroll over, fordi vi kan.

Litt på siden, Biloba, men hvor skjedde dette? Det er jo slik at man skal ha vært samboere på samme adresse i 2 år, man må ikke være gift. Det kan ikke være lovlig å tvinge dem til å gifte seg.

[Biloba]

Men du må jo også levere politiattest for å jobbe med barn, enten i barnevernet eller om det er i barnehage. Er det fordi det er en overrepresentasjon, eller er det bare for sikkerhets skyld og fordi det umulig kan skade?

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

Det er en overrepresentasjon, fordi slike stillinger tiltrekker seg ikke bare folk som vil gjøre barn godt, de tiltrekker seg også dem som vil utnytte barn. Samme med ledere i barneidrett, du husker sikkert barnehjemsskandaler osv.

[Biloba]

Litt på siden, Biloba, men hvor skjedde dette? Det er jo slik at man skal ha vært samboere på samme adresse i 2 år, man må ikke være gift. Det kan ikke være lovlig å tvinge dem til å gifte seg.

Det er lenge siden, men ikke lenger enn at jeg var barnevakt for barnet. Reglene er ikke slik lenger.

[AnonymBruker]

Det er en overrepresentasjon, fordi slike stillinger tiltrekker seg ikke bare folk som vil gjøre barn godt, de tiltrekker seg også dem som vil utnytte barn. Samme med ledere i barneidrett, du husker sikkert barnehjemsskandaler osv.

Men du tror feks ikke det er en overrepresentasjon av folk som ikke vil barn godt blant de med barn kontra barnløse? Folk får barn av mange ulike grunner, ikke bare gode. Det er en skummel holdning dette at foreldre alltid vet best og vil det beste for sine barn, som du tydeligvis mener bør være grunnprinsippet. Jeg mener vi som foreldre må tåle en viss åpenhet og at noen ser oss i sømmene, og dette er i mine øyne et enkelt tiltak for å hindre de nest uegnede fra å få hjelp til å få barn.

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

[AnonymBruker]

Litt på siden, Biloba, men hvor skjedde dette? Det er jo slik at man skal ha vært samboere på samme adresse i 2 år, man må ikke være gift. Det kan ikke være lovlig å tvinge dem til å gifte seg.

Vi har ikke hatt samme adresse i 2 år, og vi er ikke gift. Likevel mener fertilitetslegen at det er forsvarlig å behandle oss, fordi han rett og slett tror at vi er i stand til å tenke over barnets beste i samme grad som andre par som bestemmer seg for å prøve å få barn. Vi har vært sammen i mange år, men vi oppfyller ikke formalia for å få ivf, og behandlingen haster. Jeg hadde derfor begynt å psyke meg opp til at vår ekteskapsinngåelse skal dikteres av staten og ikke komme når vi selv vil og med den rammen rundt som vi ønsker.

Anonymous poster hash: 9812e...362

[AnonymBruker]

Men du tror feks ikke det er en overrepresentasjon av folk som ikke vil barn godt blant de med barn kontra barnløse? Folk får barn av mange ulike grunner, ikke bare gode. Det er en skummel holdning dette at foreldre alltid vet best og vil det beste for sine barn, som du tydeligvis mener bør være grunnprinsippet. Jeg mener vi som foreldre må tåle en viss åpenhet og at noen ser oss i sømmene, og dette er i mine øyne et enkelt tiltak for å hindre de nest uegnede fra å få hjelp til å få barn.

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

Jeg tror at det å ville ha barn er såpass universelt at det i seg selv ikke kan ses som noen spesiell grunn til mistanke.

Å ha endometriose eller medfødt lav sædkvalitet gir ikke ytterligere grunn til mistanke.

Du ville oppnådd mye mer om det hadde vært krav om politiattest når en alenemor får ny kjæreste, f.eks.

Anonymous poster hash: 9812e...362

[ekkoet]

Det er noe annet å ta på seg andres barn, i forhold til risiko for å ikke strekke til i omsorgsrollen, eller bli direkte skadevolder.

Og dette gjelder selv om grunnen til å bli adoptivforelder er medisinsk (ufrivillig) barnløsthet?

[AnonymBruker]

Og dette gjelder selv om grunnen til å bli adoptivforelder er medisinsk (ufrivillig) barnløsthet?

Ja, dette lurer jeg på også. Det er altså greit å be et ufrivillig barnløst par om politiattest hvis de skal adoptere et barn eller bli fosterhjem, men hvis det samme paret skal prøve ivf så er det unødvendig fordi de ikke skiller seg noe fra "vanlige" foreldre? Hvor er logikken, det er jo nøyaktig det samme paret?

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

[Biloba]

Og dette gjelder selv om grunnen til å bli adoptivforelder er medisinsk (ufrivillig) barnløsthet?

Tror du det finnes så detaljert statistikk? I et par er også oftest kun 1 infertil, den andre er ufrivillig barnløs fordi partner ikke kan gjøre sin del. De er neppe ulikt disponert for å plage sitt felles adoptivbarn.

Jeg ville tippet at adoptivforeldre er litt "tryggere" enn fosterforeldre, hvis de fikk adopert barnet som ganske lite, men det er bare en gjetning.

Jeg kunne forklart hva jeg mener med konkrete eksempler, men det ville blitt å tøye taushetsplikten. Når du tar til deg et barn vil det ofte ikke være en nyfødt, og det kan ofte ha skader i blant annet tilknytningsevne. Biologiske barn har en del beskyttende faktorer rundt seg, blant annet kjærligheten til foreldrene, tabuet i å skade egne barn mm. Hos noen kan fravær av en eller flere av disse faktorene være utslagsgivende for å gi dårligere omsorg. Noen kan fortsette å gi og gi selv om barnet ikke viser tillitt eller kjærlighet tilbake, mens noen utvikler bitterhet og ender med å ta det ut på barnet. Disse foreldrene var ikke onde i utgangspunktet.

[Biloba]

Ja, dette lurer jeg på også. Det er altså greit å be et ufrivillig barnløst par om politiattest hvis de skal adoptere et barn eller bli fosterhjem, men hvis det samme paret skal prøve ivf så er det unødvendig fordi de ikke skiller seg noe fra "vanlige" foreldre? Hvor er logikken, det er jo nøyaktig det samme paret?

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

Logikken er at de skal være foreldre for sitt eget barn (minst 1 av dem er også genetisk forelder), fra unnfangelsen. De barna som fødes på denne måten har derfor de samme beskyttende faktorene mot vold og overgrep som barn som er unnfanget etter sex. Eller litt bedre, fordi dette er planlagte og ønskede barn som er timet når det passer for paret, mens en del vanlige barn blir til under mer ugunstige forhold.

Barn som skal vokse opp med andre enn foreldrene er mer utsatt for vold, psykisk vold og seksuelle overgrep, og det er derfor vi har spesielle tiltak for å prøve å kvalitetssikre foster- og adoptivhjem.

[AnonymBruker]

Tror du det finnes så detaljert statistikk? I et par er også oftest kun 1 infertil, den andre er ufrivillig barnløs fordi partner ikke kan gjøre sin del. De er neppe ulikt disponert for å plage sitt felles adoptivbarn.

Jeg ville tippet at adoptivforeldre er litt "tryggere" enn fosterforeldre, hvis de fikk adopert barnet som ganske lite, men det er bare en gjetning.

Jeg kunne forklart hva jeg mener med konkrete eksempler, men det ville blitt å tøye taushetsplikten. Når du tar til deg et barn vil det ofte ikke være en nyfødt, og det kan ofte ha skader i blant annet tilknytningsevne. Biologiske barn har en del beskyttende faktorer rundt seg, blant annet kjærligheten til foreldrene, tabuet i å skade egne barn mm. Hos noen kan fravær av en eller flere av disse faktorene være utslagsgivende for å gi dårligere omsorg. Noen kan fortsette å gi og gi selv om barnet ikke viser tillitt eller kjærlighet tilbake, mens noen utvikler bitterhet og ender med å ta det ut på barnet. Disse foreldrene var ikke onde i utgangspunktet.

Men denne "ondskapen" du snakker om er ikke noe som først og fremst avsløres i en politiattest uansett. Det er gjennom arbeidet med sosialrapporten dette kommer fram, gjennom samtaler og refleksjon. At foreldreskapen blir for krevende kunne like gjerne skjedd med et biologisk barn, men det er klart at adoptivbarn og fosterbarn i noen tilfeller kommer med en bagasje det kan være vanskelig å være forberedt på.

Uansett klarer jeg ikke å se argumentet for å ikke spørre om politiattest for ivf også, annet enn at du føler deg satt i en bås med mennesker du ikke vil assosieres med. Og det synes jeg du bør tåle.

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

[AnonymBruker]

Barn som skal vokse opp med andre enn foreldrene er mer utsatt for vold, psykisk vold og seksuelle overgrep, og det er derfor vi har spesielle tiltak for å prøve å kvalitetssikre foster- og adoptivhjem.

Men hva er galt med å innføre den samme kvalitetssikringen andre steder også, spesielt når det innebærer såpass liten jobb/innsats? Jeg ser ikke den.

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

[AnonymBruker]

Tror du det finnes så detaljert statistikk? I et par er også oftest kun 1 infertil, den andre er ufrivillig barnløs fordi partner ikke kan gjøre sin del. De er neppe ulikt disponert for å plage sitt felles adoptivbarn.

Jeg ville tippet at adoptivforeldre er litt "tryggere" enn fosterforeldre, hvis de fikk adopert barnet som ganske lite, men det er bare en gjetning.

Jeg kunne forklart hva jeg mener med konkrete eksempler, men det ville blitt å tøye taushetsplikten. Når du tar til deg et barn vil det ofte ikke være en nyfødt, og det kan ofte ha skader i blant annet tilknytningsevne. Biologiske barn har en del beskyttende faktorer rundt seg, blant annet kjærligheten til foreldrene, tabuet i å skade egne barn mm. Hos noen kan fravær av en eller flere av disse faktorene være utslagsgivende for å gi dårligere omsorg. Noen kan fortsette å gi og gi selv om barnet ikke viser tillitt eller kjærlighet tilbake, mens noen utvikler bitterhet og ender med å ta det ut på barnet. Disse foreldrene var ikke onde i utgangspunktet.

OK så ifølge denne logikken så er biologiske foreldre mye mer egnet til å ta vare på sine barn. Men du har selv sagt at det er mange som får egne biologiske barn uten hjelp og likevel ikke er egnet som foreldre. Det du synes er uretferdig er at disse ikke sjekkes opp før de får barn me at du må levere inn en politiattest (noe som du egentlig ikke må uansett sa du)

Så igjen, der er ikke noe garanti for at biologiske foreldre ikke mishandler sine barn, er dette med ivf eller ikke.

Anonymous poster hash: 176d4...c09

[AnonymBruker]

Unnskyld at jeg sier det men argumentene dine henger ikke på greip.

Anonymous poster hash: 176d4...c09

[Biloba]

Men denne "ondskapen" du snakker om er ikke noe som først og fremst avsløres i en politiattest uansett. Det er gjennom arbeidet med sosialrapporten dette kommer fram, gjennom samtaler og refleksjon. At foreldreskapen blir for krevende kunne like gjerne skjedd med et biologisk barn, men det er klart at adoptivbarn og fosterbarn i noen tilfeller kommer med en bagasje det kan være vanskelig å være forberedt på.

Uansett klarer jeg ikke å se argumentet for å ikke spørre om politiattest for ivf også, annet enn at du føler deg satt i en bås med mennesker du ikke vil assosieres med. Og det synes jeg du bør tåle.

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

Sosialrapporten kan luke ut noen. Jeg kjenner konkrete eksempler på at det dessverre ikke er noe ufeilbarlig instrument, det heller.

Du må ha et argument FOR at dette er en gruppe som må bakgrunnssjekkes. Jeg mener at dette er en lite utsatt gruppe, og at det er andre grupper som ville vært mye mer hensiktsmessig å sjekke. Det gjelder ikke minst fordi at de fleste som ender opp med å utsette egne barn for omsorgssvikt ikke vil ha slike ting på sin vandel før de har blitt foreldre.

[Biloba]

Men hva er galt med å innføre den samme kvalitetssikringen andre steder også, spesielt når det innebærer såpass liten jobb/innsats? Jeg ser ikke den.

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

Kvalitetssikring uten innsats eller jobb innebærer ikke så mye kvalitet. I stedet for tankegangen at alt er bedre enn ingenting for en lavrisikogruppe ville jeg heller ha fokusert på risikogruppene først.

[AnonymBruker]

Kvalitetssikring uten innsats eller jobb innebærer ikke så mye kvalitet. I stedet for tankegangen at alt er bedre enn ingenting for en lavrisikogruppe ville jeg heller ha fokusert på risikogruppene først.

Hva er risikogruppene og hva mener du som må gjøres?

Anonymous poster hash: 176d4...c09

[AnonymBruker]

Du må ha et argument FOR at dette er en gruppe som må bakgrunnssjekkes. Jeg mener at dette er en lite utsatt gruppe, og at det er andre grupper som ville vært mye mer hensiktsmessig å sjekke. Det gjelder ikke minst fordi at de fleste som ender opp med å utsette egne barn for omsorgssvikt ikke vil ha slike ting på sin vandel før de har blitt foreldre.

De som foreslår dette er jo de som først og fremst håndterer problemstillinger relatert til ivf, de er opptatt av sitt fagområde og ikke alle andres. Så de har jo ikke noe mandat til å foreslå tilsvarende sjekk for andre grupper, selv om det kunne vært en veldig god ide.

Til det siste du skrev; det vil jo ikke adoptivforeldre heller men likevel forekommer det tilfeller av misbruk og vanskjøtsel. Skal vi følge den logikken kan vi jo like gjerne slutte å be om politiattest, fordi det som skjer i framtiden ikke står i attesten ennå.

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc

[Biloba]

OK så ifølge denne logikken så er biologiske foreldre mye mer egnet til å ta vare på sine barn. Men du har selv sagt at det er mange som får egne biologiske barn uten hjelp og likevel ikke er egnet som foreldre. Det du synes er uretferdig er at disse ikke sjekkes opp før de får barn me at du må levere inn en politiattest (noe som du egentlig ikke må uansett sa du)

Så igjen, der er ikke noe garanti for at biologiske foreldre ikke mishandler sine barn, er dette med ivf eller ikke.

Anonymous poster hash: 176d4...c09

Du har jo ikke skjønt forskjellen på en garanti og en sannsynlighet.

[AnonymBruker]

Du har jo ikke skjønt forskjellen på en garanti og en sannsynlighet.

Nei, så forklar meg da.

Anonymous poster hash: 6bf93...6bc