Hvordan stoppe ISIL?

[AnonymBruker]

jabx, on 14 Aug 2014 - 22:50, said:

De vil aldri komme så langt. Den eneste grunnen til at ISIL har suksess i Irak og Syria er at landene er ekstremt ustabile og myndighetene ikke har kontroll over noe som helst. Dessuten er de fulle av muslimer...

Dersom ISIL skaper en stabil, islamsk stat i Syria/Irak, må de aksepteres som forhandlingspartner, og det må forhandles om hvor grensene mellom landene i området skal gå. Dette gjelder selv om ISIL har opptrådt svært brutalt for å for kontroll over sitt territorium. Krigføring skaper ingen stabil situasjon. Anonymous poster hash: b56b7...f00

[Mann 42]

Dersom ISIL skaper en stabil, islamsk stat i Syria/Irak, må de aksepteres som forhandlingspartner, og det må forhandles om hvor grensene mellom landene i området skal gå. Dette gjelder selv om ISIL har opptrådt svært brutalt for å for kontroll over sitt territorium. Krigføring skaper ingen stabil situasjon. Anonymous poster hash: b56b7...f00

Slett ikke. Og jeg tror at de vil bli knust lenge før det eventuelt skjer. En organisasjon som setter utryddelse av minoriteter høyt på dagsordenen og myrder sivile av religiøse og etniske årsaker, kan man hverken akseptere eller forhandle med. ISIL er i sin natur og sitt vesen en kriminell organisasjon, og man diskuterer ikke med kriminelle, eller tilkjenner dem territorium.

Send droner, B52, krysserraketter og fandens oldemor, og brenn dem bort fra jordens overflate.

[Apis]

De vil aldri komme så langt. Den eneste grunnen til at ISIL har suksess i Irak og Syria er at landene er ekstremt ustabile og myndighetene ikke har kontroll over noe som helst. Dessuten er de fulle av muslimer...

Nå var det ikke bokstavelig ment, det jeg prøvde å si er at ISIL er rimelig imperialistiske av natur og når vi i tillegg vet at det er religiøse ledere for moskeer i Norge og Europa som bedriver aktiv misjonering for det samme tankesettet som de har, og dreier hjernen til div sosiale kasus som så drar ned for å kjempe for ytterliggående islam, da tror jeg det er naivt å tenke at vi ikke vil bli berørt i Norge eller Europa

[Gjest Meeh]

Heller enn å anklage de moderate muslimene for å være løgnere, falske, "medløpere for ekstremister", etc. så burde man støtte de moderate, særlig når de kritiserer ekstremistene.

Det er jo dette de nekter å gjøre. Demonstrasjoner mot Israel samler tusenvis, mens demonstrasjoner mot ISIL ikke forekommer i det hele tatt.

[Gjest Herr Heftig]

Det er gasnke lett. Dersom et hvilket som helst vestlig land hadde hatt lyst, kunne de redusert IS sin kapasitet med 90% på 3 dager.

[Druid]

Det er jo dette de nekter å gjøre. Demonstrasjoner mot Israel samler tusenvis, mens demonstrasjoner mot ISIL ikke forekommer i det hele tatt.

Det er derimot enkelt.

Det har noe for seg å demonstrere mot Israel; det er en stat avhengig av demokratisk støtte. Internasjonalt press har betydning for deres fremtid.

Det har ingenting for seg å demonstrere mot ISIL. Det eneste man gjør med å demonstrere mot ISIL er å tilegne dem en meningsberetigelse.

Det er ikke en stat selv om de ønsker å fremstille seg som en, de har ingen annerkjente tilkoblinger til verdenssamfunnet som kan påvirkes av internasjonalt press.

[Gjest Meeh]

Det er derimot enkelt.

Det har noe for seg å demonstrere mot Israel; det er en stat avhengig av demokratisk støtte. Internasjonalt press har betydning for deres fremtid.

Det har ingenting for seg å demonstrere mot ISIL. Det eneste man gjør med å demonstrere mot ISIL er å tilegne dem en meningsberetigelse.

Det er ikke en stat selv om de ønsker å fremstille seg som en, de har ingen annerkjente tilkoblinger til verdenssamfunnet som kan påvirkes av internasjonalt press.

Akkurat samme gjelder for ISIL, disse er avhengig av støtte utenfra og/eller likegyldighet fra det internasjonale samfunnet. Hvis tilsvarende mengder folk hadde demonstrert mot ISIL hadde dette gitt incentiver for politikere til å foreta seg noe og legge press på ISIL.

[Mann 42]

Akkurat samme gjelder for ISIL, disse er avhengig av støtte utenfra og/eller likegyldighet fra det internasjonale samfunnet. Hvis tilsvarende mengder folk hadde demonstrert mot ISIL hadde dette gitt incentiver for politikere til å foreta seg noe og legge press på ISIL.

Hvordan forestiller du deg at politikerne skal legge press på ISIL? Rent konkret. Med Israel så er det lett, de har handelsavtaler, diplomatiske forbindelser, de importerer og eksporterer varer, vestlige og internasjonale selskaper har kontorer, fabrikker og laboratorier der, og de mottar store pengesummer i støtte, først og fremst fra USA. Alt dette er sårbart for politisk press.

Slike sårbare forbindelser finnes ikke for ISIL.

[AnonymBruker]

Slett ikke. Og jeg tror at de vil bli knust lenge før det eventuelt skjer. En organisasjon som setter utryddelse av minoriteter høyt på dagsordenen og myrder sivile av religiøse og etniske årsaker, kan man hverken akseptere eller forhandle med. ISIL er i sin natur og sitt vesen en kriminell organisasjon, og man diskuterer ikke med kriminelle, eller tilkjenner dem territorium.

Send droner, B52, krysserraketter og fandens oldemor, og brenn dem bort fra jordens overflate.

Hva med sivile, kvinner og barn og alt det der? Risikerer man ikke da en sivil masseslakt a la det man ser i Gaza? Jeg har troen på at Isil (Is) totalt mangler skrupler når det kommer til å bruke sivile som en svært aktiv part i en eventuell konflikt. Når bilder og filmer av opprevne kvinner og barn dukker opp så høster de medlidenhet og støtte.

Anonymous poster hash: 70774...ca8

[AnonymBruker]

Det er gasnke lett. Dersom et hvilket som helst vestlig land hadde hatt lyst, kunne de redusert IS sin kapasitet med 90% på 3 dager.

Egentlig rart at ingen vestlige går inn. Under Saddam ble Irak angrepet, men man kan liksom ikke ta ISIL nå?

Anonymous poster hash: 9b005...8d8

[AnonymBruker]

Dersom ISIL skaper en stabil, islamsk stat i Syria/Irak, må de aksepteres som forhandlingspartner, og det må forhandles om hvor grensene mellom landene i området skal gå. Dette gjelder selv om ISIL har opptrådt svært brutalt for å for kontroll over sitt territorium. Krigføring skaper ingen stabil situasjon. Anonymous poster hash: b56b7...f00

Isils mål er jo et nytt islamsk kalifat (hele verden). Så tviler på at de er så veldig interesserte i å diskutere territorium.

Anonymous poster hash: 9b005...8d8

[Mann 42]

Hva med sivile, kvinner og barn og alt det der? Risikerer man ikke da en sivil masseslakt a la det man ser i Gaza? Jeg har troen på at Isil (Is) totalt mangler skrupler når det kommer til å bruke sivile som en svært aktiv part i en eventuell konflikt. Når bilder og filmer av opprevne kvinner og barn dukker opp så høster de medlidenhet og støtte.

Anonymous poster hash: 70774...ca8

Jeg tviler meget sterkt på at ISIL vil kunne få noen sympati.

For det første så har ISIL ingen legitimitet. De er en invaderende terrorgruppe som har tvunget til seg kontroll over en legitim stats territorium og befolkning.

Dernest terroriserer de sivilbefolkningen. Flere titalls tusen mennesker må flykte for sitt liv og folk får valget mellom konvertering eller en grusom død.

Å knuse dem militært i Irak og drive dem ut av regioner der de har fått fotfeste, er en legitim kamp, som fjerner en alvorlig trusel mot sivilbefolkningens rettigheter og liv.

Jeg tviler på at amerikanerne har vilje eller ressurser til å kjempe denne krigen på bakken, men de har mulighet til å skade ISIL`s militære evne fra luften. Det har allerede vist seg suksessfullt i den redningsoperasjonen som ble gjennomført for å assistere flyktninger som forsøkte å komme seg over på kurdisk territorium. De amerikanske luftangrepene og de kurdiske bakkestyrkene svekket ISILs beleiring, slik at så og så alle kunne forlate fjellet de var fanget på og komme seg til trygghet.

[Mann 42]

Egentlig rart at ingen vestlige går inn. Under Saddam ble Irak angrepet, men man kan liksom ikke ta ISIL nå?

Anonymous poster hash: 9b005...8d8

Krigen i Irak varte i 10 år, og det var en kostbar affære, både i form av tapte og ødelagte liv, og rent økonomisk. Amerikanerne er krigstrette, og resten av verden var mot krigen fra begynnelsen av. Med enkelte unntak. Dette er ikke vår krig. Det fins andre makter i regionen som har en mer legitim interesse. Irak kan søke støtte både hos Syria og Iran.

Endret 15. august 2014 av Mann 42

[Gjest Meeh]

Hvordan forestiller du deg at politikerne skal legge press på ISIL? Rent konkret. Med Israel så er det lett, de har handelsavtaler, diplomatiske forbindelser, de importerer og eksporterer varer, vestlige og internasjonale selskaper har kontorer, fabrikker og laboratorier der, og de mottar store pengesummer i støtte, først og fremst fra USA. Alt dette er sårbart for politisk press.

Slike sårbare forbindelser finnes ikke for ISIL.

Støtt Peshmerga, ønsker man ikke å risikere livene til norske soldater kan man sende militærrådgivere som kan gi trening evt hjelpe til med forsyninger. Norge kunne også bidratt til å øke stemningen i FN for andre land å gjøre lignende, evt gått inn med en felles hær da ideelt sett med araberne som de største bidragsyterne.

[Mann 42]

Støtt Peshmerga, ønsker man ikke å risikere livene til norske soldater kan man sende militærrådgivere som kan gi trening evt hjelpe til med forsyninger. Norge kunne også bidratt til å øke stemningen i FN for andre land å gjøre lignende, evt gått inn med en felles hær da ideelt sett med araberne som de største bidragsyterne.

Det var ikke dette du snakket om i stad, da var det politisk press du ønsket. Hvilket politisk press ser du for deg at noen vestlig regjering kan legge på ISIL?

[AnonymBruker]

ISIL er så grove og ekstreme at selv Ali Nordmann støtter dem. I så måte kan ISIL være dråpen som gjør at islamisme må utryddes.

Anonymous poster hash: 93944...1bc

[AnonymBruker]

ISIL er så grove og ekstreme at selv Ali Nordmann støtter dem. I så måte kan ISIL være dråpen som gjør at islamisme må utryddes.

Anonymous poster hash: 93944...1bc

Mangler et IKKE, der

Anonymous poster hash: 93944...1bc

[AnonymBruker]

Krigen i Irak varte i 10 år, og det var en kostbar affære, både i form av tapte og ødelagte liv, og rent økonomisk. Amerikanerne er krigstrette, og resten av verden var mot krigen fra begynnelsen av. Med enkelte unntak. Dette er ikke vår krig. Det fins andre makter i regionen som har en mer legitim interesse. Irak kan søke støtte både hos Syria og Iran.

Du har et poeng, men jeg er overbevist om at ISIL utnytter situasjonen med at USA er krigstrette.

Anonymous poster hash: 9b005...8d8

[Tøytigern]

Jeg blir litt smånervøs her jeg sitter i stua og følger med på ha som skjer i Midtøsten. Og ISILs ambisjoner strekker seg tydeligvis også til Europa. Hva om muslimene i Europa kaster seg på denne bølgen og begynne å henrette folk i våre gater? Hva kan vi gjøre for å stoppe ISIL?

Anonymous poster hash: 09353...4aa

Tviler jeg sterkt på at vil hende.

[Tøytigern]

Du har et poeng, men jeg er overbevist om at ISIL utnytter situasjonen med at USA er krigstrette.

Anonymous poster hash: 9b005...8d8

USA er ikke så voldsomt intressert i å bekrefte at ISIL har rett i at Vesten forsøker å utrydde islam, tenker jeg.