Hvordan stoppe ISIL?

[jabx]

Slett ikke. Og jeg tror at de vil bli knust lenge før det eventuelt skjer. En organisasjon som setter utryddelse av minoriteter høyt på dagsordenen og myrder sivile av religiøse og etniske årsaker, kan man hverken akseptere eller forhandle med. ISIL er i sin natur og sitt vesen en kriminell organisasjon, og man diskuterer ikke med kriminelle, eller tilkjenner dem territorium.

Send droner, B52, krysserraketter og fandens oldemor, og brenn dem bort fra jordens overflate.

Massakre og drap på sivile er noe alle har gjort i alle kriger. Norske soldater er også skyldige i overgrep i utenlandstjeneste. Likevel er det ingen som nekter å snakke med USA fordi de bombet Hiroshima og Nagasaki, eller massakrerte sivile (blant annet henrettet små barn som nettopp hadde lært å gå) i Vietnam.

Hvis IS roer seg ned etter at de har tatt områdene de ønsker i første omgang og slutter med de verste massakrene så er det ikke usannsynlig at resten av verden vil forholde seg til dem på en annen måte.

Husk at selv Al-Qaida ble invitert som samtalepartner i ulike sammenhenger.

Ja, de er kriminelle, og ja de driver med mye jævelskap. Men de fleste statsledere vet at deres eget land ikke er uskyldig, og de kan være ganske pragmatiske.

[jabx]

Nå var det ikke bokstavelig ment, det jeg prøvde å si er at ISIL er rimelig imperialistiske av natur og når vi i tillegg vet at det er religiøse ledere for moskeer i Norge og Europa som bedriver aktiv misjonering for det samme tankesettet som de har, og dreier hjernen til div sosiale kasus som så drar ned for å kjempe for ytterliggående islam, da tror jeg det er naivt å tenke at vi ikke vil bli berørt i Norge eller Europa

Når du skriver "står oppe ved Nordkapp" så innebærer det at de står der med regulære invasjonsstyrker. At de kan utføre ett og annet terrorangrep er noe helt annet.

[jabx]

Hva med sivile, kvinner og barn og alt det der? Risikerer man ikke da en sivil masseslakt a la det man ser i Gaza? Jeg har troen på at Isil (Is) totalt mangler skrupler når det kommer til å bruke sivile som en svært aktiv part i en eventuell konflikt. Når bilder og filmer av opprevne kvinner og barn dukker opp så høster de medlidenhet og støtte.

Det var slett ingen sivil masseslakt i Gaza. Dødstallene i Gaza er ekstremt små sammenlignet med andre væpnede konflikter. Barn er ekstremt underrepresentert blant de døde (de utgjør en langt større andel av befolkningen generelt, og burde utgjort samme andel av de døde hvis det var snakk om "sivil masseslakt"), noe som tilsier at IDF i stor grad har klart å ramme militære mål uten for store sivile tap.

Husk også på at Hamas har skutt opp flere hundre raketter som har havnet feil og landet inne i Gaza. Alle barna drept av Hamas' raketter er med i tallene dine (som forøvrig også er basert på tall fra Hamas).

Hamas er så kyniske at de har drept over 160 palestinske barn som jobbet med tunnelene IDF nå har fjernet igjen. Dette har de innrømmet selv, men verden bryr seg ikke. Det er bare hvis man kan skylde på jøder for dødsfall at det blir oppstyr.

Til slutt: Å omtale Gaza som masseslakt i en diskusjon om ISIL vitner om en ekstrem mangel på sans for proporsjoner. ISIL slakter sivile. Det gjør ikke IDF. Det er få sivilde som har dødd i Gasa sammenlignet med alle ISIL har slaktet ned.

[Mann 42]

Massakre og drap på sivile er noe alle har gjort i alle kriger. Norske soldater er også skyldige i overgrep i utenlandstjeneste. Likevel er det ingen som nekter å snakke med USA fordi de bombet Hiroshima og Nagasaki, eller massakrerte sivile (blant annet henrettet små barn som nettopp hadde lært å gå) i Vietnam.

Hvis IS roer seg ned etter at de har tatt områdene de ønsker i første omgang og slutter med de verste massakrene så er det ikke usannsynlig at resten av verden vil forholde seg til dem på en annen måte.

Husk at selv Al-Qaida ble invitert som samtalepartner i ulike sammenhenger.

Ja, de er kriminelle, og ja de driver med mye jævelskap. Men de fleste statsledere vet at deres eget land ikke er uskyldig, og de kan være ganske pragmatiske.

Hvis IS roer ned massakrene, så er det noe som først skje etter at det ikke er noen igjen å massakrere.

Når var det noen ville ta Al Quaida med i forhandlinger, sa du?

Du er sikker på at du ikke tenker på Afghanistan og Taliban? Taliban er ikke Al Quaida.

Endret 16. august 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Sunni muslimer er terrorister, eller ekstreme sunnier som ISIL og al Qaida. Shia muslimer er ikke ekstreme. Jeg er shia muslim og er lei de jævlene. Deres mål er å drepe så mange shia muslimer som mulig og nå stakkars yezidier også. Ingen shia muslimer er terrorister. Vet ikke hva man kan gjøre for å stoppe de hjerte/hjerneløse jævlene. USA har makten, men nekter å handle. De koser seg mens landet mitt blir mer og mer okkupert for hver dag som går. Håper de mister de pikkene som de voldtar de stakkarse kvinnene med.

Anonymous poster hash: 8b859...fe1

[Mann 42]

Det var slett ingen sivil masseslakt i Gaza. Dødstallene i Gaza er ekstremt små sammenlignet med andre væpnede konflikter. Barn er ekstremt underrepresentert blant de døde (de utgjør en langt større andel av befolkningen generelt, og burde utgjort samme andel av de døde hvis det var snakk om "sivil masseslakt"), noe som tilsier at IDF i stor grad har klart å ramme militære mål uten for store sivile tap.

Husk også på at Hamas har skutt opp flere hundre raketter som har havnet feil og landet inne i Gaza. Alle barna drept av Hamas' raketter er med i tallene dine (som forøvrig også er basert på tall fra Hamas).

Hamas er så kyniske at de har drept over 160 palestinske barn som jobbet med tunnelene IDF nå har fjernet igjen. Dette har de innrømmet selv, men verden bryr seg ikke. Det er bare hvis man kan skylde på jøder for dødsfall at det blir oppstyr.

Til slutt: Å omtale Gaza som masseslakt i en diskusjon om ISIL vitner om en ekstrem mangel på sans for proporsjoner. ISIL slakter sivile. Det gjør ikke IDF. Det er få sivilde som har dødd i Gasa sammenlignet med alle ISIL har slaktet ned.

Fantastisk. Ekstremt lave tapstall. Barn var underrepresentert. Nærmest en velgjerning.

Kan du ikke være så snill å slutte med å si disse tingene? Nesten 2000 mennesker døde. Det er ikke lave taptstall.

[AnonymBruker]

Massakre og drap på sivile er noe alle har gjort i alle kriger. Norske soldater er også skyldige i overgrep i utenlandstjeneste. Likevel er det ingen som nekter å snakke med USA fordi de bombet Hiroshima og Nagasaki, eller massakrerte sivile (blant annet henrettet små barn som nettopp hadde lært å gå) i Vietnam.

Hvis IS roer seg ned etter at de har tatt områdene de ønsker i første omgang og slutter med de verste massakrene så er det ikke usannsynlig at resten av verden vil forholde seg til dem på en annen måte.

Husk at selv Al-Qaida ble invitert som samtalepartner i ulike sammenhenger.

Ja, de er kriminelle, og ja de driver med mye jævelskap. Men de fleste statsledere vet at deres eget land ikke er uskyldig, og de kan være ganske pragmatiske.

Roer seg ned? Du er klar over hva de har som målsetting? Et nytt islamsk kalifat, som på sikt betyr hele verden. Så tviler på at de kommer til å roe seg ned før de blir roet ned, dvs satt ut av spill (aka bombet sønder og sammen).

Anonymous poster hash: 9b005...8d8

[jabx]

Fantastisk. Ekstremt lave tapstall. Barn var underrepresentert. Nærmest en velgjerning.

Kan du ikke være så snill å slutte med å si disse tingene? Nesten 2000 mennesker døde. Det er ikke lave taptstall.

Hvorfor ignorerer du delen der jeg sammenligner med andre væpnede konflikter? Nesten 2000 døde er lave tall sammenlignet med andre væpnede konflikter. Er det kronisk uærlighet som gjør deg ute av stand til å forholde deg til det jeg skriver?

Forskjellen på Israel og de fleste andre er at Israel prøver å minimere de sivile tapene på begge sider. Selv tallene fra Hamas bekrefter at Israel har klart det (hvis de ikke hadde gjort det skulle man forventet at andelen døde kvinner og barn gjenspeilet andelen kvinner og barn i befolkningen, men det var langt færre). Merk at å "minimere tap" betyr ikke å eliminere dem fullstendig. Det er umulig. Det vil alltid dø sivile i væpnede konflikter.

Hvordan du får dette til å tilsvare "nærmest en velgjerning" er en gåte. Skjønt, siden du sympatiserer med Hamas og støtter terrorangrep mot sivile er vel alt som ikke innebærer en plan om å utslette en hel folkegruppe "en velgjerning".

[jabx]

Roer seg ned? Du er klar over hva de har som målsetting? Et nytt islamsk kalifat, som på sikt betyr hele verden. Så tviler på at de kommer til å roe seg ned før de blir roet ned, dvs satt ut av spill (aka bombet sønder og sammen).

At de har større ambisjoner betyr ikke at de kan finne ut at de f.eks. må endre strategi en periode.

[Mann 42]

Hvorfor ignorerer du delen der jeg sammenligner med andre væpnede konflikter? Nesten 2000 døde er lave tall sammenlignet med andre væpnede konflikter. Er det kronisk uærlighet som gjør deg ute av stand til å forholde deg til det jeg skriver?

Forskjellen på Israel og de fleste andre er at Israel prøver å minimere de sivile tapene på begge sider. Selv tallene fra Hamas bekrefter at Israel har klart det (hvis de ikke hadde gjort det skulle man forventet at andelen døde kvinner og barn gjenspeilet andelen kvinner og barn i befolkningen, men det var langt færre). Merk at å "minimere tap" betyr ikke å eliminere dem fullstendig. Det er umulig. Det vil alltid dø sivile i væpnede konflikter.

Hvordan du får dette til å tilsvare "nærmest en velgjerning" er en gåte. Skjønt, siden du sympatiserer med Hamas og støtter terrorangrep mot sivile er vel alt som ikke innebærer en plan om å utslette en hel folkegruppe "en velgjerning".

2000 døde er 2000 døde, er 2000 døde, og det er IKKE FÅ MENNESKER. det er 2000 mennesker. Er det noen som er kronisk uærlig, så er det den som forsøker å fremstille 2000 unødvendige, meningsløse dødsfall som FÅ, eller at det faktisk var en prestasjon å få til å drepe SÅ FÅ som 2000.

Det er greit nok at du er en apologet for IDF. Vi har sette det i alle sammenhenger der Israel og IDF`s aksjoner omtales. Men selv du må da kjenne grenser?

Det er anslått at under invasjonen av Irak i 2003 ble 3750 sivile drept. Dette var altså i en aksjon der en hærstyrke måtte bekjempe en annen og trenge den tilbake gjennom byer og tettsteder, helt tilbake til Bagdad, som også måtte inntas med militær makt. Hele registeret av militære våpen ble tatt i bruk, og i overkant av 9000 irakiske soldater ble drept. Dette var altså i en kampanje mot en tungt væpnet motpart som gjorde iherdig motstand, gjennom en periode på halvannen måned, tvers gjennom et helt land.

Da IDF skulle lokalisere og ødelegge et antall tuneller og rakettlagre på en smal landstripe, kontrollert av relativt små bevæpnede grupper som ikke hadde annet enn håndvåpen og improviserte eksplosiver til sin rådighet, drepte de nærmere 2000 mennesker, og flesteparten av dem var sivile. Det hører ingen steder hjemme å kalle dette EKSTREMT lave tapstall for en slik aksjon. Det er tvert imot ekstremt HØYE tapstall for en slik aksjon. De vitner om en temmelig nonsjalant omgang med tunge våpen i tettbygde områder.

Endret 17. august 2014 av Mann 42

[Apis]

Hvor vanskelig kan det være å sprenge eller fylle disse tunellene med betong, uten å drepe en bråte med barn og sivile.

[AnonymBruker]

Hvor vanskelig kan det være å sprenge eller fylle disse tunellene med betong, uten å drepe en bråte med barn og sivile.

Man skal jo også drepe Hamas. Hvis man bare går inn og ødelegger tunnelene så vil Hamas bare få barna til å grave nye når Israel har trukket seg ut.

Anonymous poster hash: 09353...4aa

[Jetlag]

Vi stopper Isil ved å trene opp aper og gorillaer til militæret vårt. Aper og Gorillaer er veldig effektiv i krig. http://www.liveleak.com/view?i=5c5_1407633283

Alternativ 2 er å trene opp våre egne barnesoldater til bekjempe andre barnesoldater.

http://www.liveleak.com/view?i=676_1407968719

Første forslag er genial synes jeg. Aper og gorillaer må vi garantert ha i det norske militære system.

Endret 18. august 2014 av Jetlag

[Gjest FuturePrimitive]

Det er veldig vanskelig å stoppe IS (IL)

Norske og europiske medier feilinformerer oss. De skriver at det er folk som allerede er ekstremister som slutter seg til IS. Det er løgn. Faktum er at vanlige folk liker IS, mye fordi de har åpnet grenseoverganger til Syria og Irak (grenser som få muslimer har akseptert da de ble opprettet av frankrike og england for omlag 100 år siden)

Det er skremmende å se at vanlige muslimer i syria og irak heier på IS. IS er frigjørere fra den vestlige opposisjonsmakten.

Vi får skylde på oss selv. Dette er den suppa vi har stellt i stand.

[Gjest FuturePrimitive]

2000 døde er 2000 døde, er 2000 døde, og det er IKKE FÅ MENNESKER. det er 2000 mennesker. Er det noen som er kronisk uærlig, så er det den som forsøker å fremstille 2000 unødvendige, meningsløse dødsfall som FÅ, eller at det faktisk var en prestasjon å få til å drepe SÅ FÅ som 2000.

Det er greit nok at du er en apologet for IDF. Vi har sette det i alle sammenhenger der Israel og IDF`s aksjoner omtales. Men selv du må da kjenne grenser?

Det er anslått at under invasjonen av Irak i 2003 ble 3750 sivile drept. Dette var altså i en aksjon der en hærstyrke måtte bekjempe en annen og trenge den tilbake gjennom byer og tettsteder, helt tilbake til Bagdad, som også måtte inntas med militær makt. Hele registeret av militære våpen ble tatt i bruk, og i overkant av 9000 irakiske soldater ble drept. Dette var altså i en kampanje mot en tungt væpnet motpart som gjorde iherdig motstand, gjennom en periode på halvannen måned, tvers gjennom et helt land.

Da IDF skulle lokalisere og ødelegge et antall tuneller og rakettlagre på en smal landstripe, kontrollert av relativt små bevæpnede grupper som ikke hadde annet enn håndvåpen og improviserte eksplosiver til sin rådighet, drepte de nærmere 2000 mennesker, og flesteparten av dem var sivile. Det hører ingen steder hjemme å kalle dette EKSTREMT lave tapstall for en slik aksjon. Det er tvert imot ekstremt HØYE tapstall for en slik aksjon. De vitner om en temmelig nonsjalant omgang med tunge våpen i tettbygde områder.

Apologetisme skal vel ikke du beskylde andre for!?

Du burde jo vært advokat for ISIL og Taliban, overfallsvoldtektsmenn og knivdrap.

[Mann 42]

Apologetisme skal vel ikke du beskylde andre for!?

Du burde jo vært advokat for ISIL og Taliban, overfallsvoldtektsmenn og knivdrap.

Kan du referere til ett eneste innlegg fra min side som rettferdiggjør den påstanden?

[Alina X]

Det skal være en markering mot ISIL på lørdag kl 13 utenfor stortinget. Der vil flere muslimer være til stede. Altså muslimer, ikke ekstreminister. Vi trenger ikke å frykte en stor jihadkrig her i Norge da de fleste muslimer kommer fra land der slik hendelser tidligere har ført til at folk må flykte til Norge.

Det finnes noen gærninger som heier på ISIL men disse lever i store vrangforestillinger. De har blitt matet med konspirasjonsteorier som strekker seg fra Illuminati og Bildeberger, til vers i koranen som "rettferdiggjør"krig og div virkelige hendelser i verden som setter sinnene i kok og får det til å eksplodere for noe .

Det er få som støtter ISIL,ikke tru at 65% av Norges muslimer støtter dem, det er vel mer 3% om vi skal være helt realistiske her.

[AnonymBruker]

Det skal være en markering mot ISIL på lørdag kl 13 utenfor stortinget. Der vil flere muslimer være til stede.

Selv om jeg er av den oppfatning at de ekte muslimene er de som tar det som står i Koranen på alvor, så er dette veldig bra.

Anonymous poster hash: 09353...4aa

[Alina X]

Selv om jeg er av den oppfatning at de ekte muslimene er de som tar det som står i Koranen på alvor, så er dette veldig bra. Anonymous poster hash: 09353...4aa

Demoen er flyttet til Mandag kl 17.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for personangrep, avsporing og svar til dette.

- Magnifique, moderator.