Israel har den høyeste levestandarden i hele Midtøsten

[AnonymBruker]

Er det ikke et tankekors at de er det eneste ikke-muslimske landet i Midtøsten? Noen sammenheng kanskje? Hvordan forklarer islamtilhengerne dette?Må jo definitivt være det beste landet der å være kvinne eller homofil i også.

Anonymous poster hash: 88fae...0d4

[AnonymBruker]

Tull og tøys. Hvor tror du tanksen og flyet kom fra? Britene, USA og Japan hadde teknologi som overgikk tyskerne på flere områder. Også Sovjet hadde fantastiske tanks som tyskerne slet grundig med.

Man må også ta med i betraktningen at tyskerne var altfor lite opptatt av masseproduksjon og altfor mye opptatt av perfeksjonering av våpnene.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

At tyskerne ikke oppfant flyet eller tanksen er jo fullstendig irrelevant. De hadde likevel det mest avanserte flyene og de beste tankene i andre verdenskrig.

I tillegg lå de lysår foran de allierte i raketteknologi, og utviklet også det mest avanserte håndvåpenet i andre verdenskrig (forløperen til kalasjnikov).

Til sist hadde de ubåter av en helt annen klasse enn de allierte.

Feilen, som du påpeker, var at de drev med endeløs flikking og justeringer på våpnene sine, slik at de aldri fikk skikkelig masseprodusert dem.

Da USA kom med i krigen med sine enorme kapasitet var løpet i realiten kjørt.

Hadde det vært bare Sovjet og Storbritannia så hadde nok ting vært annerledes.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

[Mann 42]

T-34 var en fantastisk stridsvogn. Tyskerne fikk sjokk mot den på østfronten og de hadde ikke noe effektivt motsvar. Tyskerne forsøkte å kopiere mye av T-34 på de senere modellene sine. Her kan du lese om T-34: http://en.wikipedia.org/wiki/T-34

Det var britene og amerikanerne som var de som fant opp både flyet og stridsvognen. Guderian's tankstrategi var i stor grad tatt fra britisk tenkning. Spitfire var klart bedre enn de tyske flyene. Og amerikanernes Mustang var definitivt bedre enn hva britene og tyskerne hadde. Me-262 var aldri strategisk viktig i krigen for tyskerne uansett. Tyskerne lå langt bak de allierte innen bombefly. De allierte kunne fly mye høyere, både bombeflyene og kampflyene, fordi de hadde bedre motorer. Det samme gjaldt overvåkingsfly.

Tyskerne var ledende på ubåtsiden, men var langt bak de allierte innen skipsteknologi. De lå minst 10 år bak de allierte der.

Den tyske hæren var drevet av hest og kjerre, i motsetning til britene og amerikanerne som var fullstendig motorisert. For ikke å snakke om saker som atombombene og hangarskipene.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

As the war went on, the T-34 gradually lost some of its initial advantage. By the end of 1943, it had become a relatively easy target for German 75 mm-armed tanks and anti-tank guns, while hits from 88 mm-armed Tigers, anti-aircraft guns, and PaK 43 anti-tank guns usually proved lethal.^[49] Not even the T-34-85 upgrade mitigated this: a German Army study dated October 5, 1944 showed that a Panther tank could easily penetrate the turret of a T-34-85 from the front at ranges up to 2000 m, and the frontal hull armour at 3000 m.^[50]

[Mann 42]

Er det ikke et tankekors at de er det eneste ikke-muslimske landet i Midtøsten? Noen sammenheng kanskje? Hvordan forklarer islamtilhengerne dette?Må jo definitivt være det beste landet der å være kvinne eller homofil i også.

Anonymous poster hash: 88fae...0d4

Det er et sekulært demokrati, og det gjør hele forskjellen. Nasjoner som f.eks nekter kvinner utdannelse og karrieremuligheter, berøver seg selv muligheten til å velge de beste fra hele befolkningen, i tillegg til at de berøver halve befolkningen muligheten til å velge selv hvordan de vil leve.

Når man ser på land der kvinner og menn er likestilte, og de bidragene kvinnene yter til sine samfunn, blir det åpenbart hvor meningsløs undertrykkelsen av kvinner i muslimske land er. Den er tåpelig hinsides beskrivelse.

[AnonymBruker]

At tyskerne ikke oppfant flyet eller tanksen er jo fullstendig irrelevant. De hadde likevel det mest avanserte flyene og de beste tankene i andre verdenskrig.

I tillegg lå de lysår foran de allierte i raketteknologi, og utviklet også det mest avanserte håndvåpenet i andre verdenskrig (forløperen til kalasjnikov).

Til sist hadde de ubåter av en helt annen klasse enn de allierte.

Feilen, som du påpeker, var at de drev med endeløs flikking og justeringer på våpnene sine, slik at de aldri fikk skikkelig masseprodusert dem.

Da USA kom med i krigen med sine enorme kapasitet var løpet i realiten kjørt.

Hadde det vært bare Sovjet og Storbritannia så hadde nok ting vært annerledes.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

Tyskerne var klart underlegne Storbritannia og USA innen våpenteknologi. Dersom du leser deg litt opp om krigen vil du forstå det. Raketter som Tyskland brukte vanvittige summer på, var aldri en viktig del av krigen.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

[AnonymBruker]

As the war went on, the T-34 gradually lost some of its initial advantage. By the end of 1943, it had become a relatively easy target for German 75 mm-armed tanks and anti-tank guns, while hits from 88 mm-armed Tigers, anti-aircraft guns, and PaK 43 anti-tank guns usually proved lethal.^[49] Not even the T-34-85 upgrade mitigated this: a German Army study dated October 5, 1944 showed that a Panther tank could easily penetrate the turret of a T-34-85 from the front at ranges up to 2000 m, and the frontal hull armour at 3000 m.^[50]

Tror det er ganske klart at T-34 var en fantastisk stridsvogn og at

At tyskerne ikke oppfant flyet eller tanksen er jo fullstendig irrelevant. De hadde likevel det mest avanserte flyene og de beste tankene i andre verdenskrig.

I tillegg lå de lysår foran de allierte i raketteknologi, og utviklet også det mest avanserte håndvåpenet i andre verdenskrig (forløperen til kalasjnikov).

Til sist hadde de ubåter av en helt annen klasse enn de allierte.

Feilen, som du påpeker, var at de drev med endeløs flikking og justeringer på våpnene sine, slik at de aldri fikk skikkelig masseprodusert dem.

Da USA kom med i krigen med sine enorme kapasitet var løpet i realiten kjørt.

Hadde det vært bare Sovjet og Storbritannia så hadde nok ting vært annerledes.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

Ingen seriøs historiker vil hevde det du hevder. Svært lite av det tyskerne drev med var overlegne de allierte. De var en hest-og-kjerre styrke!

Det var jo heller ingen "feil" at de justerte våpnene sine. Dersom de hadde prioritert masseproduksjon som man må gjøre i en krig, så hadde jo våpnene de hadde produsert vært mye dårligere.

De allierte hadde både ledende teknologi og masseproduksjon og Tyskland hadde aldri en sjanse.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

[AnonymBruker]

Tyskerne var klart underlegne Storbritannia og USA innen våpenteknologi. Dersom du leser deg litt opp om krigen vil du forstå det. Raketter som Tyskland brukte vanvittige summer på, var aldri en viktig del av krigen.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

Du klarer visst ikke helt å forstå forskjellen på "produksjonskapasitet" og "våpenteknologi".

Selvfølgelig hadde USA (ikke Storbritannia nei) høyere produksjonskapasitet enn Tyskland.

1000 Sherman-tanks var bedre enn 1 Tiger. Men 1 Tiger var bedre enn 1 Sherman.

Jeg vil gjerne at du kommer med et par eksempler på at de allierte hadde bedre våpenteknologi.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

[AnonymBruker]

Du klarer visst ikke helt å forstå forskjellen på "produksjonskapasitet" og "våpenteknologi".

Selvfølgelig hadde USA (ikke Storbritannia nei) høyere produksjonskapasitet enn Tyskland.

1000 Sherman-tanks var bedre enn 1 Tiger. Men 1 Tiger var bedre enn 1 Sherman.

Jeg vil gjerne at du kommer med et par eksempler på at de allierte hadde bedre våpenteknologi.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

Mesteparten av de alliertes teknologi var bedre enn tyskernes. Det er utvilsomt.

Når det gjelder tyskerne, så er det selvsagt lettere å ha gode våpen når man ikke prioriterer masseproduksjon fordi man da kan bruke masse tid og ressurser på å finjustere ting. Det er et strategisk valg man tar. Man kan ikke utifra det hevde at våpnene hadde vært like gode om man hadde prioritert masseprouksjon. De allierte klarte både å være ledende i de fleste teknologier i tillegg til at de masseproduserte.

Russerne hadde bedre bakke-til-bakke artilleri (Katuysha-systemet). Og T-34 stridsvognen var bedre enn alt hva tyskerne kunne stille med i krigens avgjørende fase. Den var revolusjonerende. Og det fra de såkalt primitive russerne! Tyskerne kopierte mye fra T-34 når krigen allerede var tapt i 43-44. I tysk propaganda ser man aldri hestene og kjerrene som hæren brukte, men de var helt avgjørende for dem. Det sier mye om hvor langt bak tyskerne var USA og Storbritannia.

Marinen til Tyskland var en vits sammenliknet med Storbritannia og USA. Også Frankrike hadde mye bedre skip når krigen startet. Tyskland hadde heller ikke et eneste hangarskip. Du påstår Tyskland hadde bedre fly, men det er bare tull. Spitfire var uten tvil bedre enn tyskernes motsvar, og de tapte kampen mot Storbritannia bl.a. fordi flyene deres var underlegne. USA hadde overlegne fly, som Mustang og langtrekkende bombefly som B-17 og Lancaster. Tyskland hadde ingenting som var i nærheten av å matche disse bombeflyene. Radar og sonar-systemet til britene var overlegent tyskernes. Amerikanernes M1 Garand gevær var mye bedre enn tyskernes. Listen over overlegen alliert teknologi er svært, svært lang. Atombombeprogrammet til Tyskland eksisterte aldri. De hadde sannsynligvis ikke klart å utvikle en atombombe før på 1960-tallet en gang.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

[AnonymBruker]

Marinen til Tyskland var en vits sammenliknet med Storbritannia og USA. Også Frankrike hadde mye bedre skip når krigen startet. Tyskland hadde heller ikke et eneste hangarskip. Du påstår Tyskland hadde bedre fly, men det er bare tull. Spitfire var uten tvil bedre enn tyskernes motsvar, og de tapte kampen mot Storbritannia bl.a. fordi flyene deres var underlegne. USA hadde overlegne fly, som Mustang og langtrekkende bombefly som B-17 og Lancaster. Tyskland hadde ingenting som var i nærheten av å matche disse bombeflyene. Radar og sonar-systemet til britene var overlegent tyskernes. Amerikanernes M1 Garand gevær var mye bedre enn tyskernes. Listen over overlegen alliert teknologi er svært, svært lang. Atombombeprogrammet til Tyskland eksisterte aldri. De hadde sannsynligvis ikke klart å utvikle en atombombe før på 1960-tallet en gang.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

Grunnen til at Tyskland ikke hadde en marine var ganske enkelt at de ikke hadde tid til å bygge en. Det har absolutt ingenting med "teknologi" å gjøre.

De får slagskipene de rakk å bygge var ansett som de mest avanserte i verden på tidspunktet de ble bygget.

Tyskland hadde Me-262, det eneste operative jagerflyet under annen verdenskrig. LANGT mer avansert enn de allierte.

Tyskerne hadde Stg-44, verdens mest avanserte håndvåpen på tidspunktet det ble lansert. LANGT mer avansert enn de allierte.

Igjen - du klarer visst ikke helt å forstå forskjellen på "produksjonskapasitet" og "våpenteknologi".

De allierte var milevis foran på det første, og da hjalp det ikke at tyskerne var langt bedre på det andre.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

[AnonymBruker]

Grunnen til at Tyskland ikke hadde en marine var ganske enkelt at de ikke hadde tid til å bygge en. Det har absolutt ingenting med "teknologi" å gjøre.

De får slagskipene de rakk å bygge var ansett som de mest avanserte i verden på tidspunktet de ble bygget.

Tyskland hadde Me-262, det eneste operative jagerflyet under annen verdenskrig. LANGT mer avansert enn de allierte.

Tyskerne hadde Stg-44, verdens mest avanserte håndvåpen på tidspunktet det ble lansert. LANGT mer avansert enn de allierte.

Igjen - du klarer visst ikke helt å forstå forskjellen på "produksjonskapasitet" og "våpenteknologi".

De allierte var milevis foran på det første, og da hjalp det ikke at tyskerne var langt bedre på det andre.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

De mest avanserte skipene var amerikanske. De lå en generasjon foran resten. Kun Bismarck var et skip som var i nærheten av de allierte. Tyskland brukte enorme ressurser på raketteknologi, noe som viste seg å være en stor blunder. For hvert område tyskerne hadde et forsprang, så hadde de allierte ti områder hvor de var ledende.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

[AnonymBruker]

De mest avanserte skipene var amerikanske. De lå en generasjon foran resten. Kun Bismarck var et skip som var i nærheten av de allierte. Tyskland brukte enorme ressurser på raketteknologi, noe som viste seg å være en stor blunder. For hvert område tyskerne hadde et forsprang, så hadde de allierte ti områder hvor de var ledende.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

"Produksjonskapasitet".

Anonymous poster hash: b1bb9...731

[AnonymBruker]

"Produksjonskapasitet".

Anonymous poster hash: b1bb9...731

Det har ikke med produksjonskapasitet å gjøre, men teknologisk utvikling i tillegg til prioritering. Selvom de allierte hadde den klart mest teknologisk avanserte våpenmaskinen totalt så prioriterte de først og fremst masseproduksjon istedet for finjustering av våpensystemer fordi det er dette som vinner kriger. De kunne selvsagt ha valgt å bruke enda mer tid på å gjøre våpnene sine enda mer overlegne, men det ville vært dårlig bruk av ressurser.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

[AnonymBruker]

Det har ikke med produksjonskapasitet å gjøre, men teknologisk utvikling i tillegg til prioritering. Selvom de allierte hadde den klart mest teknologisk avanserte våpenmaskinen totalt så prioriterte de først og fremst masseproduksjon istedet for finjustering av våpensystemer fordi det er dette som vinner kriger. De kunne selvsagt ha valgt å bruke enda mer tid på å gjøre våpnene sine enda mer overlegne, men det ville vært dårlig bruk av ressurser.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

At man har mer av et våpen gjør ikke teknologien overlegen.

Du skjønner visst overhodet ikke dette enkle faktum.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

[AnonymBruker]

At man har mer av et våpen gjør ikke teknologien overlegen.

Du skjønner visst overhodet ikke dette enkle faktum.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

De alliertes teknologi var overlegen og det har du fått massevis av eksempler på.

Det du i tillegg må huske på er at masseproduksjon og teknologi henger sammen. Selvom en nasjon masseproduserer en våpentype som man vet ikke er perfekt, så betyr ikke det at man er underlegen teknologisk, men at man prioriterer masseproduksjon for å vinne krigen. På samme måte betyr ikke perfeksjonering av våpensystemer som tar verdifull tid og ressurser at man er overlegen teknologisk.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

[Mann 42]

De alliertes teknologi var overlegen og det har du fått massevis av eksempler på.

Det du i tillegg må huske på er at masseproduksjon og teknologi henger sammen. Selvom en nasjon masseproduserer en våpentype som man vet ikke er perfekt, så betyr ikke det at man er underlegen teknologisk, men at man prioriterer masseproduksjon for å vinne krigen. På samme måte betyr ikke perfeksjonering av våpensystemer som tar verdifull tid og ressurser at man er overlegen teknologisk.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

Du har vel for det meste gjentatt påstanden om den overlegne techen flere ganger, uten at det blir sannere av den grunn.

De allierte og russerne vant på masseproduksjon, og mange av de personlige våpnene deres var så enkle at de kunne lages i et hvilket som helst mekanisk verksted. En Stengun er f.eks så enkelt konstruert og tolererer så mye slark at du antakeligvis kunne lagd en selv i garasjen uten større problemer. Og en maskinpistol behøver ikke være spesielt nøyaktig, uansett. Det er et våpen for strid på kort avstand.

Og hvis man kan produsere 10 Stenguns for halve kostnaden på den tiden det tar å lage en enkelt Schmeisser, så har man på sett og vis vunnet med en faktor på 20.

[AnonymBruker]

De alliertes teknologi var overlegen og det har du fått massevis av eksempler på.

Det du i tillegg må huske på er at masseproduksjon og teknologi henger sammen. Selvom en nasjon masseproduserer en våpentype som man vet ikke er perfekt, så betyr ikke det at man er underlegen teknologisk, men at man prioriterer masseproduksjon for å vinne krigen. På samme måte betyr ikke perfeksjonering av våpensystemer som tar verdifull tid og ressurser at man er overlegen teknologisk.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

De alliertes teknologi var overlegen og det har du fått massevis av eksempler på.

Det du i tillegg må huske på er at masseproduksjon og teknologi henger sammen. Selvom en nasjon masseproduserer en våpentype som man vet ikke er perfekt, så betyr ikke det at man er underlegen teknologisk, men at man prioriterer masseproduksjon for å vinne krigen. På samme måte betyr ikke perfeksjonering av våpensystemer som tar verdifull tid og ressurser at man er overlegen teknologisk.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

Du gjentar og gjentar den samme selvmotsigelsen. Du sier jo selv mer eller mindre at tyskerne hadde bedre våpen, men at de allierte var flinkere til å masseprodusere.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

[AnonymBruker]

Du har vel for det meste gjentatt påstanden om den overlegne techen flere ganger, uten at det blir sannere av den grunn.

De allierte og russerne vant på masseproduksjon, og mange av de personlige våpnene deres var så enkle at de kunne lages i et hvilket som helst mekanisk verksted. En Stengun er f.eks så enkelt konstruert og tolererer så mye slark at du antakeligvis kunne lagd en selv i garasjen uten større problemer. Og en maskinpistol behøver ikke være spesielt nøyaktig, uansett. Det er et våpen for strid på kort avstand.

Og hvis man kan produsere 10 Stenguns for halve kostnaden på den tiden det tar å lage en enkelt Schmeisser, så har man på sett og vis vunnet med en faktor på 20.

At man ikke sløser med tid og ressurser er ikke et tegn på lavt teknologisk nivå. Det er bare et tegn på at man ikke har en gal leder som skal detaljstyre alt som han ikke har greie på.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

[Mann 42]

At man ikke sløser med tid og ressurser er ikke et tegn på lavt teknologisk nivå. Det er bare et tegn på at man ikke har en gal leder som skal detaljstyre alt som han ikke har greie på.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

Ja, du kommer ikke til å høre meg prise det tyske lederskapet.

Krigen både startet ved og ble tapt av Hitler. Synd de ikke kunne velge seg en noenlunde rasjonell leder. Akkurat som de var i ferd med å karre seg ut av problemene etter første verdenskrig, så velger de en karismatisk gærning som er klar for å starte den andre.

[AnonymBruker]

Du gjentar og gjentar den samme selvmotsigelsen. Du sier jo selv mer eller mindre at tyskerne hadde bedre våpen, men at de allierte var flinkere til å masseprodusere.

Anonymous poster hash: b1bb9...731

Nei, jeg sier at tyskerne prioriterte detaljer for å i det hele tatt klare å komme i nærheten av de alliertes våpen. De allierte derimot klarte å både produsere de beste våpen samtidig som de ikke behøvde å bruke så mye tid på å finjustere de før de ble masseprodusert, nettopp fordi de lå lenger foran teknologisk. Tysklands forskningsinstitusjoner ble politisert under nazistene i så stor grad at teknologiutvikling og samarbeid på tvers av forskningsgrener ble kraftig hemmet og de havnet etterhvert langt bak de allierte.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

[AnonymBruker]

Nei, jeg sier at tyskerne prioriterte detaljer for å i det hele tatt klare å komme i nærheten av de alliertes våpen. De allierte derimot klarte å både produsere de beste våpen samtidig som de ikke behøvde å bruke så mye tid på å finjustere de før de ble masseprodusert, nettopp fordi de lå lenger foran teknologisk. Tysklands forskningsinstitusjoner ble politisert under nazistene i så stor grad at teknologiutvikling og samarbeid på tvers av forskningsgrener ble kraftig hemmet og de havnet etterhvert langt bak de allierte.

Anonymous poster hash: 7cee9...190

Kan du vise til et eneste våpen som var overlegent den tyske motparten 1 mot 1?

Helt utrolig at du maser på med dette masseproduksjonsgreiene dine fremdeles. Makan til å ha tung for det.

Vi diskuterer ikke masseproduksjon, OK? Vi diskuterer hvem som faktisk hadde de beste våpnene, altså det våpenet du hadde valgt selv om du måtte i krig.

Anonymous poster hash: b1bb9...731