Terrortrussel mot Norge - PST skaper frykt

[slemgutt81]

Har rettet det nå ditt patetiske menneske.

Nei, bare bruk "forhåndsregler" - helt greit, språket er under utvikling. Det er ingen lov mot å skrive slik eller slik, når du ikke er offentlig ansatt.

[Mann 42]

Det er jo det som er terroren. Ikke nødvendigvis det faktiske anslaget, men frykten før og etter.

Det var min tanke også. Å offentliggjøre en trusel er langt på vei det samme som å la truselen realiseres.

[debattanten]

Mye som er slik. Veldig mange går rundt i den tro at å steke en biff på en side for så snu den og steke ferdig er det beste. Dette er feil, vi vet bedre i dag. For å få en biff som har god stekeskorpe og er jevnt stekt igjennom i den graden du ønsker skal du snu ofte og mange ganger helt til biffen er ferdig med ca 15sek mellomrom.

[AnonymBruker]

AnonymBruker, on 24 Jul 2014 - 23:19, said:

Man kan skli og sånt.

Anonymous poster hash: c6b98...0e3

Eller man kan få lungebetennelse med Legionellabakterien som bor i dusjhodet når ikke dette rengjøres tilstrekkelig. Slik infeksjon kan være livstruende - spesielt om en er lungesyk og røyker fra før. Anonymous poster hash: b69f6...d17

[estrella]

Tråden er ryddet for krenkende innlegg.

Estrella, mod.

[AnonymBruker]

Det var min tanke også. Å offentliggjøre en trusel er langt på vei det samme som å la truselen realiseres.

Sånn bortsett fra at ingen blir drept hvis man ved å offentliggjøre trusselen klarer å stoppe aksjonen.

Anonymous poster hash: edc3f...b5d

[Mann 42]

Økt beredskap uten å være synlige, hvordan tenker du at det skal foregå? Og ikke minst vil synlig politi kanskje også hjelpe til å avverge en situasjon, at hele angrepet avlyses.

Og hvis man ikke bor i en av de større byene, men likevel blir så redd at man ikke tør å ta bussen til jobb, så tror jeg man har en del å jobbe med på generelt grunnlag.

Anonymous poster hash: edc3f...b5d

Væpnet sivilkledt politi med backup tilgjengelig hadde vært en grei løsning.

Det var sivilt politi som skjøt han argentinske gutten med ryggsekk i London. Nå var han ikke terrorist, men han ble iallfall spottet som en person som matchet beskrivelsen (ikke-europeer med ryggsekk), og da han la på sprang, ble han satt kjapt ut av spill med et skudd i hodet. Hadde han vært en av terroristene, hadde det hatt stor betydning. Hadde han vært terrorist, og hadde sikkerheten vært basert på uniformert politi, ville han holdt seg ute av syne, eller vært klar til å detonere bomben sin slik at han ikke kunne stoppes av dem.

[AnonymBruker]

Kanskje det bare er meg, men jeg frykter ikke selve terroren like mye som jeg frykter det som kan skje etterpå. Om det skjer en terroraksjon, der liv går tapt og sivile eller politi blir skadet, er det selvsagt grusomt nok - men terroren tar jo ikke slutt etter selve angrepet, det som skjer etterpå er jo gjerne en polarisering blant befolkningen. Dette kan jo også skje selv om det ikke blir noen terroraksjon, det kan jo skje bare så lenge trusselen er der. Nå har vi hatt en terroraksjon fra en høyreekstremist, og nå får vi muligens en terroraksjon fra noen radikale islamister. Kommer gnisningene da mellom de to ulike polene mellom høyre- og venstreekstreme, samt islamister til å øke? Og kommer de som ligger på midten på skalaen til å tiltrekkes en av disse polene, slik at sjansen for mer terror etterhvert øker igjen? Og kommer de ulike polene med ekstremister til å bli enda mer ekstreme? For jeg aner en økende gnisning, men igjen, kanskje det bare er meg. Hva tror dere konsekvensene kan bli, utover antall skadde/døde (er jo ikke sikkert det skjer noe), blant de ulike sosiale gruppene?

Anonymous poster hash: 609b4...b09

[Mann 42]

Wow, så det er ikke lov å være redd når media går ut å sier at noen kommer til å bli drept? Det er helt sykt. Selvfølgelig blir man redd, hvis jeg hadde vært terrorist hadde jeg valgt et helt tilfeldig sted uten særlig mange folk, nettopp fordi det nå ikke spiller noen rolle.

Anonymous poster hash: 98b99...34b

Vi har ikke særlig mye politi i dette landet. Som alle vet, så er det faktisk ikke mange nok til å dekke opp engang befolkningens legitime behov for å beskyttes mot kriminelle på en vanlig Onsdag.

Så dette økede beredskapsnivået har helt klart en tidsgrense, før politiets ressurser er oppbrukt. Og selv om man beskytter det som anses som primærmål, så byr en by som Oslo på et vell av alternative mål, som kjøpesentre, handlegater, etc, etc. Hvis det er akseptabelt for terroristene å ganske enkelt ramme et stort antall mennesker hvor som helst, så vil ikke øket beredskap rundt nøkkelmål hindre dem i å gjøre dette. Hvis dette er "plan B", så har myndighetene i verste fall allerede mislykkes, hvis de ikke er i stand til å avgjøre nøyaktig NÅR et angrep kommer til å skje i umiddelbar fremtid og stoppe det.

Hadde de holdt kjeft i stedet, ville akkurat den delen av jobben sannsynligvis vært mye enklere.

[AnonymBruker]

Mann 42, on 24 Jul 2014 - 23:52, said:

Væpnet sivilkledt politi med backup tilgjengelig hadde vært en grei løsning.

Det var sivilt politi som skjøt han argentinske gutten med ryggsekk i London. Nå var han ikke terrorist, men han ble iallfall spottet som en person som matchet beskrivelsen (ikke-europeer med ryggsekk), og da han la på sprang, ble han satt kjapt ut av spill med et skudd i hodet. Hadde han vært en av terroristene, hadde det hatt stor betydning. Hadde han vært terrorist, og hadde sikkerheten vært basert på uniformert politi, ville han holdt seg ute av syne, eller vært klar til å detonere bomben sin slik at han ikke kunne stoppes av dem.

Dersom det blir allment aksept for at sivilt politi skyter ned en hver som har på seg ryggsekk eller annet som kan skjule en bombe, kan man komme i en situasjon der politiet dreper hundrevis av mennesker, trolig flere enn det ville omkommet ved et terroranslag. Er dette å foretrekke? Anonymous poster hash: b69f6...d17

[AnonymBruker]

Noen som vet om det er sannsynlig at Politireserven blir kalt ut? Lurer på om jeg skal dra på ferie eller ikke.

Anonymous poster hash: 43e57...7b7

[AnonymBruker]

ahr, skal på glad mat festivalen imorgen og lørdag. Stavanger har flere politi på glad maten enn vanlig, men allikevel ikke mer en 6 stk, som ikke er bevæpnet. Gruer meg nesten litt til imorgen.

Anonymous poster hash: c5d24...c8d

[Mann 42]

Faktisk ikke. Det er stort sett ingenting positivt med å skape felles frykt. I Praksis kunne de som ønsket å utføre terror vente 2 uker og sende ut en melding om at " Vi utsetter til ett senere tidspunkt; dere er alle våre ofre" og på den måten faktisk ha utført terror uten å ha drept ett eneste menneske og med PST som våpen.

Blodløs terror. Som med miltbrann-terroren under den første Irak-krigen. Hele den vestlige verden gikk i kollektiv frykt for å åpne posten av frykt for at den skulle inneholde miltbrannsporer.

[Gjest Badabing]

ahr, skal på glad mat festivalen imorgen og lørdag. Stavanger har flere politi på glad maten enn vanlig, men allikevel ikke mer en 6 stk, som ikke er bevæpnet. Gruer meg nesten litt til imorgen. Anonymous poster hash: c5d24...c8d

Tviler på at de har hørt om Gla'Mat-festivalen. Reis avgårde og hygg deg.

Selv er jeg for informasjon, men jeg håper de har reelle grunner når de går ut på denne måten. Siden de påstår at de har det, tenker jeg det er greit at vi får vite. Selv om det selvfølgelig er sabla kjipt at man lar seg påvirke, jeg liker jo ikke at de jeg er glad i kjører t-banen i rushtiden selv om jeg prøver å ikke tenke på det. Tenker i alle fall at vi bør gjøre det meste som vanlig.

Tenker også at de kanskje vet litt mer enn de later som siden de lar Norway Cup gå av stabelen som normalt.

[Mann 42]

Dersom det blir allment aksept for at sivilt politi skyter ned en hver som har på seg ryggsekk eller annet som kan skjule en bombe, kan man komme i en situasjon der politiet dreper hundrevis av mennesker, trolig flere enn det ville omkommet ved et terroranslag. Er dette å foretrekke? Anonymous poster hash: b69f6...d17

Han ble ikke skutt fordi han hadde ryggsekk. Han ble skutt fordi han hadde ryggsekk og fordi han la på sprang da politiet kommanderte ham til å stoppe. Det at han viste seg å være uskyldig og bare fikk panikk, endrer ikke på at politiets handlemåte var korrekt. Resultatet dersom han hadde hatt en ryggsekk full av sprengstoff, ville vært utrolig mye verre.

Hadde han stått i ro med hendene i været og håndflatene frem, så ville de sjekket ryggsekken, beklaget hendelsen og latt ham gå.

[Sir Winston]

Det var min tanke også. Å offentliggjøre en trusel er langt på vei det samme som å la truselen realiseres.

Ehh - nei!

[Mann 42]

Ehh - nei!

Eh, jo. Problemet med terror er ikke at mennesker dør. Menneske dør hele tiden. Hvert år dør det tusenvis av mennesker av forebyggbare årsaker. Trafikkulykker, livsstilssykdommer, selvmord, etc, etc.

I USA er det langt flere sk "gun related deaths" hvert år enn de som omkom 11.sept 2001, og det er pga en politisk bestemmelse om at amerikanere flest bør ha lov til å eie våpen og oppbevare dem i skyteklar tilstand, slik at de kan beskytte seg selv.

Problemet med terror er at folk blir redde for å dø for en terrorists hånd, selv om det statistisk sett kun er en forsvinnende liten sjanse for at det skal skje.

Å øke den frykten unødig er å gjøre terroristens jobb for ham.

[Horsepower]

Kan ikke si det er så veldig kjekt å bo ca 500-1000 meter fra Statoil Mongstad nå nei..

[muffin26]

skummelt.

[Sir Winston]

Eh, jo. Problemet med terror er ikke at mennesker dør. Menneske dør hele tiden. Hvert år dør det tusenvis av mennesker av forebyggbare årsaker. Trafikkulykker, livsstilssykdommer, selvmord, etc, etc.

I USA er det langt flere sk "gun related deaths" hvert år enn de som omkom 11.sept 2001, og det er pga en politisk bestemmelse om at amerikanere flest bør ha lov til å eie våpen og oppbevare dem i skyteklar tilstand, slik at de kan beskytte seg selv.

Problemet med terror er at folk blir redde for å dø for en terrorists hånd, selv om det statistisk sett kun er en forsvinnende liten sjanse for at det skal skje.

Å øke den frykten unødig er å gjøre terroristens jobb for ham.

Ehhhh - jo!!

Terror er i allerhøyeste grad død, i tillegg til frykt.

9/11 er et godt eksempel i så måte.