Det angivelige malaysiske flyet MH17 er egentlig MH370 som forsvant tidligere i år...

[AnonymBruker]

Jeg burde egentlig skrevet tittelen på en annen måte, slik:

"Er det malaysiske flyet MH17 egentlig MH370 som forsvant tidligere i år...?".

Etter noen få innlegg i tråden ble det for meg påpekt at det var brukt 9 år gamle bilder av det ene flyet, hvor jeg markerte at det var en grei opplysning.

Jeg ser at mange blogger/steder spinner videre på saken som om disse bildene er avgjørende.

Dem om det.

Men det er jo de andre sakene jeg har nevnt, ang. Freescale radarteknologi-selskapet som angivelig er involvert med mange passasjerer ombord, men som flyselskapet påstår ikke står på passasjerlistene. Om den lista kan ha vært endret er det jo ganske umulig for utenforstående å finne ut av, så der stopper nok saken en stund...

Ja for hvis flyselskapet sier de ikke stod på passasjerlisten, så er det sikkert løgn.

Hva er det der for en logikk?

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

[AnonymBruker]

Jeg burde egentlig skrevet tittelen på en annen måte, slik:

"Er det malaysiske flyet MH17 egentlig MH370 som forsvant tidligere i år...?".

Etter noen få innlegg i tråden ble det for meg påpekt at det var brukt 9 år gamle bilder av det ene flyet, hvor jeg markerte at det var en grei opplysning.

Jeg ser at mange blogger/steder spinner videre på saken som om disse bildene er avgjørende.

Dem om det.

Men det er jo de andre sakene jeg har nevnt, ang. Freescale radarteknologi-selskapet som angivelig er involvert med mange passasjerer ombord, men som flyselskapet påstår ikke står på passasjerlistene. Om den lista kan ha vært endret er det jo ganske umulig for utenforstående å finne ut av, så der stopper nok saken en stund...

Så du ønsker å koke tråden ned til en diskusjon rundt passasjerlistene?

Ingen andre momenter virker mistenkelige?

Det er kanskje ikke så mye å diskutere allikevel?

Anonymous poster hash: 155ce...100

[slask]

Så du ønsker å koke tråden ned til en diskusjon rundt passasjerlistene?

Ingen andre momenter virker mistenkelige?

Det er kanskje ikke så mye å diskutere allikevel?

Anonymous poster hash: 155ce...100

Jo, det er mange momenter som virker mistenkelige, men problemet er å finne data man kan stole på.

[AnonymBruker]

Jo, det er mange momenter som virker mistenkelige, men problemet er å finne data man kan stole på.

De dataene finner du ikke på konspirasjonssider på nettet.

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

[AnonymBruker]

Jo, det er mange momenter som virker mistenkelige, men problemet er å finne data man kan stole på.

At du velger å ikke stole på offisielle uttalelser om to flystyrt sier vel mer deg enn om informasjonen.

Anonymous poster hash: 155ce...100

[AnonymBruker]

At du velger å ikke stole på offisielle uttalelser om to flystyrt sier vel mer deg enn om informasjonen.

Anonymous poster hash: 155ce...100

Det er ennå ikke slått fast hva som skjedde med noen av flyene. At det er mye som er uavklart og merkelig har Slask helt rett i.

Men jeg forstår ikke hvorfor han mener at det er flyet som forsvant tidligere i år som styrtet i Ukraina 17. juli. Det er selvsagt ikke samme flyet.

Anonymous poster hash: a4699...af6

[AnonymBruker]

Det er ennå ikke slått fast hva som skjedde med noen av flyene. At det er mye som er uavklart og merkelig har Slask helt rett i.

Men jeg forstår ikke hvorfor han mener at det er flyet som forsvant tidligere i år som styrtet i Ukraina 17. juli. Det er selvsagt ikke samme flyet.

Anonymous poster hash: a4699...af6

Uavklart ja, men ikke i kategorien konspirasjoner.

Anonymous poster hash: 155ce...100

[AnonymBruker]

Uavklart ja, men ikke i kategorien konspirasjoner.

Anonymous poster hash: 155ce...100

Noen mener at Russland skjøt ned flyet. Noen mener at USA skjøt ned flyet. Noen mener at separatistene skjøt ned flyet. Noen mener at Ukraina skjøt ned flyet. Noen mener det var en ulykke, noen mener at flyet ble skutt ned med hensikt for å legge skylden på motparten i konflikten. Noen mener det ble skutt ned med en rakett, noen mener et jagerfly var involvert. Vi har ennå ingen svar på hva som skjedde og hvem som evt. skjøt ned flyet, bare rykter og (konspirasjons)teorier som ikke er bekreftet.

Jeg håper vi får svar når ferdsskriveren og taleregistratoren er ferdig analysert, men av en eller annen grunn ser det ut til å ta lenger tid enn man antok.

Anonymous poster hash: a4699...af6

[AnonymBruker]

Noen mener at Russland skjøt ned flyet. Noen mener at USA skjøt ned flyet. Noen mener at separatistene skjøt ned flyet. Noen mener at Ukraina skjøt ned flyet. Noen mener det var en ulykke, noen mener at flyet ble skutt ned med hensikt for å legge skylden på motparten i konflikten. Noen mener det ble skutt ned med en rakett, noen mener et jagerfly var involvert. Vi har ennå ingen svar på hva som skjedde og hvem som evt. skjøt ned flyet, bare rykter og (konspirasjons)teorier som ikke er bekreftet.

Jeg håper vi får svar når ferdsskriveren og taleregistratoren er ferdig analysert, men av en eller annen grunn ser det ut til å ta lenger tid enn man antok.

Anonymous poster hash: a4699...af6

Ja. Det er kjent.

Men jeg mente teoriene slask har kommet med i tråden, at flyet står parkert i Israel og den rekka der.

Anonymous poster hash: 155ce...100

[AnonymBruker]

Ja. Det er kjent.

Men jeg mente teoriene slask har kommet med i tråden, at flyet står parkert i Israel og den rekka der.

Anonymous poster hash: 155ce...100

Enig i at noen av teoriene Slask kommer med er helt usannsynlige.

Men det er fortsatt mye annet som er merkelig med disse flyene, og kanskje ikke så rart at det blir noen konspirasjonsteorier?

Anonymous poster hash: a4699...af6

[Mann 42]

Enig i at noen av teoriene Slask kommer med er helt usannsynlige.

Men det er fortsatt mye annet som er merkelig med disse flyene, og kanskje ikke så rart at det blir noen konspirasjonsteorier?

Anonymous poster hash: a4699...af6

Definer "merkelig"?

Separatistene har skutt ned fly før, men da var det ukrainske militære transportfly. Denne gangen var det altså et passasjerfly, og grunnen til at de gjorde en slik enorm tabbe, var formodentlig at de ikke hadde tilgang til transponderkoder. De hadde ikke andre opplysninger om flyet enn det som skulle til for å skyte det ned.

Flyet som forsvant, vet vi ikke noe om, siden man aldri fant den svarte boksen eller rester av flyet selv. Selv er jeg tilhenger av teorien om at flyet var på autopilot med mannskap som var bevisstløse eller døde etter brann eller kvelning pga for lavt oksygeninnhold i lufta. Brann er alltid en mulighet, det fins begrensede mengder oksygen å puste. Det har skjedd før at passasjerfly har styrtet pga feil med trykkabinen, som har ført til at lufta man puster har for lavt oksygeninnhold. Man får ikke mange varsler før man mister bevisstheten, og det er kort tid å reagere på før alt blir svart.

Men det er selvsagt i og for seg like spekulativt som forklaringen om at det skulle ligge en skummel hensikt bak forsvinningen. Bare at teorien om førerløst fly uten hverken radio eller aktiv transponder faktisk er forenlig med ting som rett som det er skjer med passasjerfly. En elektrisk brann, som slett ikke er usannsynlig, ville forklare både at flyet forsvant fra alle skjermer, og at det endte opp der man TROR at det endte.

Og det er det ikke noe merkelig med, det er bare dypt tragisk.

[AnonymBruker]

Definer "merkelig"?

Separatistene har skutt ned fly før, men da var det ukrainske militære transportfly. Denne gangen var det altså et passasjerfly, og grunnen til at de gjorde en slik enorm tabbe, var formodentlig at de ikke hadde tilgang til transponderkoder. De hadde ikke andre opplysninger om flyet enn det som skulle til for å skyte det ned.

Flyet som forsvant, vet vi ikke noe om, siden man aldri fant den svarte boksen eller rester av flyet selv. Selv er jeg tilhenger av teorien om at flyet var på autopilot med mannskap som var bevisstløse eller døde etter brann eller kvelning pga for lavt oksygeninnhold i lufta. Brann er alltid en mulighet, det fins begrensede mengder oksygen å puste. Det har skjedd før at passasjerfly har styrtet pga feil med trykkabinen, som har ført til at lufta man puster har for lavt oksygeninnhold. Man får ikke mange varsler før man mister bevisstheten, og det er kort tid å reagere på før alt blir svart.

Men det er selvsagt i og for seg like spekulativt som forklaringen om at det skulle ligge en skummel hensikt bak forsvinningen. Bare at teorien om førerløst fly uten hverken radio eller aktiv transponder faktisk er forenlig med ting som rett som det er skjer med passasjerfly. En elektrisk brann, som slett ikke er usannsynlig, ville forklare både at flyet forsvant fra alle skjermer, og at det endte opp der man TROR at det endte.

Og det er det ikke noe merkelig med, det er bare dypt tragisk.

Det kan ha skjedd på den måten, men inntil vi vet hva som har skjedd blir det bare spekulasjoner.

Uansett synes jeg ikke det er rart at det blir noen spekulasjoner og konspirasjonsteorier når et stort passasjerfly plutselig endrer kurs, er synlig på radaren i flere timer, og plutselig forsvinner uten et eneste spor.

Jeg vet heller ikke hva jeg skal tro om det flyet som styrtet i Ukraina. Det er så mange motstridende opplysninger, falske rykter, mulige skjulte motiver, tåkelegging og maktkamper både militært og politisk. Men jeg blir ikke veldig overrasket om det viser seg at Ukraina var delaktig i flystyrten.

Anonymous poster hash: a4699...af6

[AnonymBruker]

Det kan ha skjedd på den måten, men inntil vi vet hva som har skjedd blir det bare spekulasjoner.

Uansett synes jeg ikke det er rart at det blir noen spekulasjoner og konspirasjonsteorier når et stort passasjerfly plutselig endrer kurs, er synlig på radaren i flere timer, og plutselig forsvinner uten et eneste spor.

Jeg vet heller ikke hva jeg skal tro om det flyet som styrtet i Ukraina. Det er så mange motstridende opplysninger, falske rykter, mulige skjulte motiver, tåkelegging og maktkamper både militært og politisk. Men jeg blir ikke veldig overrasket om det viser seg at Ukraina var delaktig i flystyrten.

Anonymous poster hash: a4699...af6

Spekulasjoner og konspirasjonsteorier er to vidt forskjellige ting, mener nå jeg..

Anonymous poster hash: 155ce...100

[AnonymBruker]

Spekulasjoner og konspirasjonsteorier er to vidt forskjellige ting, mener nå jeg..

Anonymous poster hash: 155ce...100

I forhold til det flyet som trolig ble skutt ned vil det vel være både spekulasjoner og konspirasjonsteorier når man spekulerer i hvem som skjøt ned flyet?

La oss si at noen hevder at Ukraina var delaktig i flystyrten og at dette var planlagt av myndighetene i Ukraina, kanskje også i samarbeid med USA. Da vil noen mene det er en konspirasjonsteori. Mens andre vil mener det er spekulasjoner. Det er vel oftest de som ikke er enige som kaller det en konspirasjonsteori? Det er vel heller ikke slik at en konspirasjonsteori må være feil? Noen ganger kan det vel vise seg å stemme?

Anonymous poster hash: a4699...af6

[Mann 42]

Det kan ha skjedd på den måten, men inntil vi vet hva som har skjedd blir det bare spekulasjoner.

Uansett synes jeg ikke det er rart at det blir noen spekulasjoner og konspirasjonsteorier når et stort passasjerfly plutselig endrer kurs, er synlig på radaren i flere timer, og plutselig forsvinner uten et eneste spor.

Jeg vet heller ikke hva jeg skal tro om det flyet som styrtet i Ukraina. Det er så mange motstridende opplysninger, falske rykter, mulige skjulte motiver, tåkelegging og maktkamper både militært og politisk. Men jeg blir ikke veldig overrasket om det viser seg at Ukraina var delaktig i flystyrten.

Anonymous poster hash: a4699...af6

Flyet i Ukraina "styrtet" ikke. Det ble skutt ned.

[AnonymBruker]

I forhold til det flyet som trolig ble skutt ned vil det vel være både spekulasjoner og konspirasjonsteorier når man spekulerer i hvem som skjøt ned flyet?

La oss si at noen hevder at Ukraina var delaktig i flystyrten og at dette var planlagt av myndighetene i Ukraina, kanskje også i samarbeid med USA. Da vil noen mene det er en konspirasjonsteori. Mens andre vil mener det er spekulasjoner. Det er vel oftest de som ikke er enige som kaller det en konspirasjonsteori? Det er vel heller ikke slik at en konspirasjonsteori må være feil? Noen ganger kan det vel vise seg å stemme?

Anonymous poster hash: a4699...af6

Ok. Flyet ble skutt ned, det er vi enige om.

Enkelte mener at dette flyet er det som forsvant over havet. Flyet som er "til overs" står i en hangar i Israel. Videre har dette en sammenheng med at flere passasjerer på flyet over Ukraina var ansatt i samme firma.

Vil du kalle dette spekulasjoner eller en konspirasjonsteori?

Anonymous poster hash: 155ce...100

[AnonymBruker]

I forhold til det flyet som trolig ble skutt ned vil det vel være både spekulasjoner og konspirasjonsteorier når man spekulerer i hvem som skjøt ned flyet?

La oss si at noen hevder at Ukraina var delaktig i flystyrten og at dette var planlagt av myndighetene i Ukraina, kanskje også i samarbeid med USA. Da vil noen mene det er en konspirasjonsteori. Mens andre vil mener det er spekulasjoner. Det er vel oftest de som ikke er enige som kaller det en konspirasjonsteori? Det er vel heller ikke slik at en konspirasjonsteori må være feil? Noen ganger kan det vel vise seg å stemme?

Anonymous poster hash: a4699...af6

Konspirasjon betyr sammensvergelse, og en konspirasjonsteori er derfor en teori om at to eller flere personer har planlagt å gjøre noe ulovlig. I dag brukes konspirasjonsteori oftest om at myndigheter eller regjeringer har planlagt å gjøre noe som ikke tåler dagens lys. Ordet "konspirasjonsteori" har fått en odiøs betydning og personer som påstår at regjeringer gjør noe ulovlig og skjult, blir ofte mobbet og latterliggjort. Det er imidlertid mange eksempler på konspirasjonsteorier som i ettertid har vist seg å være sanne.

Et eksempel er historien om at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen, hvor konspirasjonsteorien var at denne historien var diktet opp av amerikanske myndigheter for å få en unnskyldning for å angripe Irak, noe som i ettertid har vist seg å være riktig.

http://www.huffingtonpost.com/jonathan-schwarz/colin-powell-wmd-iraq-war_b_2624620.html

Et annet eksempel er anthrax-angrepet på amerikanske politikere høsten 2001, hvor amerikanske myndigheter la skylden muslimene. Konspirasjonsteorien var at amerikanske myndigheter selv sto bak anthrax-angrepet, for å få vedtatt "Patriotic Act" i kongressen. Analyser har i ettertid bevist at anthrax-en som ble brukt i angrepet, var produsert ved Fort Detrick, USA, og at det altså var amerikanske myndigheter som sto bak.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/frameup.html

Et tredje eksempel er gass-angrepet i Syria, hvor president Obama påsto at president Assad i Syria sto bak. Konspirasjonsteorien går ut på at USA selv sto bak gassangrepet, for å få en unnskyldning for å angripe Syria. Den kjente journalisten Seymor Hersh avslører at Obama løy med overlegg da han beskyldte Assad for å stå bak gassangrepet, og det er mye mulig at USA selv var ansvarlige for dette angrepet.

http://www.globalresearch.ca/seymour-hersh-exposes-us-government-lies-on-syrian-sarin-attack/5361034

Det finnes mange flere eksempler på konspirasjonsteorier som i ettertid har vist seg å være sanne. Faktisk finnes det så mange at det er rimelig å tro at regjeringer og myndigheter vanligvis konspirerer (altså utfører fordekte sammensvergelser som folk flest er uvitende om).

Det er derfor utrolig naivt å tro at konspirasjoner ikke forekommer fordi politikere er ærlige mennesker som aldri ville lyve for oss. Faktisk så er det all mulig grunn til å tro det motsatte, som i den gamle vitsen:

"Hvordan vet man at Barack Obama lyver?"

Svar: "Han beveger leppene".

Anonymous poster hash: 8923e...0d4

[Mann 42]

Ok. Flyet ble skutt ned, det er vi enige om.

Enkelte mener at dette flyet er det som forsvant over havet. Flyet som er "til overs" står i en hangar i Israel. Videre har dette en sammenheng med at flere passasjerer på flyet over Ukraina var ansatt i samme firma.

Vil du kalle dette spekulasjoner eller en konspirasjonsteori?

Anonymous poster hash: 155ce...100

Jeg kaller det idiotisk, fordi det ville være komplett meningsløst å gjøre noe slikt. Det tjener ingen som helst rasjonelle hensikter, ikke engang kriminelle.

[AnonymBruker]

Ok. Flyet ble skutt ned, det er vi enige om.

Enkelte mener at dette flyet er det som forsvant over havet. Flyet som er "til overs" står i en hangar i Israel. Videre har dette en sammenheng med at flere passasjerer på flyet over Ukraina var ansatt i samme firma.

Vil du kalle dette spekulasjoner eller en konspirasjonsteori? Anonymous poster hash: 155ce...100

Det flyet som står i Israel har vi komplett historikk og serienummer på, og det ble solgt og overdratt lenge før disse hendelsene. Selv den artikkelen som stiller spørsmålstegn ved dette, bekrefter jo gjennom denne informasjonen at det ikke er noen av de to flyene denne tråden handler om. Hvis dette hadde vært et savnet fly, hadde verden visst det.

Jeg kjenner ikke serienummeret til MH317 eller MH17, men det må jo være mulig å oppdrive. Serienummeret på flyet i Tel Aviv finner man til og med her i tråden. Det lar seg ikke å gjøre å gjemme bort et fly på en kommersiell flyplass.

På de fleste flighter er det flere personer ansatt i samme firma om bord. Det er ikke noen indikator for noe som helst, og ingen av de angivelige individene var involvert i patentrettighetene som er trumfkortet i saken.

Jeg vil kalle dette en konspirasjonsteori, fordi det ikke finnes noe fnugg av sannsynlighet for noen av påstandene.

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

[AnonymBruker]

Det flyet som står i Israel har vi komplett historikk og serienummer på, og det ble solgt og overdratt lenge før disse hendelsene. Selv den artikkelen som stiller spørsmålstegn ved dette, bekrefter jo gjennom denne informasjonen at det ikke er noen av de to flyene denne tråden handler om. Hvis dette hadde vært et savnet fly, hadde verden visst det.

Jeg kjenner ikke serienummeret til MH317 eller MH17, men det må jo være mulig å oppdrive. Serienummeret på flyet i Tel Aviv finner man til og med her i tråden. Det lar seg ikke å gjøre å gjemme bort et fly på en kommersiell flyplass.

På de fleste flighter er det flere personer ansatt i samme firma om bord. Det er ikke noen indikator for noe som helst, og ingen av de angivelige individene var involvert i patentrettighetene som er trumfkortet i saken.

Jeg vil kalle dette en konspirasjonsteori, fordi det ikke finnes noe fnugg av sannsynlighet for noen av påstandene.

Anonymous poster hash: 45bc3...feb

Og jeg er helt enig.

Enhver fornuftig person er det.

Allikevel finnes det de som betviler det helt åpenbare som lett kan bevises, og oppretter tråder som dette.

Anonymous poster hash: 155ce...100