Er Viggo uskyldig?

[Mann 42]

Jeg var for ung til å huske denne saken, men nå har jeg endelig lest dommen og håper virkelig at ingen av de slipper ut av fengselet noensinne.

Det siste påfunnet av VK er galskap. Anmelde JHA for falsk forklaring etter så mange år?! Hvorfor gjorde han ikke dette til å begynne med?

Det er så vanskelig å sympatisere med folk som begår slike grusomme gjerninger.

Anonymous poster hash: 19e22...59f

Viggo har forsåvidt hevdet sin uskyld hele tiden, gjennom anker og så videre. Det ligger implisitt i dette at han sier at Andersen avgav falsk forklaring. Men alle tidligere runder i retten har vært anker på skyldspm, søknader om gjenopptakelse, og klager på saksgang. Sist saksøkte han så vidt jeg husker gjenopptakelseskommisjonen uten å vinne frem. Han har også forsøkt å få saken opp for menneskerettsdomstolen. Å anklage Andersen for falsk forklaring er antakelig hans siste mulighet for å få saken opp for en rettsinstans til.

Saken kommer antakelig til å bli avvist, ettersom det bare er den samme saken i ny formulering, som har vært kjørt et utall ganger allerede.

[Professor Orm]

"Kan ha vært en kontaminering" virker på meg mest som en forsvarsstrategi. Hvordan skiller du mellom kontaminering (jeg antar at du da mener kontaminering fra laboranter eller letemannskap) og tilstedeværelse av flere DNA-profiler i utgangspkt?

Flere prøver har blitt analysert i ettertid, fremdeles ingen Viggo Kristiansen, og man kan ikke fastslå at der var to gjerningsmenn. Det kunne være en til, men det kunne også være kontaminering. Hvis Kristiansen har misbrukt begge jentene slik Andersen påstår, er det veldig, veldig rart om han ikke hadde etterlatt seg noe som helst DNA.

Som jeg tidligere har nevnt, jeg vet ikke 100% sikkert at Kristiansen er uskyldig (selv om jeg heller mot det) Bevisene mot ham er ikke gode nok til at vi kan sperre ham inne.

[Mann 42]

Flere prøver har blitt analysert i ettertid, fremdeles ingen Viggo Kristiansen, og man kan ikke fastslå at der var to gjerningsmenn. Det kunne være en til, men det kunne også være kontaminering. Hvis Kristiansen har misbrukt begge jentene slik Andersen påstår, er det veldig, veldig rart om han ikke hadde etterlatt seg noe som helst DNA.

Som jeg tidligere har nevnt, jeg vet ikke 100% sikkert at Kristiansen er uskyldig (selv om jeg heller mot det) Bevisene mot ham er ikke gode nok til at vi kan sperre ham inne.

Du svarer ikke på hvordan du skiller mellom den genuine tilstedeværelsen av to profiler og kontamineringen av en enkelt profil.

At det ikke eksisterer noen god DNA-profil som i seg selv dømmer Viggo er i aller høyeste grad gårsdagens nyheter. Det ville det ikke gjort for Andersen heller, om det ikke var for et enslig kjønnshår som satt fast i en koagulert bloddråpe. Det var det ENESTE solide DNA-sporet som ble funnet på stedet. De to gjorde sitt beste for å skjule sporene sine, og de gjorde en ganske grundig jobb.

Forholdene var heller ikke ideelle for bevaring av DNA-spor: Likene ble liggende 50 timer utendørs i sommervarme, høy luftfuktighet, begynnende nedbryting av de to likene, insekter og bakterier, etc, etc.

En sædflekk har ikke lang levetid under slike forhold. Hadde ikke Andersens enslige kjønnshår festet seg i en bloddråpe, ville man ikke hatt profiler på noen av gjerningsmennene, og saken kunne utmerket godt ha forblitt uløst.

Som det er, så er den ene av dem identifisert hinsides tvil, han har tilstått og navngitt sin medskyldige, som også plasseres på stedet av andre vitner. Og Viggo har tilstått å være en pedofil overgriper.

Bevisene er mer enn gode nok til at han skal sitte på ubestemt tid.

Endret 6. juni 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Pubic-Andersen irriterer seg sikkert grønn over at han ikke shava utstyret før han begikk udåden.

Lurer på hvordan den seksuelle predatoren skal takler livet utenfor murene. da jeg regner med ingen jenter ville interessere seg for en barnerapist og morder. Må han ut å finne "objekt" han kan tvinge seg på?

Anonymous poster hash: fd129...77f

[AnonymBruker]

Pubic-Andersen irriterer seg sikkert grønn over at han ikke shava utstyret før han begikk udåden.

Lurer på hvordan den seksuelle predatoren skal takler livet utenfor murene. da jeg regner med ingen jenter ville interessere seg for en barnerapist og morder. Må han ut å finne "objekt" han kan tvinge seg på?

Anonymous poster hash: fd129...77f

Haha!!

Anonymous poster hash: ab4a3...9b8

[Professor Orm]

Du svarer ikke på hvordan du skiller mellom den genuine tilstedeværelsen av to profiler og kontamineringen av en enkelt profil.

At det ikke eksisterer noen god DNA-profil som i seg selv dømmer Viggo er i aller høyeste grad gårsdagens nyheter. Det ville det ikke gjort for Andersen heller, om det ikke var for et enslig kjønnshår som satt fast i en koagulert bloddråpe. Det var det ENESTE solide DNA-sporet som ble funnet på stedet. De to gjorde sitt beste for å skjule sporene sine, og de gjorde en ganske grundig jobb.

Forholdene var heller ikke ideelle for bevaring av DNA-spor: Likene ble liggende 50 timer utendørs i sommervarme, høy luftfuktighet, begynnende nedbryting av de to likene, insekter og bakterier, etc, etc.

En sædflekk har ikke lang levetid under slike forhold. Hadde ikke Andersens enslige kjønnshår festet seg i en bloddråpe, ville man ikke hatt profiler på noen av gjerningsmennene, og saken kunne utmerket godt ha forblitt uløst.

Som det er, så er den ene av dem identifisert hinsides tvil, han har tilstått og navngitt sin medskyldige, som også plasseres på stedet av andre vitner. Og Viggo har tilstått å være en pedofil overgriper.

Bevisene er mer enn gode nok til at han skal sitte på ubestemt tid.

Om forholdene ikke var gode for bevaring av DNA-spor har ingenting å si. Der er ikke funnet noe, og da er det det man skal forholde seg til. Andersen er det vanskelig å ta seriøst, han hadde alt å vinne ved å skylde på noen andre, og han var til og med så heldig at nettopp bestevennen hadde egenskaper som gjorde at folk gjerne kunne tro han var skyldig. Han var på ingen måte ærlig fra starten av. Noen hevder også at de har sett Andersen alene.

Dessverre er det i rettsvesenets interesse at saken aldri gjenopptas, det er svært uheldig for dem om de må innrømme at de tok feil. Får håpe at klaging til menneskerettsdomstolen i Strasbourg gjør susen.

Og at en usedvanlig umoden 15-åring tukler med ei jente på syv, gjør ham ikke pedofil.

[AnonymBruker]

Flere prøver har blitt analysert i ettertid, fremdeles ingen Viggo Kristiansen, og man kan ikke fastslå at der var to gjerningsmenn. Det kunne være en til, men det kunne også være kontaminering. Hvis Kristiansen har misbrukt begge jentene slik Andersen påstår, er det veldig, veldig rart om han ikke hadde etterlatt seg noe som helst DNA.

Som jeg tidligere har nevnt, jeg vet ikke 100% sikkert at Kristiansen er uskyldig (selv om jeg heller mot det) Bevisene mot ham er ikke gode nok til at vi kan sperre ham inne.

Jo, i Norge trenger man ikke å bevise slike ugjerninger. Det holder med indisier som gjør at det er overveiende sannsynlig. I motsetning til andre land, dra han hadde blitt blank fritkjent pga mangel på tekniske bevis og vitneobervasjoner.

Så kan man selvsagt diskutere om dette er en god ordning for vårt rettssystem. Det fører utvilsomt til flere domfellelser og at flere skyldige blir tatt, men det er også hevet over en hver tvil at et system som kan dømme mennesker på indisier også fører til mange justismord.

Ta f.eks. voldtekt. Det er nærmest umulig å bevise en voldtekt med mindre det er vitner til stede eller at gjerningsmannen innrømmer forholdet. Nå er det kommet forslag om at det skal bli enda enklere å få menn dømt for voldtekt. Hvis forslaget går gjennom vil jenta kunne ha sex frillig med gutten, for så å angre seg i ettertid og anmelde han for voldtekt og si at hun innerst inne ikke ville være med på samleiet, men klarte ikke å si nei. Bakgrunnen for dette er at mange jenter lar seg presse til sex, men klarer ikke å gi uttrykk for dette til gutten og deltar aktiv i den seksuelle handlingen, selv om hun innerst inne ikke ønsker dette.

Det er for meg skremmende, men er forsåvidt i samme gate som å dømme noen til et liv bak murene basert på indisier.

Jeg er opptatt av en grunnleggende rettssikkerhet, dvs. at jeg synes rettsprinsippet om at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at én uskyldig blir dømt. Kan godt si 1000 skydlige også. Det bør og må være grunnsteinen i vårt rettssystem. Dessverre er det tunger som vil det annerledes. Bl.a. har jo flere av AP og SVs kvinnelige politikere som er aktiv i likestillingskampen uttalt offentlig at vi må "tåle at noen uskyldige blir dømt" slikt at man får dømt flere for voldtekt. I mine øyne er dette uhørt og jeg blir nesten skremt av å høre slike uttalelser. Det minner meg om rettsstater vi helst ikke vil sammenligne oss med.

Anonymous poster hash: c5ff3...608

[AnonymBruker]

Er det noen som har link til dommen i denne saken?

Anonymous poster hash: e5f5b...ba1

[AnonymBruker]

Er det noen som har link til dommen i denne saken?

Anonymous poster hash: e5f5b...ba1

Det er bare å google "Baneheia dommen pdf", så finner du nok der.

Anonymous poster hash: e1431...b61

[Professor Orm]

Jo, i Norge trenger man ikke å bevise slike ugjerninger. Det holder med indisier som gjør at det er overveiende sannsynlig. I motsetning til andre land, dra han hadde blitt blank fritkjent pga mangel på tekniske bevis og vitneobervasjoner.

Så kan man selvsagt diskutere om dette er en god ordning for vårt rettssystem. Det fører utvilsomt til flere domfellelser og at flere skyldige blir tatt, men det er også hevet over en hver tvil at et system som kan dømme mennesker på indisier også fører til mange justismord.

Ta f.eks. voldtekt. Det er nærmest umulig å bevise en voldtekt med mindre det er vitner til stede eller at gjerningsmannen innrømmer forholdet. Nå er det kommet forslag om at det skal bli enda enklere å få menn dømt for voldtekt. Hvis forslaget går gjennom vil jenta kunne ha sex frillig med gutten, for så å angre seg i ettertid og anmelde han for voldtekt og si at hun innerst inne ikke ville være med på samleiet, men klarte ikke å si nei. Bakgrunnen for dette er at mange jenter lar seg presse til sex, men klarer ikke å gi uttrykk for dette til gutten og deltar aktiv i den seksuelle handlingen, selv om hun innerst inne ikke ønsker dette.

Det er for meg skremmende, men er forsåvidt i samme gate som å dømme noen til et liv bak murene basert på indisier.

Jeg er opptatt av en grunnleggende rettssikkerhet, dvs. at jeg synes rettsprinsippet om at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at én uskyldig blir dømt. Kan godt si 1000 skydlige også. Det bør og må være grunnsteinen i vårt rettssystem. Dessverre er det tunger som vil det annerledes. Bl.a. har jo flere av AP og SVs kvinnelige politikere som er aktiv i likestillingskampen uttalt offentlig at vi må "tåle at noen uskyldige blir dømt" slikt at man får dømt flere for voldtekt. I mine øyne er dette uhørt og jeg blir nesten skremt av å høre slike uttalelser. Det minner meg om rettsstater vi helst ikke vil sammenligne oss med.

Anonymous poster hash: c5ff3...608

Veldig fornuftig det du sier. Og sannsynligvis har du mer kunnskap om emnet enn hva jeg selv har. Jeg kan bare ikke skjønne hvorfor det er overveiende sannsynlig at Kristiansen er skyldig og kan bli dømt. De personlige problemene hans, overgrepene, at han alltid hang sammen med Andersen, at han var opptatt av vold, at noen mener de har sett dem sammen og Andersen sier han er skyldig, ja, det peker i retning av rett gjerningsmann.

Men det er ikke bare det at man ikke har funnet DNA som gjør at man kan bli i tvil, selv om jeg må si jeg synes det er snodig at man ikke har klart å finne spor etter Kristiansen hvis det var han som var hovedmannen og voldtok begge jentene, når man har klart å finne Andersens DNA. Ikke bare pga. det håret, men også senere når man analyserte gamle prøver på nytt. Men la oss se bort fra det.

Der er også disse sms'ene som har blitt sendt ved drapstidspunktet som det var veldig lite sannsynlig at han kunne ha sendt om han var på åstedet, moren hans som hevder han surret rundt huset på gjerningstidspunktet, måten Andersen ble ledet til å si han selv var et offer i saken og at han endret forklaring underveis, at jentene ble drept på nøyaktig samme måte.. Hvordan kan man da hevde at det er overveiende sannsynlig at han er skyldig?

Skjønner godt at folk blir sint på en som gjør slike grusomme ting, men da kan de heller være sint på Andersen, han er åpenbart skyldig. Man må ikke miste hodet midt oppi alt sammen.

[AnonymBruker]

Jo, i Norge trenger man ikke å bevise slike ugjerninger. Det holder med indisier som gjør at det er overveiende sannsynlig. I motsetning til andre land, dra han hadde blitt blank fritkjent pga mangel på tekniske bevis og vitneobervasjoner.

Anonymous poster hash: c5ff3...608

Det holder ikke for domfellelse at det er overveiende sannsynlig at vedkommende er skyldig. Det må være bevist utover enhver rimelig tvil, noe som er et betydelig strengere beviskrav.

Når det er sagt så er det fullt mulig å bevise noe ved hjelp av indisier og vitneforklaringer. Det skulle bare mangle. At noen tror Viggo Kristiansen er uskyldig overrasker meg. Han er skyldig, utvilsomt.

Anonymous poster hash: 41028...da1

[AnonymBruker]

Det holder ikke for domfellelse at det er overveiende sannsynlig at vedkommende er skyldig. Det må være bevist utover enhver rimelig tvil, noe som er et betydelig strengere beviskrav.

Når det er sagt så er det fullt mulig å bevise noe ved hjelp av indisier og vitneforklaringer. Det skulle bare mangle. At noen tror Viggo Kristiansen er uskyldig overrasker meg. Han er skyldig, utvilsomt.

Anonymous poster hash: 41028...da1

Det har du forsåvidt rett i. Poenget mitt står uansett; Man kan dømmes i Norge selv uten fnugg av tekniske bevis og uten noen form for vitneobservasjoner. Hvis retten finner det bevist "utover en hver tvil" kan det dømmes, og her kan det faktisk være såpass lite som at man tror mer på den ene parten enn den andre. Det går på troverdighet. Jeg tar ikke stilling til Viggo Kristiansens sak, men på generelt grunnlag kan jeg ikke annet enn stole på vårt rettssystem og tro på at han er skyldig. Men jeg har forsått det slik at det ikke er funnet teknisk bevis, dvs. DNA, etter Viggo Kristiansen på jentene. Det er heller ingen andre vitner enn Andersen. Samtidig kan ikke påtalemyndigheten forklare situasjonen rundt disse sms´ene.

Arrester meg om jeg tar feil, men jeg mener å ha hørt og lest at indiser ikke holder som bevis i USA, der kreves det tekniske bevis eller klare vitneobservasjoner fra tredjepart. Hvis dette stemmer kan jeg ikke tenke meg at Viggo K hadde blitt dømt i USA. Og det forteller hvor problematisk dette er. Man kan altså dømme en mann til et liv bak murene i Norge basert på indisier, mens samme mann trolig hadde vært helt fri i et land som USA.....

Anonymous poster hash: c5ff3...608

[AnonymBruker]

Jeg er opptatt av en grunnleggende rettssikkerhet, dvs. at jeg synes rettsprinsippet om at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at én uskyldig blir dømt. Kan godt si 1000 skydlige også. Det bør og må være grunnsteinen i vårt rettssystem. Dessverre er det tunger som vil det annerledes. Bl.a. har jo flere av AP og SVs kvinnelige politikere som er aktiv i likestillingskampen uttalt offentlig at vi må "tåle at noen uskyldige blir dømt" slikt at man får dømt flere for voldtekt. I mine øyne er dette uhørt og jeg blir nesten skremt av å høre slike uttalelser. Det minner meg om rettsstater vi helst ikke vil sammenligne oss med.

Anonymous poster hash: c5ff3...608

Du er kun opptatt av gjerningsmennenes rettssikkerhet. Hva med offerets rettigheter som allerede er krenket på det groveste? Slik det er i dag, har ikke kvinner noen som helst rettssikkerhet, overgripere kan ture frem med minimal risiko for å bli straffet. Det er på tide at omvendt bevisbyrde som prinsipp diskuteres seriøst, og helst blir innført - i hvert fall når det gjelder seksuell kriminalitet.

Anonymous poster hash: 64111...753

[AnonymBruker]

Du er kun opptatt av gjerningsmennenes rettssikkerhet. Hva med offerets rettigheter som allerede er krenket på det groveste? Slik det er i dag, har ikke kvinner noen som helst rettssikkerhet, overgripere kan ture frem med minimal risiko for å bli straffet. Det er på tide at omvendt bevisbyrde som prinsipp diskuteres seriøst, og helst blir innført - i hvert fall når det gjelder seksuell kriminalitet.

Anonymous poster hash: 64111...753

En grov feiltolkning. Jeg er opptatt av at når et menneske dømmes til mange år i fengsel så skal dommen være korrekt.

Hvis omvendt bevisbyrde innføres i Norge, så er vi ikke det grann bedre enn rettsløse stater vi helst ikke vil sammenligne oss med.

Det er nesten slik at jeg håper sånne som deg en gang får oppleve ta dine nærmeste blir offer for justismord. Hadde det vært et ok "offer" for deg om mannen din hadde blitt dømt til 10 års fengsel for et seksuelt overgrep han ikke hadde gjort, rett og slett fordi han var på feil sted til feil tid?

Eller kanskje er det et enda bedre offer om du har hatt en sønn på 18 år som akkurat skulle starte på sitt voksne liv med utdannelse og familie, fikk livet sitt ødelagt fordi han ble feilaktig dømt til 15 års fengsel for grov voldtekt som han ikke hadde begått?

Eller hva sier du? Hadde du kunne akseptert dette hvis du visste at det ville medføre at kanskje 2-3 flere skyldige også ble dømt?

Anonymous poster hash: c5ff3...608

[AnonymBruker]

En grov feiltolkning. Jeg er opptatt av at når et menneske dømmes til mange år i fengsel så skal dommen være korrekt.

Hvis omvendt bevisbyrde innføres i Norge, så er vi ikke det grann bedre enn rettsløse stater vi helst ikke vil sammenligne oss med.

Det er nesten slik at jeg håper sånne som deg en gang får oppleve ta dine nærmeste blir offer for justismord. Hadde det vært et ok "offer" for deg om mannen din hadde blitt dømt til 10 års fengsel for et seksuelt overgrep han ikke hadde gjort, rett og slett fordi han var på feil sted til feil tid?

Eller kanskje er det et enda bedre offer om du har hatt en sønn på 18 år som akkurat skulle starte på sitt voksne liv med utdannelse og familie, fikk livet sitt ødelagt fordi han ble feilaktig dømt til 15 års fengsel for grov voldtekt som han ikke hadde begått?

Eller hva sier du? Hadde du kunne akseptert dette hvis du visste at det ville medføre at kanskje 2-3 flere skyldige også ble dømt?

Anonymous poster hash: c5ff3...608

Etter all sannsynlighet er det kun et lite mindretall av anmeldelsene som er falske, og selv om alle anmeldte ble dømt, vil det nok være minst 100 skyldige som blir dømt for hver uskyldig dømte. Dette mener jeg vi må akseptere. Gevinsten ved å få overgriperne dømt og med dette redde mangfoldige kvinneliv, er så stor at det er ingen tvil om at en slik rettspraksis på dette området vil bedre rettferdigheten i samfunnet.

Om jeg hadde hatt en mann eller sønn som ble dømt selv om de hevdet sin uskyld, ville jeg nok ikke uten videre tatt dem i forsvar, selv i en slik situasjon er det nødvendig å prøve å se saken fra offerets side. At en slik situasjon ville føles ubehagelig, er likevel åpenbart.

Anonymous poster hash: 64111...753

[AnonymBruker]

Det har du forsåvidt rett i. Poenget mitt står uansett; Man kan dømmes i Norge selv uten fnugg av tekniske bevis og uten noen form for vitneobservasjoner. Hvis retten finner det bevist "utover en hver tvil" kan det dømmes, og her kan det faktisk være såpass lite som at man tror mer på den ene parten enn den andre. Det går på troverdighet. Jeg tar ikke stilling til Viggo Kristiansens sak, men på generelt grunnlag kan jeg ikke annet enn stole på vårt rettssystem og tro på at han er skyldig. Men jeg har forsått det slik at det ikke er funnet teknisk bevis, dvs. DNA, etter Viggo Kristiansen på jentene. Det er heller ingen andre vitner enn Andersen. Samtidig kan ikke påtalemyndigheten forklare situasjonen rundt disse sms´ene. Arrester meg om jeg tar feil, men jeg mener å ha hørt og lest at indiser ikke holder som bevis i USA, der kreves det tekniske bevis eller klare vitneobservasjoner fra tredjepart. Hvis dette stemmer kan jeg ikke tenke meg at Viggo K hadde blitt dømt i USA. Og det forteller hvor problematisk dette er. Man kan altså dømme en mann til et liv bak murene i Norge basert på indisier, mens samme mann trolig hadde vært helt fri i et land som USA..... Anonymous poster hash: c5ff3...608

Det var jo andre troverdige vitner som hadde sett de to sammen i Baneheia på det aktuelle tidspunktet. Og det du sier om at det er bedre at 1000 skyldige går fri enn en uskyldig blir dømt: de kunne gjort det igjen. Barnemordere bør ikke gå fri.

Anonymous poster hash: 24bd5...380

[Mann 42]

Om forholdene ikke var gode for bevaring av DNA-spor har ingenting å si. Der er ikke funnet noe, og da er det det man skal forholde seg til. Andersen er det vanskelig å ta seriøst, han hadde alt å vinne ved å skylde på noen andre, og han var til og med så heldig at nettopp bestevennen hadde egenskaper som gjorde at folk gjerne kunne tro han var skyldig. Han var på ingen måte ærlig fra starten av. Noen hevder også at de har sett Andersen alene.

Dessverre er det i rettsvesenets interesse at saken aldri gjenopptas, det er svært uheldig for dem om de må innrømme at de tok feil. Får håpe at klaging til menneskerettsdomstolen i Strasbourg gjør susen.

Og at en usedvanlig umoden 15-åring tukler med ei jente på syv, gjør ham ikke pedofil.

Kan du henvise til paragrafen som sier at man ikke skal kunne dømmes uten tekniske beviser?

[Mann 42]

Jo, i Norge trenger man ikke å bevise slike ugjerninger. Det holder med indisier som gjør at det er overveiende sannsynlig. I motsetning til andre land, dra han hadde blitt blank fritkjent pga mangel på tekniske bevis og vitneobervasjoner.

Så kan man selvsagt diskutere om dette er en god ordning for vårt rettssystem. Det fører utvilsomt til flere domfellelser og at flere skyldige blir tatt, men det er også hevet over en hver tvil at et system som kan dømme mennesker på indisier også fører til mange justismord.

Ta f.eks. voldtekt. Det er nærmest umulig å bevise en voldtekt med mindre det er vitner til stede eller at gjerningsmannen innrømmer forholdet. Nå er det kommet forslag om at det skal bli enda enklere å få menn dømt for voldtekt. Hvis forslaget går gjennom vil jenta kunne ha sex frillig med gutten, for så å angre seg i ettertid og anmelde han for voldtekt og si at hun innerst inne ikke ville være med på samleiet, men klarte ikke å si nei. Bakgrunnen for dette er at mange jenter lar seg presse til sex, men klarer ikke å gi uttrykk for dette til gutten og deltar aktiv i den seksuelle handlingen, selv om hun innerst inne ikke ønsker dette.

Det er for meg skremmende, men er forsåvidt i samme gate som å dømme noen til et liv bak murene basert på indisier.

Jeg er opptatt av en grunnleggende rettssikkerhet, dvs. at jeg synes rettsprinsippet om at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at én uskyldig blir dømt. Kan godt si 1000 skydlige også. Det bør og må være grunnsteinen i vårt rettssystem. Dessverre er det tunger som vil det annerledes. Bl.a. har jo flere av AP og SVs kvinnelige politikere som er aktiv i likestillingskampen uttalt offentlig at vi må "tåle at noen uskyldige blir dømt" slikt at man får dømt flere for voldtekt. I mine øyne er dette uhørt og jeg blir nesten skremt av å høre slike uttalelser. Det minner meg om rettsstater vi helst ikke vil sammenligne oss med.

Anonymous poster hash: c5ff3...608

Å bli dømt etter vitneforklaringer fra sin medskyldig er vel knapt nok å dømmes etter indisier.

[Mann 42]

Veldig fornuftig det du sier. Og sannsynligvis har du mer kunnskap om emnet enn hva jeg selv har. Jeg kan bare ikke skjønne hvorfor det er overveiende sannsynlig at Kristiansen er skyldig og kan bli dømt. De personlige problemene hans, overgrepene, at han alltid hang sammen med Andersen, at han var opptatt av vold, at noen mener de har sett dem sammen og Andersen sier han er skyldig, ja, det peker i retning av rett gjerningsmann.

Men det er ikke bare det at man ikke har funnet DNA som gjør at man kan bli i tvil, selv om jeg må si jeg synes det er snodig at man ikke har klart å finne spor etter Kristiansen hvis det var han som var hovedmannen og voldtok begge jentene, når man har klart å finne Andersens DNA. Ikke bare pga. det håret, men også senere når man analyserte gamle prøver på nytt. Men la oss se bort fra det.

Der er også disse sms'ene som har blitt sendt ved drapstidspunktet som det var veldig lite sannsynlig at han kunne ha sendt om han var på åstedet, moren hans som hevder han surret rundt huset på gjerningstidspunktet, måten Andersen ble ledet til å si han selv var et offer i saken og at han endret forklaring underveis, at jentene ble drept på nøyaktig samme måte.. Hvordan kan man da hevde at det er overveiende sannsynlig at han er skyldig?

Skjønner godt at folk blir sint på en som gjør slike grusomme ting, men da kan de heller være sint på Andersen, han er åpenbart skyldig. Man må ikke miste hodet midt oppi alt sammen.

La oss ikke glemme Viggo Kristiansens gjentatte grove seksuelle overgrep mot en 6 år gammel jente noen år tidligere, som han både tilstod og ble dømt for. Av en eller annen grunn var han ikke villig til å innrømme lignende overgrep mot en gutt på omtrent samme alder.

[Mann 42]

Det har du forsåvidt rett i. Poenget mitt står uansett; Man kan dømmes i Norge selv uten fnugg av tekniske bevis og uten noen form for vitneobservasjoner. Hvis retten finner det bevist "utover en hver tvil" kan det dømmes, og her kan det faktisk være såpass lite som at man tror mer på den ene parten enn den andre. Det går på troverdighet. Jeg tar ikke stilling til Viggo Kristiansens sak, men på generelt grunnlag kan jeg ikke annet enn stole på vårt rettssystem og tro på at han er skyldig. Men jeg har forsått det slik at det ikke er funnet teknisk bevis, dvs. DNA, etter Viggo Kristiansen på jentene. Det er heller ingen andre vitner enn Andersen. Samtidig kan ikke påtalemyndigheten forklare situasjonen rundt disse sms´ene.

Arrester meg om jeg tar feil, men jeg mener å ha hørt og lest at indiser ikke holder som bevis i USA, der kreves det tekniske bevis eller klare vitneobservasjoner fra tredjepart. Hvis dette stemmer kan jeg ikke tenke meg at Viggo K hadde blitt dømt i USA. Og det forteller hvor problematisk dette er. Man kan altså dømme en mann til et liv bak murene i Norge basert på indisier, mens samme mann trolig hadde vært helt fri i et land som USA.....

Anonymous poster hash: c5ff3...608

Viggo ville blitt dømt i en amerikansk rett, bekymre deg ikke for det. Vitnemålet fra Andersen ville vært mer enn tilstrekkelig sammen med de andre vitneobservasjonene som plasserte de to sammen i Baneheia og i nærheten av mordstedet på et tidspkt som passer med dem som gjerningsmenn.

Jeg fatter forøvrig ikke at mennesker som er så sinte på indisier, kan forelske seg så hodestups i denne mobil-greia. Som om ikke DET var et uklart indisium?