Er Viggo uskyldig?

[Mann 42]

Jeg kan godt tenke meg at vitner har sett to menn, men ikke gitt at de har sett Kristiansen.

I artikkelen var heller ikke DNA-sporet særlig sterkt, noe som kan bety at det sitter en uskyldig mann i fengsel, og en skyldig går fri.

Men ser man det hele under ett, så er Viggo en sterk kandidat.

DNA fra en sædflekk ødelegges ganske raskt. Du får huske at drapene skjedde på sommerstid, og at de to jentene ble skjult under noen greiner og ble liggende en god stund før de ble funnet. Det ble bare funnet ETT solid DNA-spor, og det var i form av et hårstrå fra Andersen som satt fast i en bloddråpe fra en av jentene. Men dette var bare flaks. DNA-analysen viser at det var DNA fra to menn, selv om det ikke var mulig å fastslå HVILKE to menn. Det eneste man kunne si med sikkerhet var at Andersen hadde vært der, sammen med en annen mann, som passet med DNA-profilen til Kristiansen. Og halvparten av Norges mannlige befolkning, forsåvidt. Men den utelukker ham ikke.

Så er det vitneforklaringer. Andersen som sier at Kristiansen var med på det og ledet an, andre som så de to sammen i Baneheia. Forholdet mellom de to har blitt beskrevet som at Kristiansen vanligvis tok føringen og dominerte, mens Andersen fulgte på.

Så er det de tidligere seksuelle overgrepene mot barn. Han tvang en 6 år gammal jente til å suge ham, gjentatte ganger, og innrømmet minst 10 seksuelle overgrep mot henne.

Så når vitner, personlighetsprofil og åstedsdata alle sammen passer med teorien om Viggo som gjerningsmann, blir det litt uinteressant hvor mobiltelefonen hans befant seg. Hvis jeg skulle gjøre noe kriminelt, ville nok jeg også lagt igjen mobilen hjemme.

[Mann 42]

Soner Viggo Kristiansen kun sammen med andre seksualforbrytere? Enecelle?

Hvis ikke er det jo stor sjans for at han får juling av andre fanger.

Anonymous poster hash: e1431...b61

Forestillingene om hvor vondt og vanskelig slike fanger har det i fengselet er nok betydelig overdrevet.

[AnonymBruker]

Fy faen. Nå var jeg så dum å lese hele dommen for Baneheia-saken. Blir fysisk kvalm.

Kom frem noen helt syke og groteske detaljer de to dømte, Kristansen og Andersen, gjorde. Håper de begge råtner i helvete.

At det overhodet skal være mulig for disse å slippe ut av fengsel noen gang er helt ubegripelig. De skulle fått livstid uten mulighet for prøveløslatelse.

Anonymous poster hash: e1431...b61

[AnonymBruker]

Hele straffenivået og snillismen som råder i Norge i slike saker er helt utrolig.

Tenk da, bare 6 år etter han voldtok og knivstakk den yngste av Baneheia-jentene ut av denne verden så får Andersen faktisk julepermisjon. Seks år! Og i disse dager står han på trappene til å bli løslatt. Helt sykt.

Anonymous poster hash: fd129...77f

[Gjest Ung tøff mann]

Tror ikke på verken rettsvesen eller politi, og da særlig ikke de i Krstiansand, så jeg tror han er uskyldig.

[Gjest Malanthor]

Jeg driter ærlig talt i om Viggo gjorde det eller ikke.

http://www.tv2.no/a/3530380

Han er en fyr man ikke vil ha ute blant normale mennesker.

[Sir Winston]

Tror ikke på verken rettsvesen eller politi, og da særlig ikke de i Krstiansand, så jeg tror han er uskyldig.

Men, tøff det er du, det kan ingen ta fra deg.

[Chevelle]

Uansett så burde han sitte for de andre pedo gjerningene sine. men om han er uskyldig i dette så sitter han på feil dom.

uansett hvor mye annet dritt han har gjort så skal man ikke dømmes for noe man ikke har gjort.

Det er forskjell på voldtekt og drap.

utover det så har jeg ikke satt meg inn i denne saken til at jeg har en mening om han er skyldig eller ikke.

Endret 4. juni 2014 av Chevelle

[Kattugla]

Det lille emosjonelle øyeblikket der Viggo knakk sammen og tilstod sine overgrep overfor denne jenta, er nok det som mer enn noe annet dømmer ham, fordi det sannsynliggjør også de andre anklagene mot ham. Han ble anklaget for flere andre seksuelle overgrep mot barn, som han ikke tilstod, og som han heller ikke ble dømt for. I tillegg var det flere tilfeller av kikking.

Legg til at han var en dum jævel med lav impulskontroll og en fiksering på porno og vold.

Og vi har en dum, brutal seksuell predator. Som er felt av sin medskyldige. Det spiller ingen rolle hvor mobiltelefonen hans befant seg.

Du får sagt det!

[Professor Orm]

Jeg heller faktisk mot at han er uskyldig, mest etter å ha snakket med en person jeg respekterer veldig og som jeg finner troverdig, som også kjente Viggo Kristiansen. Uten at jeg kan huske nøyaktig hva det var, hadde han ingenting godt å si om Jan Helge Andersen, det er fullt mulig at han kan ha begått drapene alene.

Der finnes heller ingen tekniske bevis mot ham. Mobilen hans befant seg på et annet sted på tidspunktet hvor drapet ble begått. Og alvorlig talt, hvis han virkelig var skyldig, så ville det utvilsomt vært på tide å bare innrømme det, ta straffen sin og gjøre det beste ut av det. Han har brukt hundretusner på saksomkostninger. Ville det vært verdt det om han visste at der var en sjans for at der finnes DNA bevis som kan felle ham? Ingen ville giddet å styre med det slik som han gjør om de ikke var uskyldige.

Der er i aller høyeste grad rimelig tvil i denne saken, og jeg synes det er skammelig at folk kan være så dømmende og lite objektive. De tror han er skyldig fordi de ikke liker trynet hans, og det kan tidvis virke som om de liker å hate ham. Jeg har alltid trodd det var slik at en var uskyldig til det motsatte var bevist. Det at han har gjort andre alvorlige, straffbare handlinger gjør ham dessverre til en man kan få lyst til å skylde på. Til tross for de forferdelige tingene er det ikke riktig at han skal sitte inne for noe han ikke har gjort, om det nå er tilfelle.

[AnonymBruker]

Jeg mener helt klart det er rom for forbedring i tiltalen. Mye av dette er basert på typisk "hearsay" og det er sterke indiser på at Viggo var på et annet sted når drapene skjedde. Allikevel... Vi har svart på hvitt at han faktisk har forgrepet seg på en seks år gammel jente og kaller det "noe han måtte gjøre" og "hun var kun et objekt". Det er jo helt sykt og samlet sett, sammen med tilståelsen fra Andersen vet jeg ikke om dette holder til rimelig tvil prinsippet.

Anonymous poster hash: 83a48...14a

[AnonymBruker]

Det som synes ufattelig for meg er mangelen på biologiske spor som knytter ham til åstedet. Mannen forgrep seg på to små jenter, og at det da ikke er en neste flekk av Viggos FNs synes jeg er rart. På en annen side var det jo bare også et lite hårstrå som knytter Jan Helge. Enten har teknikkerne gjort en elendig jobb eller så har jeg sett for mye csi. I tillegg synes jeg det er rart, som det blir beskrevet tidligere i tråden, at han "knakk sammen" og fortalte om de andre overgrepene. Da skulle det vel vært lett å tro at han ville ha knekt sammen og innrømmet skyld i denne saken også? For lenge siden. Alt i alt så aner jeg ikke. Men om Jan Helge ikke er tatt i en eneste løgn, og Viggo knyttes til åstedet av vitner, ja da er han vel hvertfall 76,45% skyldig.

Anonymous poster hash: fd715...fac

[AnonymBruker]

Det som synes ufattelig for meg er mangelen på biologiske spor som knytter ham til åstedet. Mannen forgrep seg på to små jenter, og at det da ikke er en neste flekk av Viggos FNs synes jeg er rart. På en annen side var det jo bare også et lite hårstrå som knytter Jan Helge. Enten har teknikkerne gjort en elendig jobb eller så har jeg sett for mye csi. I tillegg synes jeg det er rart, som det blir beskrevet tidligere i tråden, at han "knakk sammen" og fortalte om de andre overgrepene. Da skulle det vel vært lett å tro at han ville ha knekt sammen og innrømmet skyld i denne saken også? For lenge siden. Alt i alt så aner jeg ikke. Men om Jan Helge ikke er tatt i en eneste løgn, og Viggo knyttes til åstedet av vitner, ja da er han vel hvertfall 76,45% skyldig.

Anonymous poster hash: fd715...fac

[AnonymBruker]

* en enste flekk av Viggos DNA.

Anonymous poster hash: fd715...fac

[AnonymBruker]

Jeg heller faktisk mot at han er uskyldig, mest etter å ha snakket med en person jeg respekterer veldig og som jeg finner troverdig, som også kjente Viggo Kristiansen. Uten at jeg kan huske nøyaktig hva det var, hadde han ingenting godt å si om Jan Helge Andersen, det er fullt mulig at han kan ha begått drapene alene.

Der finnes heller ingen tekniske bevis mot ham. Mobilen hans befant seg på et annet sted på tidspunktet hvor drapet ble begått. Og alvorlig talt, hvis han virkelig var skyldig, så ville det utvilsomt vært på tide å bare innrømme det, ta straffen sin og gjøre det beste ut av det. Han har brukt hundretusner på saksomkostninger. Ville det vært verdt det om han visste at der var en sjans for at der finnes DNA bevis som kan felle ham? Ingen ville giddet å styre med det slik som han gjør om de ikke var uskyldige.

Der er i aller høyeste grad rimelig tvil i denne saken, og jeg synes det er skammelig at folk kan være så dømmende og lite objektive. De tror han er skyldig fordi de ikke liker trynet hans, og det kan tidvis virke som om de liker å hate ham. Jeg har alltid trodd det var slik at en var uskyldig til det motsatte var bevist. Det at han har gjort andre alvorlige, straffbare handlinger gjør ham dessverre til en man kan få lyst til å skylde på. Til tross for de forferdelige tingene er det ikke riktig at han skal sitte inne for noe han ikke har gjort, om det nå er tilfelle.

Ikke så lett å ikke dømme noen som har innrømmet å ha forgrepet seg på barn. Han er så skyldig at det renner av ham.

Anonymous poster hash: 901bd...137

[Capricorn]

Det eneste som er rart med dommene i denne saken er at ikke begge fikk forvaring! Ingen av disse avskummene har noe blandt folk å gjøre.

[AnonymBruker]

Selv om det er jævlig vil jeg anbefale alle som seriøst tror at noen av disse to svina er uskyldige og/eller fortjener en ny sjanse å lese hele Baneheia-dommen.

Anonymous poster hash: e1431...b61

[Mann 42]

Det eneste som er rart med dommene i denne saken er at ikke begge fikk forvaring! Ingen av disse avskummene har noe blandt folk å gjøre.

Sant nok. Det er grunn til å frykte for hva som kan skje i fremtiden etter at Andersen kommer ut av fengsel. Jeg vet ikke om det er mulig for en mann å komme tilbake til en mer mennesklig form etter å ha gjort noe slikt. Jeg kjøper ikke historien hans om at han var redd for Viggo. Og Andersen kan heller ikke sies å ha samarbeidet. Han tilstod da DNA-beviset ble lagt frem for ham, ikke et sekund før. Ikke før han ble klar over at et av kjønnshårene hans var funnet i en dråpe blod fra en av jentene.

[Mann 42]

Jeg heller faktisk mot at han er uskyldig, mest etter å ha snakket med en person jeg respekterer veldig og som jeg finner troverdig, som også kjente Viggo Kristiansen. Uten at jeg kan huske nøyaktig hva det var, hadde han ingenting godt å si om Jan Helge Andersen, det er fullt mulig at han kan ha begått drapene alene.

Der finnes heller ingen tekniske bevis mot ham. Mobilen hans befant seg på et annet sted på tidspunktet hvor drapet ble begått. Og alvorlig talt, hvis han virkelig var skyldig, så ville det utvilsomt vært på tide å bare innrømme det, ta straffen sin og gjøre det beste ut av det. Han har brukt hundretusner på saksomkostninger. Ville det vært verdt det om han visste at der var en sjans for at der finnes DNA bevis som kan felle ham? Ingen ville giddet å styre med det slik som han gjør om de ikke var uskyldige.

Der er i aller høyeste grad rimelig tvil i denne saken, og jeg synes det er skammelig at folk kan være så dømmende og lite objektive. De tror han er skyldig fordi de ikke liker trynet hans, og det kan tidvis virke som om de liker å hate ham. Jeg har alltid trodd det var slik at en var uskyldig til det motsatte var bevist. Det at han har gjort andre alvorlige, straffbare handlinger gjør ham dessverre til en man kan få lyst til å skylde på. Til tross for de forferdelige tingene er det ikke riktig at han skal sitte inne for noe han ikke har gjort, om det nå er tilfelle.

Denne personen som kjenner Viggo, kjenner han Viggo som en psykopat som gjentatte ganger forgrep seg på en 6 år gammel jente? Kjenner han ham som en psykopatisk sadist? For det er det han er.

Viggos tidligere "alvorlige straffbare handlinger" var grove seksuelle overgrep mot et lite barn, og hans egne ord om denne jenta brennemerker ham som en psykopat. Nettopp den typen person som kunne finne på å voldta to små jenter og myrde dem for å skjule forbrytelsen. Ganske enkelt fordi han ikke bryr seg om andre mennesker. Han ser dem som objekter, ikke som folk. Det er riktig at han sitter uansett. Det som er galt i denne saken, er at hans venn Andersen slipper ut om alt for kort tid.

[Mann 42]

Det som synes ufattelig for meg er mangelen på biologiske spor som knytter ham til åstedet. Mannen forgrep seg på to små jenter, og at det da ikke er en neste flekk av Viggos FNs synes jeg er rart. På en annen side var det jo bare også et lite hårstrå som knytter Jan Helge. Enten har teknikkerne gjort en elendig jobb eller så har jeg sett for mye csi. I tillegg synes jeg det er rart, som det blir beskrevet tidligere i tråden, at han "knakk sammen" og fortalte om de andre overgrepene. Da skulle det vel vært lett å tro at han ville ha knekt sammen og innrømmet skyld i denne saken også? For lenge siden. Alt i alt så aner jeg ikke. Men om Jan Helge ikke er tatt i en eneste løgn, og Viggo knyttes til åstedet av vitner, ja da er han vel hvertfall 76,45% skyldig.

Anonymous poster hash: fd715...fac

Mordene skjedde på sommeren, og likene ble liggende utendørs i mer enn to døgn. De ble drept 19. Mai og funnet på kvelden 21. Mai. Jeg vet ikke hvordan været var, men det kan ha vært ganske varmt, noe som ville gjort at biologiske spor ville gått i oppløsning. De består jo for en stor del av proteiner, og bakterier ville ganske enkelt spist dem.

Viggo Kristiansen og Helge Andersen hadde flyttet likene, og de hadde gjort sitt beste for å skjule åstedet. Det ødela nok også mange av sporene, som hensikten utvilsomt var. Det eneste gode DNA-sporet fant man i et kjønnshår som hadde festet seg i en bloddråpe. Uten det er det ikke sikkert at noen av de to ville blitt dømt, for det var først da Andersen ble konfrontert med dette beviset at han tilstod og angav Kristiansen.

Viggo forandret også forklaring underveis flere ganger.

En artig detalj. Da de ble arrestert, så spurte begge to om den andre også var blitt tatt. Hvorfor det, montro?

Endret 5. juni 2014 av Mann 42