Er Viggo uskyldig?

[Professor Orm]

Han blir selvsagt nektet å gjenoppta saken på faglig grunnlag!

I en perfekt verden, ja.

[AnonymBruker]

Hele historien om Viggo Kristiansen er bare trist. De to mennene må være alvorlig syke, og det er veldig synd på både dem og familien deres. Men om Viggo var med på drapene, kan vi ikke vite. Det vi derimot vet, er at det ikke nødvendigvis må ha vært 2 gjerningsmenn, det kan godt være Andersen var alene. Kunne det tenkes at han spurte om de hadde tatt Jan Helge fordi han visste hva han hadde gjort? De var bestevenner, Jan Helge kan ha betrodd seg til ham. Og det ville ikke vært umulig å gi falsk forklaring, han kan ganske enkelt påstå at Viggo gjorde de tingene han selv gjorde.

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor han skulle gidde å bruke tid på å få saken gjenopptatt om han er skyldig. Det koster ham ganske så mye penger. Man har også bedre analysemetoder i dag, og da ville det vært dumt av ham å ta sjansen på at DNA-prøvene skal analyseres på nytt.

Og det at han lo da dommen ble avsagt, kan også være fordi han synes det var helt absurd. I noen situasjoner kan man ikke annet enn å le.

Kunne han ha begått disse drapene? Kanskje. Det er umulig å si. Som jeg sa tidligere, der er absolutt rimelig tvil i saken.

Nei, det er ikke det minste synd på gjerningsmennene!

Anonymous poster hash: ed67d...e75

[AnonymBruker]

Hvis det er sant, hvorfor anmeldet ikke han han andre med en gang han kom med "falske påstander", under den aller første rettssaken?

Anonymous poster hash: d1ed1...5c6

[Gjest Steamboat]

I en perfekt verden, ja.

Du må jo vise hvordan han etter reglene har rett til å få saken tatt opp.

[Professor Orm]

Jeg er ikke jurist, slikt kan jeg ikke begi meg ut på, ikke gidder jeg å bruke så mye tid på det heller. Hvis du selv er det, kan du heller vise meg hvorfor jeg tar feil. Men når der ikke finnes tekniske bevis og at Andersen sin forklaring bidro sterkt til at han ble dømt, en mann som det åpenbart er noe alvorlig galt med mtp at vi vet han er skyldig, samt at der er ting som tyder på at ikke Viggo Kristiansen var på stedet, synes jeg det er på tide å se på saken på nytt.

Gjerne uten at det hentes frem i media på samme måte som sist (lar seg muligens ikke gjøre, ikke vet jeg) slik at vi unngår heksejakt og saken kan vurderes objektivt. Det at han kan være uskyldig dømt, er såpass alvorlig at man ikke bør ta noen sjanser. Og selv om han har forgrepet seg gjentatte ganger på ei jente, er der stor forskjell mellom overgrep og drap.

[AnonymBruker]

Det vi derimot vet, er at det ikke nødvendigvis må ha vært 2 gjerningsmenn, det kan godt være Andersen var alene.

Hvordan forklarer du da at det ble funnet sæd med DNA fra to menn?

Anonymous poster hash: 8f41e...e52

[Gjest Steamboat]

Jeg er ikke jurist, slikt kan jeg ikke begi meg ut på, ikke gidder jeg å bruke så mye tid på det heller. Hvis du selv er det, kan du heller vise meg hvorfor jeg tar feil. Men når der ikke finnes tekniske bevis og at Andersen sin forklaring bidro sterkt til at han ble dømt, en mann som det åpenbart er noe alvorlig galt med mtp at vi vet han er skyldig, samt at der er ting som tyder på at ikke Viggo Kristiansen var på stedet, synes jeg det er på tide å se på saken på nytt.

Gjerne uten at det hentes frem i media på samme måte som sist (lar seg muligens ikke gjøre, ikke vet jeg) slik at vi unngår heksejakt og saken kan vurderes objektivt. Det at han kan være uskyldig dømt, er såpass alvorlig at man ikke bør ta noen sjanser. Og selv om han har forgrepet seg gjentatte ganger på ei jente, er der stor forskjell mellom overgrep og drap.

Men er vel litt spesielt å hevde at gjennopptakelseskommisjonen ikke gjør jobben sin og at Viggo ikke får gjennopptatt saken fordi man ikke liker trynet på fyren når man ikke har noe konkret å ta gjennopptakelseskommisjonen for.

Nei, jeg er ikke jurist.

[Mann 42]

Selv om familien betaler, tviler jeg litt på at de har ubegrenset med penger. Finnes grenser hvor hvor lenge han kan fortsette slik han gjør nå.

Saken bør gjenopptas, vi kan ikke nekte ham det bare fordi mange ikke liker trynet hans.

Grunnen til at saken ikke gjenopptas er at det ikke fins grunnlag for å gjenoppta den. Den er anket opp gjennom alle instanser som finnes, og det er ikke kommet frem nye bevis som gjør at den skal opp enda en gang. Siste runde var på teknikaliteter, og nå saksøker han Andersen for falsk forklaring. Selv om de bevisene som evt vil bli ført for retten er nøyaktig de samme som før. Denne saken kommer til å bli avvist fordi det er bortkasta tid og fordi mannen er skyldig.

[Mann 42]

Jeg er ikke jurist, slikt kan jeg ikke begi meg ut på, ikke gidder jeg å bruke så mye tid på det heller. Hvis du selv er det, kan du heller vise meg hvorfor jeg tar feil. Men når der ikke finnes tekniske bevis og at Andersen sin forklaring bidro sterkt til at han ble dømt, en mann som det åpenbart er noe alvorlig galt med mtp at vi vet han er skyldig, samt at der er ting som tyder på at ikke Viggo Kristiansen var på stedet, synes jeg det er på tide å se på saken på nytt.

Gjerne uten at det hentes frem i media på samme måte som sist (lar seg muligens ikke gjøre, ikke vet jeg) slik at vi unngår heksejakt og saken kan vurderes objektivt. Det at han kan være uskyldig dømt, er såpass alvorlig at man ikke bør ta noen sjanser. Og selv om han har forgrepet seg gjentatte ganger på ei jente, er der stor forskjell mellom overgrep og drap.

Tvert i mot, det er på tide å skrinlegge denne saken for all fremtid, låse Viggo inne i det mørkeste dypeste hølet vi kan finne, hive nøkkelen og glemme at han eksisterer. Det er nesten synd at gamle dagers avstraffelser ikke eksisterer lengre, for om det noen sinne var noen som hørte hjemme i en Oubliette, så er det Kristiansen og Andersen. Synd at Andersen slipper ut, men la oss ikke gjenta tabben med Kristiansen.

[AnonymBruker]

Det som irriterer meg når jeg diskuterer den Baneheia-saken med venner er at de kan ha en så enkel tilnærming til at en fyr som Andersen i nærmeste fremtid slipper ut. "Han har sonet straffen sin og betalt for det han gjorde" "Når han kommer ut må vi gi han en ny sjanse og viske ut det han har gjort tidligere".Folk er så naive i forhold til en dom. Bare fordi en norsk domstol sier han har sonet ferdig for sine handlinger så er det greit liksom.En mann som han burde ALDRI slippes ut igjen i samfunnet. Jeg er imot dødsstraff, men jeg synes noen handlinger er så grusomme og utilgivelige at de burde kvalifisere til å sitte inne resten av livet.Greit, jeg vil ikke ha det slik de har det i USA. Hvor fengsel er liksom blitt big business og det hele blir en ond sirkel som aldri slutter. Jeg tror på at folk skal få en ny sjanse, og istedet for å være en byrde (utgiftspost) for samfunnet i et fengsel. Så kan de heller gjøre nytte for seg ute.Men slike ekstremt grove sedlighetsforbrytelser og voldssaker..da synes jeg bare vi kan "gi de opp" og sperre de inne resten av livet. Anonymous poster hash: e1431...b61

Enig, men jeg synes at man skulle hatt arbeidsleirer, der de må gjøre samfunnsnyttig arbeid hver dag, resten av livet. Da er de ikke bare en byrde i fengselet. Barnemordere burde aldri få en sjanse til å slippe ut.

Anonymous poster hash: 24bd5...380

[AnonymBruker]

Advokaten er bare ute etter å tjene penger på frirettshjelp ordningen.

Anonymous poster hash: 1442e...ac0

[AnonymBruker]

Hele historien om Viggo Kristiansen er bare trist. De to mennene må være alvorlig syke, og det er veldig synd på både dem og familien deres. Men om Viggo var med på drapene, kan vi ikke vite. Det vi derimot vet, er at det ikke nødvendigvis må ha vært 2 gjerningsmenn, det kan godt være Andersen var alene. Kunne det tenkes at han spurte om de hadde tatt Jan Helge fordi han visste hva han hadde gjort? De var bestevenner, Jan Helge kan ha betrodd seg til ham. Og det ville ikke vært umulig å gi falsk forklaring, han kan ganske enkelt påstå at Viggo gjorde de tingene han selv gjorde.

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor han skulle gidde å bruke tid på å få saken gjenopptatt om han er skyldig. Det koster ham ganske så mye penger. Man har også bedre analysemetoder i dag, og da ville det vært dumt av ham å ta sjansen på at DNA-prøvene skal analyseres på nytt.

Og det at han lo da dommen ble avsagt, kan også være fordi han synes det var helt absurd. I noen situasjoner kan man ikke annet enn å le.

Kunne han ha begått disse drapene? Kanskje. Det er umulig å si. Som jeg sa tidligere, der er absolutt rimelig tvil i saken.

Du har ikke satt deg skikkelig inn i saken. Det var TO gjerningsmenn som voldtok og drap de to stakkars jentene. Det var 100% treff på DNA-et til Andersen (kjønnshår) og de fant også et annet DNA inni en av jentene, men en halvveis ufullstendig DNA som ga treff på halvparten av befolkningen.

Husk på. Det var to jenter. Kun 1 gjerningsmann ville ikke greid å få kontroll på begge jentene. Om du ennå ikke er overbevist så bare les hele dommen hvordan jentene ble voldtatt og drept, så skjønner du at bare en gjerningsperson ikke ville greid å utføre dette. Vil ikke referere hva som står der, til det er det for hjerteskjærende og grusomt.

At du synes synd på Kristiansen og Andersen er ganske utrolig. Du burde først og fremst synes synd på de to jentene og deres pårørende.

Anonymous poster hash: e1431...b61

[Sir Winston]

I en perfekt verden, ja.

Ja, og i Norge!

[Gjest lurven]

Hvordan kan noe sånt komme opp så lenge etterpå?

det har vært nevnt før

[Professor Orm]

At det var to gjerningsmenn er man ikke lenger sikker på, det kan også ha vært forurensning av prøven. Det eneste vi vet 100% sikkert, er at Jan Helge Andersen er skyldig. Viggo Kristiansen kan være skyldig, men det er umulig å si at han er det. Selvsagt er det mest synd på jentene og deres pårørende, men jeg synes også synd på familien til drapsmannen, evt. drapsmennene. Det er ikke dem som har gjort noe galt. Historien om de to guttene synes er tragisk, men det sier seg selv at den/de som har gjort ugjerningen fortjener straff. Om den ene er uskyldig dømt, er det synd på han også, ingen fortjener det.

Jeg så så vidt på dommen i går, og vil helst ikke se på den igjen. En voksen mann kan fint holde styr på begge jentene uten at man bør videre inn på hvorfor, det er barn vi snakker om. Men om de var to, ville det selvsagt vært enklere.

[AnonymBruker]

Husk på. Det var to jenter. Kun 1 gjerningsmann ville ikke greid å få kontroll på begge jentene.

I følge dommen hevder Andersen å ha sittet med ryggen til mens den første voldtekten og mordet skjeddet, og da må jo nødvendigvis Kristiansen ha klart å holde kontroll på jente nr 2 samtidig som han tok livet av jenter nr 1.

Anonymous poster hash: 08122...21e

[AnonymBruker]

Jeg var for ung til å huske denne saken, men nå har jeg endelig lest dommen og håper virkelig at ingen av de slipper ut av fengselet noensinne.

Det siste påfunnet av VK er galskap. Anmelde JHA for falsk forklaring etter så mange år?! Hvorfor gjorde han ikke dette til å begynne med?

Det er så vanskelig å sympatisere med folk som begår slike grusomme gjerninger.

Anonymous poster hash: 19e22...59f

[AnonymBruker]

I følge dommen hevder Andersen å ha sittet med ryggen til mens den første voldtekten og mordet skjeddet, og da må jo nødvendigvis Kristiansen ha klart å holde kontroll på jente nr 2 samtidig som han tok livet av jenter nr 1.

Anonymous poster hash: 08122...21e

Drap nummer 2. Den yngste jenta. Den som Andersen drepte. Er det mest grufulle.

Anonymous poster hash: e1431...b61

[Sir Winston]

Han er uskyldig.

Norge er lovløst. Her kan vi kaste folk i døden fra broer, bare vi står på rett side.

Vrøvl, inkonsekvent vrøvl.

Dersom du mener politimannen i Stathelle-saken er skyldig, uten annet enn indisier da kan du vel ikke mene at Viggo er uskyldig??

At du ikke liker politiet er ditt problem, men prøv dog i det minste å være litt konsekvent!

Endret 6. juni 2014 av Sir Winston

[Mann 42]

At det var to gjerningsmenn er man ikke lenger sikker på, det kan også ha vært forurensning av prøven. Det eneste vi vet 100% sikkert, er at Jan Helge Andersen er skyldig. Viggo Kristiansen kan være skyldig, men det er umulig å si at han er det. Selvsagt er det mest synd på jentene og deres pårørende, men jeg synes også synd på familien til drapsmannen, evt. drapsmennene. Det er ikke dem som har gjort noe galt. Historien om de to guttene synes er tragisk, men det sier seg selv at den/de som har gjort ugjerningen fortjener straff. Om den ene er uskyldig dømt, er det synd på han også, ingen fortjener det.

Jeg så så vidt på dommen i går, og vil helst ikke se på den igjen. En voksen mann kan fint holde styr på begge jentene uten at man bør videre inn på hvorfor, det er barn vi snakker om. Men om de var to, ville det selvsagt vært enklere.

"Kan ha vært en kontaminering" virker på meg mest som en forsvarsstrategi. Hvordan skiller du mellom kontaminering (jeg antar at du da mener kontaminering fra laboranter eller letemannskap) og tilstedeværelse av flere DNA-profiler i utgangspkt?