KG: er dere flinke til å skille sak og person?

[Teeden]

Du skrev at du leser innleggene til de du liker.

Anonymous poster hash: 3a7b0...7f8

Jeg skrev at jeg blir mer nysgjerrig på innlegg av brukere jeg kjenner til eller liker i en tråd en lang tråd der du ikke gidder å lese gjennom samtlige innlegg der meningen kommer frem ganske tidlig i innlegget.

[Gjest Evel]

Det du skrev om selvfølgelig. Jeg har opplevd at du har vært enig i min påstand, men at jeg måtte gjenta meg før du sa deg enig, selv om gjentagelsen var den samme som den opprinnelige påstanden.

Så, nå er det din tur. Utdyp din påstand der du mener jeg ikke er flink til å skille mellom sak og person.

Som du tuller. Noen ganger må en påstand omskrives for at meningen bak skal komme tydeligere frem. Det har ikke noe med trådens tema å gjøre.

Jeg har vært i kraftige diskusjoner med deg tidligere, og da har du vridd rundt på det jeg skrev og brukt hersketeknikker som gikk på person. I de tilfellene har ikke du klart å skille mellom person og sak. Og det har ikke jeg alltid gjort heller. Men generelt, vil jeg påstå at jeg er rimelig god til å skille mellom person og sak.

Og om noen er uenige med meg, så vær så god. No problem.

[AnonymBruker]

Jeg skrev at jeg blir mer nysgjerrig på innlegg av brukere jeg kjenner til eller liker i en tråd en lang tråd der du ikke gidder å lese gjennom samtlige innlegg der meningen kommer frem ganske tidlig i innlegget.

Ja ok.

Er det noen av dere som liker noen skikkelig godt selv om dere ofte er uenig med dem da? Jeg er IKKE så flink til å skille sak og person!

Anonymous poster hash: 3a7b0...7f8

[Timza]

Som du tuller. Noen ganger må en påstand omskrives for at meningen bak skal komme tydeligere frem. Det har ikke noe med trådens tema å gjøre.

Jeg har vært i kraftige diskusjoner med deg tidligere, og da har du vridd rundt på det jeg skrev og brukt hersketeknikker som gikk på person. I de tilfellene har ikke du klart å skille mellom person og sak. Og det har ikke jeg alltid gjort heller. Men generelt, vil jeg påstå at jeg er rimelig god til å skille mellom person og sak.

Og om noen er uenige med meg, så vær så god. No problem.

Da må du jo si at du missforstod det du leste, og ikke at jeg måtte omformulere meg ettersom andre tok det jeg skrev og var enige uten omformuleringen.

Ja det hadde vært fint om du kan linke til den situasjonen der jeg har gått mot deg som person før du gikk mot meg. For den situasjonen trur jeg faktisk ikke du vil klare å finne. Det verste er jo at du kommer med en hersketeknikk nå i første setningen av dette svaret. "Som du tuller". Og det er dette jeg har opplevd med deg tidligere også, du er ekstremt lettfattelig på å komme med kommentarer som ikke hjelper diskusjonen over hodet - og denne kommentaren er jo et bevis på akkurat det.

[Gjest Evel]

Da må du jo si at du missforstod det du leste, og ikke at jeg måtte omformulere meg ettersom andre tok det jeg skrev og var enige uten omformuleringen.

Ja det hadde vært fint om du kan linke til den situasjonen der jeg har gått mot deg som person før du gikk mot meg. For den situasjonen trur jeg faktisk ikke du vil klare å finne. Det verste er jo at du kommer med en hersketeknikk nå i første setningen av dette svaret. "Som du tuller". Og det er dette jeg har opplevd med deg tidligere også, du er ekstremt lettfattelig på å komme med kommentarer som ikke hjelper diskusjonen over hodet - og denne kommentaren er jo et bevis på akkurat det.

Det gjorde jeg jo? Sist lørdag natt? Selv om noen forsto hva du mente så betyr ikke det at alle forstår det. Og da du anklagde meg, skrev jeg en unnskyldning. Bla dit og les selv.

Som du tuller er ikke hersketeknikk. Det er bare en kommentar. Og nei, jeg kan ikke linke til den krangelen vi hadde, fordi den er i all hovedsak moderert bort.

(Ellers vil jeg si en ting, du virker sjalu av deg. Det er noe jeg har observert, for dersom oppmerksomhet vendes mot andre begynner du med slike stikk kommentarer og hersketeknikker.)

[Gjest Evel]

Ja ok.

Er det noen av dere som liker noen skikkelig godt selv om dere ofte er uenig med dem da? Jeg er IKKE så flink til å skille sak og person!

Anonymous poster hash: 3a7b0...7f8

Ja jeg liker mange jeg har vært veldig uenige med tidligere. Etterhvert har enkelte brukere vist andre sider av seg selv, så jeg har lært å sette pris på de. Tross alt.

[LilleSnupp]

Jeg prøver, men ikke alltid jeg klarer.

[Timza]

Det gjorde jeg jo? Sist lørdag natt? Selv om noen forsto hva du mente så betyr ikke det at alle forstår det. Og da du anklagde meg, skrev jeg en unnskyldning. Bla dit og les selv.

Som du tuller er ikke hersketeknikk. Det er bare en kommentar. Og nei, jeg kan ikke linke til den krangelen vi hadde, fordi den er i all hovedsak moderert bort.

(Ellers vil jeg si en ting, du virker sjalu av deg. Det er noe jeg har observert, for dersom oppmerksomhet vendes mot andre begynner du med slike stikk kommentarer og hersketeknikker.)

Men hvis du missforstår det du leser, så er det da tullete å komme med personangrep sporenstreks, noe du jo mer eller mindre gjorde. Jeg måtte omformulere meg før du kom med en unnskyldning. Altså i denne trådens rette forstand, så gjorde du ikke det TS her spør om. Du antok at siden det var jeg som hadde skrevet noe, så måtte det være riv-ruskendes galt.

"Som du tuller" er hersketeknikk selv om det er en mild form for det. Denne setningen bidrar absolutt ikke til diskusjonen og går kun mot person. Er du ikke enig i det så får det være på din kappe, så får heller andre avgjøre hva de syns om det å bruke slikt for å styrke sine synspunkt.

Det du skriver i parentes her er da også en hersketeknikk, det som er synd er jo at du ikke ser det i samme øyeblikk hvor du nekter at du bedriver med det. Jeg finnes ikke sjalu, og det burde da være tydelig i mine meninger der man snakker om å gi partneren frihet og det som er. Når du uansett først nå skal komme med beskyldninger, så får du da komme med bevis for dem. Hvor har jeg vært "sjalu"? I hvilke tilfeller har du observert dette? For hvis du ikke kan underbygge denne påstanden så vil det da bare ligge her, slik at alle kan lese det og få den oppfatningen av meg som kun kommer fra et rykte du nå prøver å spre. Er det god diskusjons-teknikk, eller er det hersketeknikk?

[Gjest Evel]

Men hvis du missforstår det du leser, så er det da tullete å komme med personangrep sporenstreks, noe du jo mer eller mindre gjorde. Jeg måtte omformulere meg før du kom med en unnskyldning. Altså i denne trådens rette forstand, så gjorde du ikke det TS her spør om. Du antok at siden det var jeg som hadde skrevet noe, så måtte det være riv-ruskendes galt.

Hvordan skal jeg vite at jeg misforstår før du påpeker det? Jeg svarte da i henhold til det du skrev og slik jeg oppfattet det. En påstand om misforståelse kommer etterpå. Ikke før. Uthevet setning: Nei, det antok jeg ikke.

"Som du tuller" er hersketeknikk selv om det er en mild form for det. Denne setningen bidrar absolutt ikke til diskusjonen og går kun mot person. Er du ikke enig i det så får det være på din kappe, så får heller andre avgjøre hva de syns om det å bruke slikt for å styrke sine synspunkt.

Det du skriver i parentes her er da også en hersketeknikk, det som er synd er jo at du ikke ser det i samme øyeblikk hvor du nekter at du bedriver med det. Jeg finnes ikke sjalu, og det burde da være tydelig i mine meninger der man snakker om å gi partneren frihet og det som er. Når du uansett først nå skal komme med beskyldninger, så får du da komme med bevis for dem. Hvor har jeg vært "sjalu"? I hvilke tilfeller har du observert dette? For hvis du ikke kan underbygge denne påstanden så vil det da bare ligge her, slik at alle kan lese det og få den oppfatningen av meg som kun kommer fra et rykte du nå prøver å spre. Er det god diskusjons-teknikk, eller er det hersketeknikk?

Det jeg skrev i parentes er en observering, som jeg kunne tatt på pm. Grunnen til at jeg ikke gjorde det var at jeg ville påpeke hvordan du ofte opptrer når du fyrer opp under deg. Noe som er forståelig og jeg er heller ikke perfekt. Ditt første innlegg i denne tråden, var derfor en unødvendig stikk kommentar fordi du visste at jeg ville reagere på den. For det har jeg gjort før. Gratulere.

Så kan du heller spørre deg selv om du kan forbedre din diskusjonsteknikk uten å vri rundt hva andre sier og bruke masse useriøse hersketeknikker. Noe du vet jeg ikke bruker før jeg blir puffet langt nok.

[AnonymBruker]

Kjære vene...

Anonymous poster hash: 0e1e3...4f1

[Timza]

Tingen er at du ikke hadde reagert på samme måte mot en person du tidligere har diskutert mot og likt. Det var kun pga det var meg at du kom ut mot meg med klørne kvesset, nesten som om du på forhånd hadde bestemt deg for at du skulle være uenig med det jeg hadde skrevet.

Det var en kommentar basert på virkeligheten. Det er slik du har oppført deg mot meg, så da syns jeg det var litt merkelig at du selv ikke bare kunne si at "ja, jeg kan ha en tendens til å forhåndsdømme folk her inne" fremfor å komme med det stikk motsatte som jo i realiteten er en løgn. Jeg kan være slik selv, og jeg innrømmer det. Det er også grunnen til at jeg liker å lese det den personen skriver, ettersom jeg tidligere har erfart at jeg ikke har vært enige med personen slik at en debatt kan skapes og erfares. Dette er for meg noe jeg syns er interessant, altså det å diskutere og jeg tar aldri en diskusjon personlig slik at jeg ikke får sovet om natten eller er sjalu eller hva du mener at jeg er. Men jeg vet også av erfaring at ting burde leses ordentlig og forståes før en hopper på et motsvar da den feilen kun hopper opp og biter deg i rumpa om man tar feil.

Jeg syns uansett du kan komme med et eksempel der jeg virker til å være en sjalu person nå som du først valgte å skrive dette her åpent på forumet fremfor å ta det på PM.

Min diskusjonsteknikk syns jeg fungerer fint. Av oss to her så er det vitterlig du som har hoppet på hersketeknikk-toget med engang og ikke jeg, samtidig som du uttaler deg om at du aldri gjør det.

[Gjest Evel]

Tingen er at du ikke hadde reagert på samme måte mot en person du tidligere har diskutert mot og likt. Det var kun pga det var meg at du kom ut mot meg med klørne kvesset, nesten som om du på forhånd hadde bestemt deg for at du skulle være uenig med det jeg hadde skrevet.

Det var en kommentar basert på virkeligheten. Det er slik du har oppført deg mot meg, så da syns jeg det var litt merkelig at du selv ikke bare kunne si at "ja, jeg kan ha en tendens til å forhåndsdømme folk her inne" fremfor å komme med det stikk motsatte som jo i realiteten er en løgn. Jeg kan være slik selv, og jeg innrømmer det. Det er også grunnen til at jeg liker å lese det den personen skriver, ettersom jeg tidligere har erfart at jeg ikke har vært enige med personen slik at en debatt kan skapes og erfares. Dette er for meg noe jeg syns er interessant, altså det å diskutere og jeg tar aldri en diskusjon personlig slik at jeg ikke får sovet om natten eller er sjalu eller hva du mener at jeg er. Men jeg vet også av erfaring at ting burde leses ordentlig og forståes før en hopper på et motsvar da den feilen kun hopper opp og biter deg i rumpa om man tar feil.

Jeg syns uansett du kan komme med et eksempel der jeg virker til å være en sjalu person nå som du først valgte å skrive dette her åpent på forumet fremfor å ta det på PM.

Min diskusjonsteknikk syns jeg fungerer fint. Av oss to her så er det vitterlig du som har hoppet på hersketeknikk-toget med engang og ikke jeg, samtidig som du uttaler deg om at du aldri gjør det.

Nei, jeg hadde reagert på akkurat samme måte mot en person jeg liker. Nå glemmer jo du en viktig ting her, og det er at jeg faktisk liker deg. Ja, du er en av de brukerne på kg som jeg liker, til tross for heftige diskusjoner tidligere. Allikevel godtar ikke jeg slike stikk kommentarer. Det finnes en grense.

Hallo? Jeg sier jo flere ganger her at jeg ikke er perfekt?

Endret 26. mai 2014 av Evel

[Timza]

Nei, jeg hadde reagert på akkurat samme måte mot en person jeg liker. Nå glemmer jo du en viktig ting her, og det er at jeg faktisk liker deg. Ja, du er en av de brukerne på kg som jeg liker, til tross for heftige diskusjoner tidligere. Allikevel godtar ikke jeg slike stikk kommentarer. Det finnes en grense.

Hallo? Jeg sier jo flere ganger her at jeg ikke er perfekt?

Du kan da like meg selv om du liker å være uenig med meg.

Jeg liker da å diskutere mot deg jeg også ettersom du klarer det på en bedre måte en visse andre, men jeg er fremdeles interessert i hvorfor du mener jeg er sjalu samt se hvor jeg fremstod som det.

Jeg trur uansett de fleste har sine preferanser her inne på hvem de liker å være uenig med og hvem de liker å være enige med, for slik er jeg jo selv - selv om jeg nok trur at jeg har vært både enig og uenig med de fleste jeg har skrevet med. Selv Teeden har jeg vært enig med i enkelte tråder, eller helst enkeltposter.

[Gjest Evel]

Du kan da like meg selv om du liker å være uenig med meg.

Jeg liker da å diskutere mot deg jeg også ettersom du klarer det på en bedre måte en visse andre, men jeg er fremdeles interessert i hvorfor du mener jeg er sjalu samt se hvor jeg fremstod som det.

Jeg trur uansett de fleste har sine preferanser her inne på hvem de liker å være uenig med og hvem de liker å være enige med, for slik er jeg jo selv - selv om jeg nok trur at jeg har vært både enig og uenig med de fleste jeg har skrevet med. Selv Teeden har jeg vært enig med i enkelte tråder, eller helst enkeltposter.

Jeg stopper diskusjonen her. Ok?

[Timza]

Jeg stopper diskusjonen her. Ok?

Greit.

[Gjest Evel]

Greit.

Fint

[Gjest Zeitgeist]

Jeg skiller mellom den faktiske personligheten til vedkommende og vedkommendes virtuelle personlighet. Siden dette er et skriftlig forum blir omgangsformen annerledes enn hadde man møttes i virkeligheten. For eksempel: I hverdagen benytter jeg meg svært ofte av ironi/selvironi. Da KG er et skriftlig forum og jeg ikke anser meg selv som særskilt dyktig på å formidle ironi og sarkasme skriftlig sett, er jeg tvunget til å formulere meg på en annerledes måte enn hva jeg gjør til vanlig. Derfor blir det bildet som dannes av meg som debattant ikke et direkte speilbilde av hvem jeg faktisk er som person. Og denne tankegangen legger jeg til grunne når jeg havner i ordkiv med andre her inne - det de skriver er bare en liten brøkdel av hvem de er som mennesker totalt, og dermed ikke fullt ut representativt for hvem de er i virkeligheten.

[debattanten]

KG er absolutt ikke et forum som utmerker seg når det gjelder å holde seg til sak. Veldig ofte angriper folk person og ignorerer gode argumenter.

Har en del forum jeg frekventerer og KG er vel det forumet som kommer dårligst ut her. Samtidig er det virkelig også en del oppegående personer som alltid holder et saklig nivå, uansett sak og hvor mye følelser det er involvert.

Jeg har med tiden også begynt å forstå hvorfor folk bruker AB funksjonen, for det er virkelig trynefaktor på gang her.

Endret 27. mai 2014 av debattanten

[AnonymBruker]

KG er absolutt ikke et forum som utmerker seg når det gjelder å holde seg til sak. Veldig ofte angriper folk person og ignorerer gode argumenter.

Har en del forum jeg frekventerer og KG er vel det forumet som kommer dårligst ut her. Samtidig er det virkelig også en del oppegående personer som alltid holder et saklig nivå, uansett sak og hvor mye følelser det er involvert.

Jeg har med tiden også begynt å forstå hvorfor folk bruker AB funksjonen, for det er virkelig trynefaktor på gang her.

Hva heter de andre foraene?

Anonymous poster hash: 3a7b0...7f8

[AnonymBruker]

Har lagt merke til at jeg får langt mer Likes på AB-innleggene mine enn de jeg poster under nick, så jeg opplever en del trynefaktor her inne ja

Anonymous poster hash: 19236...11c