Var jeg urimelig?

[Gjest Whitestripes]

Synes det er verre å få kjeft av sjefen

Javel, men da er det bare å bøye nakken og ta i mot.

[AnonymBruker]

Jeg solgte ingenting. Kunden la på en 20 kroning selv som for all del kunne vært bare løgn for alt jeg vet. Det var 6 stykker inne som skulle ha burgere samtidig. Jeg spurte kunden om ho kunne komme når sjefen var der for han har lettere for å svare på spørsmålene hennes enn jeg. Men for all del. Kunden har jo.alltid rett

Og akkurat denne type svar sier meg alt om at du kanskje ikke er den rette i en kundeservicestilling. Beklager men vi kan ikke være gode til alt, og med den holdningen du her viser så er du helt klart ikke serviceminded. Så enkelt er jo det egentlig.

Anonymous poster hash: 94481...258

[Gjest Rogue]

Og akkurat denne type svar sier meg alt om at du kanskje ikke er den rette i en kundeservicestilling. Beklager men vi kan ikke være gode til alt, og med den holdningen du her viser så er du helt klart ikke serviceminded. Så enkelt er jo det egentlig.

Anonymous poster hash: 94481...258

Tro hva du vil

[AnonymBruker]

TS, som andre har nevnt her - noen jobber blir sett på som "lette", men prinsipper gjelder fortsatt. Det er en grunn til at det er visse krav til alle jobber en soker på. Alle jobber gir utfordringer som betyr at en må tenke selv.

Et grunnprinsipp er at en kunde betaler for en vare eller en service. Dersom de betaler, skal de motta produktet eller servicen. Får de ikke det, skal de ikke betale.

Ergo, har de betalt på forhånd men ikke mottatt servicen skal de ha pengene igjen. Dersom en kunde hadde forhåndsbetalt for en taxi som aldri kom eller en vask av huset som aldri fant sted skulle de selvsagt hatt pengene igjen. Alle forstår dette.

Dersom din kunde har betalt for en service hun ikke har fått, skal hun ha pengene igjen. Jeg tror faktisk ikke på at din sjef vil motsette seg dette. Om han så har motsatt seg å gi penger tilbake til kunden i andre tilfeller regner jeg med at det er nettopp det - andre tilfeller. Og uavhengig av hvor "redd" man er for sjefen, er dette såpass svart på hvitt at selv en sjelven 17åring vet hva som er rett.

Dersom du er voksen nok til å få en jobb er du ansett som voksen nok til å betjene den og ta rasjonelle beslutninger. Det er realiteten av arbeidslivet.

Og fra et markedsperspektiv - det koster langt mer å kapre en ny kunde enn å holde på en gammel. Her kan du ha mistet en kunde, og det koster bedriften betydelig.

Du virker ikke mottakelig for tilbakemelding, men svaret er klart.

Anonymous poster hash: b1d08...3b1

[Gjest Rogue]

Som jeg har sagt hundre ganger nå; jeg gjorde det sjefen vil jeg skal gjøre. Urimelig for kunden eller ikke. Det er dette jeg har fått beskjed om. Sorry hvis dere ikke liker det.

[AnonymBruker]

For det første: Slapp av og pust dypt, TS, dette er på ingen måte grunnlag for å gi noen sparken.

For det andre har vi alt stadfestet at du var urimelig mot kunden, da vedkommende faktisk har lovhjemmel til å kreve pengene tilbake. Det koster nok også mer enn 20 kr. for kunden å dra tilbake på mandag, så dette var veldig urimelig. Husk at dersom en kunde er fornøyd forteller han det ofte ikke til noen, mens en ufornøyd kunde forteller det til alle. Dette betyr at en ufornøyd kunde kan bety tap av flere kunder, derfor er det viktig for servicebedrifter å holde kundene fornøyd.

For det tredje, så bør du absolutt stå på ditt og bli hjemme neste gang du er syk. Ikke bare er dette en lovhjemlet rettighet du har, men det vil også tvinge sjefen din til å ansette flere vikarer. Dersom han ikke har noen andre som kan syille på jobb er dette faktisk hans problem, ikke ditt, så dersom han ikke har nok ansatte får han i så fall stille på jobb selv. Så enkelt er det (og samtidig vanskelig, dersom vedkommende er en dårlig leder som kjefter)

For det fjerde, og siste, bør du gjøre ditt beste for å skaffe deg en annen jobb. Du vil uansett ikke holde ut i lengden dersom du er så redd for sjefen som du beskriver her.

Anonymous poster hash: fab18...641

[Gjest Rogue]

For det første: Slapp av og pust dypt, TS, dette er på ingen måte grunnlag for å gi noen sparken.

For det andre har vi alt stadfestet at du var urimelig mot kunden, da vedkommende faktisk har lovhjemmel til å kreve pengene tilbake. Det koster nok også mer enn 20 kr. for kunden å dra tilbake på mandag, så dette var veldig urimelig. Husk at dersom en kunde er fornøyd forteller han det ofte ikke til noen, mens en ufornøyd kunde forteller det til alle. Dette betyr at en ufornøyd kunde kan bety tap av flere kunder, derfor er det viktig for servicebedrifter å holde kundene fornøyd.

For det tredje, så bør du absolutt stå på ditt og bli hjemme neste gang du er syk. Ikke bare er dette en lovhjemlet rettighet du har, men det vil også tvinge sjefen din til å ansette flere vikarer. Dersom han ikke har noen andre som kan syille på jobb er dette faktisk hans problem, ikke ditt, så dersom han ikke har nok ansatte får han i så fall stille på jobb selv. Så enkelt er det (og samtidig vanskelig, dersom vedkommende er en dårlig leder som kjefter)

For det fjerde, og siste, bør du gjøre ditt beste for å skaffe deg en annen jobb. Du vil uansett ikke holde ut i lengden dersom du er så redd for sjefen som du beskriver her.

Anonymous poster hash: fab18...641

Jeg har uansett tenkt til å begynne på skole til høsten og dermed bare jobbe der innimellom. Og ja, jeg har fått med meg at det var urimelig. Og jeg har prøvd å forklare meg så godt jeg kan.

[AnonymBruker]

Sa jeg at det ødela dagen min? Sa jeg at jeg nekta ho penger? Jeg spurte om ho kunne komme tilbake når sjefen var der fordi jeg egentlig ikke har lov til å dele ut penger. Det var på dette tidspunktet ho spurte om navnet mitt og stormet ut.

Hvis du ikke så det så siterte jeg ikke deg. Jeg siterte Melkebarten. Altså jeg svarte Melkebarten. Jeg har heller ikke sagt at det ødela dagen din. Det var det Melkebarten som insinuerte.

Du nektet henne penger i det øyeblikket, ja, selv om du sa at hun kunne komme tilbake. Det handler heller ikke om å "dele ut penger", slik som en annen også skriver. Det handler om å gi tilbake penger når kunden ikke har fått det en har betalt for. Disse pengene er strengt tatt ikke deres.

Det er din versjon.

Her er Ts sin.

Jeg jobber på en Statoil stasjon og jeg hadde tidligere enn dame som la på 20 kroner på støvsugeren utenfor. Ho kommer inn og forlanger penger fordi den ikke fungerer, og det er jo greit nok, men jeg har egentlig ikke lov til å gi ut penger sånn. Så jeg sa at ho nesten må komme tilbake når sjefen er på jobb (mandag) for å få de pengene. Da ble ho forbanna, krevde navnet mitt, og stormet ut. Tenkte ikke at det er noe problem å få igjen de pengene, men at ho må få de av sjefen

Anonymous poster hash: d8689...d90

Det i uthevet skrift ville jeg tolket som en regelrett trussel, og en hersketeknikk for og få viljen sin, normale mennesker må jo skjønne det at en person som netopp er blitt ansatt ikke alltid kan skjønne hva hun kan gjøre.

Og neste gang kan du holde deg til fakta.

Hvordan kan kunden vite at den ansatte er ny? Og uansett, etter hva TS skriver her så er hun heller ikke så ny at det kan brukes som en unnskyldning. Det er vel heller du som bør holde deg til "fakta" ?

Det at kunden "stormet ut" er kun en subjektiv oppfatning fra TS sin side. Kunden har uansett, etter min mening, fullt lov til å storme ut av butikken og be om navnet til TS når hun ikke får det hun har krav på.

Jeg tror ikke du helt forstår hva en hersketeknikk er eller hva en trussel er.

En trussel kan defineres som:

"En trussel beskriver en verbal, strategisk eller positurisk (kroppsspråk) aggressiv handling som søker å tvinge ett eller flere andre individer til enten å utføre eller ikke å utfør bestemte handlinger, under lovnad om at noe alvorlig eller verre kan eller vil skje (som oftest en voldlig handling som vil gå ut over den som mottar trusselen)." (Wikipedia).

Det var ikke det kunden gjorde, så nå får du skjerpe deg litt. Det var heller ikke en hersketeknikk kunden brukte. Kunden hisset seg opp på grunn av at h*n ikke fikk det h*n hadde krav på. Derfor ville kunden ha TS sitt navn slik at h*n kunne klage på henne. Det var ikke verre enn det. Dette er verken bruk av hersketeknikk eller en trussel.

Og akkurat denne type svar sier meg alt om at du kanskje ikke er den rette i en kundeservicestilling. Beklager men vi kan ikke være gode til alt, og med den holdningen du her viser så er du helt klart ikke serviceminded. Så enkelt er jo det egentlig.

Anonymous poster hash: 94481...258

Enig.

Anonymous poster hash: 8f3c2...6f2

[AnonymBruker]

Som jeg har sagt hundre ganger nå; jeg gjorde det sjefen vil jeg skal gjøre. Urimelig for kunden eller ikke. Det er dette jeg har fått beskjed om. Sorry hvis dere ikke liker det.

Jeg tror du kanskje skal se på åpningsinnlegget ditt igjen. Du spør her på KG om du var urimelig eller ikke i den nevnte situasjonen. Deretter blir du misfornøyd når brukerne skriver at du faktisk var urimelig - noe som du var. Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor du har laget denne tråden i det hele tatt, når du går i forsvarsposisjon og prøver å overbevise resten av KG-brukerne her inne om at det er sjefen sin skyld i at du var urimelig. Det minker troverdigheten din, og det får deg til å virke ekstremt umoden og ureflektert med en svært dårlig holdning. Det kan hende at det er sjefen sin skyld at du har så lite opplæring og blir bedt om å gjøre noe du egentlig ikke skal gjøre i ulike situasjoner, men du må jo nesten ta litt ansvar for hva du har gjort.

Uansett er det nå ganske klart at du var urimelig, men at det sannsynligvis ikke er en så stor sak at du mister jobben. Jeg ville ha sunket skuldrene litt, og heller kontaktet et verneombud (?) eller noe slikt som noen andre her nevner.

Anonymous poster hash: 8f3c2...6f2

[Gjest Rogue]

Noen av dere tar virkelig dette altfor seriøst

[AnonymBruker]

Noen av dere tar virkelig dette altfor seriøst

Så du har altså ikke noe mer å komme med? Det er vel ingen her som tar dette veldig seriøst, men det er fortsatt fullt mulig å ha en diskusjon om det. Likevel er det vanskelig å ha en diskusjon med en så umoden person som deg selv.

Nå spør jeg kun av nysgjerrighet. Hvorfor jobber du på Statoil om du er ingeniør? Jeg sikter til: "I am a horny engineer, I never joke about math or sex". Eller du studerer det kanskje? Nå mener jeg ikke å være frekk. Jeg lurer bare.

Anonymous poster hash: 8f3c2...6f2

[Gjest Rogue]

Så du har altså ikke noe mer å komme med? Det er vel ingen her som tar dette veldig seriøst, men det er fortsatt fullt mulig å ha en diskusjon om det. Likevel er det vanskelig å ha en diskusjon med en så umoden person som deg selv.

Nå spør jeg kun av nysgjerrighet. Hvorfor jobber du på Statoil om du er ingeniør? Jeg sikter til: "I am a horny engineer, I never joke about math or sex". Eller du studerer det kanskje? Nå mener jeg ikke å være frekk. Jeg lurer bare.

Anonymous poster hash: 8f3c2...6f2

Umoden ja du kjenner jo meg så godt. Frekke folk på dette forumet altså. Det er et sitat fra Big bang theory forresten

[Melkebarten]

Hvis du ikke så det så siterte jeg ikke deg. Jeg siterte Melkebarten. Altså jeg svarte Melkebarten. Jeg har heller ikke sagt at det ødela dagen din. Det var det Melkebarten som insinuerte.

Du nektet henne penger i det øyeblikket, ja, selv om du sa at hun kunne komme tilbake. Det handler heller ikke om å "dele ut penger", slik som en annen også skriver. Det handler om å gi tilbake penger når kunden ikke har fått det en har betalt for. Disse pengene er strengt tatt ikke deres.

Hvordan kan kunden vite at den ansatte er ny? Og uansett, etter hva TS skriver her så er hun heller ikke så ny at det kan brukes som en unnskyldning. Det er vel heller du som bør holde deg til "fakta" ?

Det at kunden "stormet ut" er kun en subjektiv oppfatning fra TS sin side. Kunden har uansett, etter min mening, fullt lov til å storme ut av butikken og be om navnet til TS når hun ikke får det hun har krav på.

Jeg tror ikke du helt forstår hva en hersketeknikk er eller hva en trussel er.

En trussel kan defineres som:

"En trussel beskriver en verbal, strategisk eller positurisk (kroppsspråk) aggressiv handling som søker å tvinge ett eller flere andre individer til enten å utføre eller ikke å utfør bestemte handlinger, under lovnad om at noe alvorlig eller verre kan eller vil skje (som oftest en voldlig handling som vil gå ut over den som mottar trusselen)." (Wikipedia).

Det var ikke det kunden gjorde, så nå får du skjerpe deg litt. Det var heller ikke en hersketeknikk kunden brukte. Kunden hisset seg opp på grunn av at h*n ikke fikk det h*n hadde krav på. Derfor ville kunden ha TS sitt navn slik at h*n kunne klage på henne. Det var ikke verre enn det. Dette er verken bruk av hersketeknikk eller en trussel.

Enig.

Anonymous poster hash: 8f3c2...6f2

La meg spørre, når du er forbanna, er du alltid like rolig som om du skulle sveve på en rosa sky? Hva er vitsen med i det hele tatt og bli forbanna, hvis du kan løse det hele på en annen måte ved og ikke være det?

Hvis en kunde hadde kommet inn til deg og begynnt og bråke for noe du ikke kan noe for, og deretter fyrer seg kraftig opp, hvordan ville du taklet det da? Hvorfor tror du kunden gjorde som hun gjorde? Jo for og få igjennom viljen sin. Så jo, det er en hersketeknikk.