Alternativ behandling av kreft

[AnonymBruker]

Hva slags kreft er det her snakk om ts?

Anonymous poster hash: 51725...27e

[2shy]

Kreftpasienter som står foran tøffe tak får beskjed om å ikke tenke sunn mat, men å få i seg kalorier. Det å legge på seg er prioritet nummer 1 og det absolutt viktigste for pasienter som ofte har mistet mange titalls kilo.

Dessuten får alle kreftpasienter som har behov for det timer hos ernæringsfysiolog for å få vite akkurat hvilken kost de skal konsentrere seg om. Man må ofte få opp vekten før kreftoperasjoner og kreftbehandlinger og da gjelder det å få i seg flest mulig kalorier.

Det der stemmer bare ikke i praksis. Dessuten er det en myte at kreftpasienter er undervektige. De som er det er det gjerne som et resultat av behandling, og i mange tilfeller er det behandlingen og ikke nødvendigvis kreften som tar livet av folk.

[Gjest Mary Quant]

Det der stemmer bare ikke i praksis. Dessuten er det en myte at kreftpasienter er undervektige. De som er det er det gjerne som et resultat av behandling, og i mange tilfeller er det behandlingen og ikke nødvendigvis kreften som tar livet av folk.

Myte? Har du sett eller truffet mennesker med kreft i bukspyttkjertelen, lungene, magen, lever eller tarmer? Dersom ikke så anbefaler jeg deg å lese litt om emnet. Disse menneskene går nemlig ned mangfoldige kilo før de i det hele tatt kommer til behandling.

De må opp i vekt før de kan opereres eller starte behandlingen - nemlig fordi de over lang tid knapt har fått i seg mat.

[2shy]

Myte? Har du sett eller truffet mennesker med kreft i bukspyttkjertelen, lungene, magen, lever eller tarmer? Dersom ikke så anbefaler jeg deg å lese litt om emnet. Disse menneskene går nemlig ned mangfoldige kilo før de i det hele tatt kommer til behandling.

De må opp i vekt før de kan opereres eller starte behandlingen - nemlig fordi de over lang tid knapt har fått i seg mat.

Det har jeg. Inkl en onkolog som selv var døende av bukspyttkjertelkreft som kunne fortelle hvordan det gjerne er behandlingen som dreper og for mange i beste fall gir alvorlige senskader.

Og jeg har møtt kreftpasienter som ikke har rørt tradisjonell behandling og blitt friske med alternativt. Folk forteller om det hele tiden, og fler og fler begynner å våkne og tenke selv.

Det skulle forøvrig stå "myte at alle kreftpasienter", beklager leif.

[AnonymBruker]

Det har jeg. Inkl en onkolog som selv var døende av bukspyttkjertelkreft som kunne fortelle hvordan det gjerne er behandlingen som dreper og for mange i beste fall gir alvorlige senskader.

Og jeg har møtt kreftpasienter som ikke har rørt tradisjonell behandling og blitt friske med alternativt. Folk forteller om det hele tiden, og fler og fler begynner å våkne og tenke selv.

Det skulle forøvrig stå "myte at alle kreftpasienter", beklager leif.

Senskader får de så absolutt, og mange faller mellom to stoler siden de er ferdig behandlet for kreft, og har ikke noen diagnose på senskadene.

Men ubehandlet kreft (i de riktige organene) tar liv, det er det ikke tvil om. Men all kreft er ikke hissig.

Jeg er nysgjerrig, hva slags alternativ behandling har kreftpasienter blitt friske av?

Anonymous poster hash: 06afd...b4f

[SmallTalk]

Nemlig! Jeg har møtt nok av folk som har brukt ernæring som medisin, og kurert seg selv for ME, kreft, MS, R.A..

Folk forteller om det hele tiden, men skeptikere og sneversynte vil såklart alltid ha det til å dreie seg om tilfeldigheter..

For noen år siden kunne vi lese om hun som fikk påvist MS. Hun begynte å tenke selv og slutter med aspartam. 4 mnd senere var hun frisk. Det er meg forunderlig at folk er så bastante på medisin og ikke evner å se sammenheng mellom det vi putter i kroppene våre og sykdom.

Kan du vennligst slutte å spre feilinformasjon om behandling av alvorlige diagnoser som f.eks MS? Hadde det vært mulig å spise seg frisk fra MS så er jeg helt sikker på samtlige med MS hadde valgt dette fremfor de medisinene de går på. Dessverre så er det faktisk ingen dokumentert effekt av dette (og hvorfor skulle det egentlig være det? Vet du i det hele tatt hva MS faktisk gjør med kroppen?), og den feilinformasjonen du sprer her er direkte livsfarlig!

Du risikerer faktisk at folk tror på dette og ender opp med å dø av konsekvensene!

[Gjest åffårno]

Kan du vennligst slutte å spre feilinformasjon om behandling av alvorlige diagnoser som f.eks MS? Hadde det vært mulig å spise seg frisk fra MS så er jeg helt sikker på samtlige med MS hadde valgt dette fremfor de medisinene de går på. Dessverre så er det faktisk ingen dokumentert effekt av dette (og hvorfor skulle det egentlig være det? Vet du i det hele tatt hva MS faktisk gjør med kroppen?), og den feilinformasjonen du sprer her er direkte livsfarlig!

Du risikerer faktisk at folk tror på dette og ender opp med å dø av konsekvensene!

Dette er jeg helt enig i.

Jeg er også enig i at kosthold selvsagt er en viktig del av helsebildet, og i enkelte tilfeller kan kurere sykdommer på egenhånd - som eksempelvis ved diabetes 2.

Men disse rådene her er simpelthen livsfarlig, og 2shy ignorerer jo totalt det faktum at kreft for endel også er genetisk betinget .- og har ingenting med livsstil å gjøre.

De jeg kjenner som har dødd av kreft ville snudd opp ned på hele verden for å bli friske, men døde likevel fra både barn, familie og ektefeller. Samme med de jeg kjenner til som er rammet av MS.

Unge, ellers helt friske mennesker med livet foran seg.

Klart det er visse sammenhenger i enkelte tilfeller, og forskning viser jo også sammenhenger mellom overdreven dårlig livsstil og mulighet for å trigge genetiske disposisjoner - men å sette direkte årsakssammenhenger er ikke bare mangel på kunnskap og farlig, men også fullstendig respektløst og arrogant ovenfor de som er rammet av kreft og andre alvorlige sykdommer.

Flott at noen finner alternative kurer og føler dette var utslagsgivende årsak, men det at man føler en sammenheng trenger ikke være ensbetydende med at det faktisk er det.

At noen på et forum kjenner noen som gjorde X og Y og så ble friske er ikke valid forskning.

Å "tenke selv" er heller ikke valid forskning.

Når det er sagt så benytter jo endel alternativ behandling i tillegg til medisinsk.

Endret 22. mars 2014 av åffårno

[Gjest Mary Quant]

Det har jeg. Inkl en onkolog som selv var døende av bukspyttkjertelkreft som kunne fortelle hvordan det gjerne er behandlingen som dreper og for mange i beste fall gir alvorlige senskader.

Og jeg har møtt kreftpasienter som ikke har rørt tradisjonell behandling og blitt friske med alternativt. Folk forteller om det hele tiden, og fler og fler begynner å våkne og tenke selv.

Det skulle forøvrig stå "myte at alle kreftpasienter", beklager leif.

Du er ikke helt god. Tror du virkelig at det er behandlingen som dreper mennesker med kreft i bukspyttkjertelen?

[2shy]

Kan du vennligst slutte å spre feilinformasjon om behandling av alvorlige diagnoser som f.eks MS? Hadde det vært mulig å spise seg frisk fra MS så er jeg helt sikker på samtlige med MS hadde valgt dette fremfor de medisinene de går på. Dessverre så er det faktisk ingen dokumentert effekt av dette (og hvorfor skulle det egentlig være det? Vet du i det hele tatt hva MS faktisk gjør med kroppen?), og den feilinformasjonen du sprer her er direkte livsfarlig!

Du risikerer faktisk at folk tror på dette og ender opp med å dø av konsekvensene!

Selvsagt vet jeg hva MS gjør med kroppen! Og jeg har også hatt gleden av å møte folk som har blitt friske fra sykdommen uten medisiner! I Norge.

Det kryr av mennesker som har vært såkalt uhelbredelige syke og blitt friske, og vil fortelle om det. kaller du de farlige løgnere?

Jeg har ikke en eneste gang sagt at folk ikke skal ta medisiner, jeg har forklart at ernæring er uhyre viktig. Pass deg for hva du beskylder meg for.

[2shy]

Du er ikke helt god. Tror du virkelig at det er behandlingen som dreper mennesker med kreft i bukspyttkjertelen?

Det har jeg aldri sagt, les igjen du.

[2shy]

Jeg sier det igjen, jeg har ikke EN eneste gang oppfordret til å utelukke medisinsk behandling! Og jeg har heller aldri generalistert kreft til å dreie seg om at kosthold er eneste årsak, jeg sier at ernæring er en viktig medisin. TS var ute etter alternative måter å angripe kreft på, det var det hun fikk svar på.

Slutt med den forbanna halshogginga!

[AnonymBruker]

Det har jeg. Inkl en onkolog som selv var døende av bukspyttkjertelkreft som kunne fortelle hvordan det gjerne er behandlingen som dreper og for mange i beste fall gir alvorlige senskader.

Og jeg har møtt kreftpasienter som ikke har rørt tradisjonell behandling og blitt friske med alternativt. Folk forteller om det hele tiden, og fler og fler begynner å våkne og tenke selv.

Det skulle forøvrig stå "myte at alle kreftpasienter", beklager leif.

Det er veldig tydelig at du ikke aner hva kreft er.

Grunnen til at noen kreftpasienter ikke avmagres, er at de har en kreftform som er så aggressiv at de dør før de avmagres. Jeg synes du skal lese litt om cancerindusert kachexi, så kanskje du forstår noe.

Det er ingen leger som benekter at kreftbehandling er farlig. Poenget er at man kan velge risikoen ved behandling og kanskje overleve (med eller uten komplikasjoner av behandlingen), eller man kan velge å dø av sykdommen. Det valget er for de fleste enkelt. Noen pasienter velger å dø ubehandlet. Det blir respektert.

Det er også derfor man aldri starter kreftbehandling før det er nødvendig. Har man en langsomt voksende kreftform som er lite invasiv, vil ikke behandling startes før det er nødvendig, dersom man ikke kan fjerne den ved kirurgisk eksisjon.

Jeg vil gjerne vite hvilke matvarer du mener kan reparere DNA i en cellepopulasjon med autonom vekstregulering, eller hvilke matvarer som kan stoppe vekstsyklusen i selektive celler.

Eller er denne supermaten din selektivt cytotoksisk?

At kosthold er viktig for kreftpasienter er sant, men det har ingen kurativ effekt. Du må gjerne fortelle meg det biokjemiske og molekylære grunnlaget for påstanden din.

Du tenker ikke selv. Det du gjør er å ignorere kunnskap, fordi du er selektiv i din fortolkning av det du blir fortalt, og lar deg lure av alternativindustrien. Sånne som deg er farlige, fordi noen kan tro på det du skriver, og avbryte livsviktig behandling.

Anonymous poster hash: f987e...260

[Lutetium 71]

Jeg sier det igjen, jeg har ikke EN eneste gang oppfordret til å utelukke medisinsk behandling! Og jeg har heller aldri generalistert kreft til å dreie seg om at kosthold er eneste årsak, jeg sier at ernæring er en viktig medisin. TS var ute etter alternative måter å angripe kreft på, det var det hun fikk svar på.

Slutt med den forbanna halshogginga!

Det har jeg. Inkl en onkolog som selv var døende av bukspyttkjertelkreft som kunne fortelle hvordan det gjerne er behandlingen som dreper og for mange i beste fall gir alvorlige senskader.

Og jeg har møtt kreftpasienter som ikke har rørt tradisjonell behandling og blitt friske med alternativt. Folk forteller om det hele tiden, og fler og fler begynner å våkne og tenke selv.

Det skulle forøvrig stå "myte at alle kreftpasienter", beklager leif.

Nei.. du bare reklamerer skamløst med anekdotiske eksempler på at folk har gjort akkurat det? Vi kan sikkert krangle i timevis om semantikken, men faktum er folk som leser innleggene dine, og velger å ta til seg eksemplene/anekdotene/historiene/tullpreiket/whatever you want to call it, setter seg selv i fare, om de har en kreftdiagnose.

Når folk peker hva du holder på med, går du i forsvar og blir sur. Vel, da får du bare bli sur.

[2shy]

Det er som å snakke til en forbanna vegg. TS, det har ingenting for seg med denne tråden, slike tråder vil alltid bli okkupert av illsinte bedrevitere som ikke vil forstå at det finnes en verden utenfor medisin.

Det jeg anbefaler deg er å bruke Google og komme i direkte kontakt med folk som har blitt friske, det kryr av dem. (Og jeg gjentar for siste gang, jeg oppfordrer ikke til å unnlate tradisjonell behandling).

[AnonymBruker]

For noen år siden kunne vi lese om hun som fikk påvist MS. Hun begynte å tenke selv og slutter med aspartam. 4 mnd senere var hun frisk. Det er meg forunderlig at folk er så bastante på medisin og ikke evner å se sammenheng mellom det vi putter i kroppene våre og sykdom.

Jeg synes det er forunderlig at folk er så bastante på at korrelasjon nødvendigvis må bety kausalitet...

Anonymous poster hash: c4b5a...3bf

[AnonymBruker]

Det er som å snakke til en forbanna vegg. TS, det har ingenting for seg med denne tråden, slike tråder vil alltid bli okkupert av illsinte bedrevitere som ikke vil forstå at det finnes en verden utenfor medisin.

Det jeg anbefaler deg er å bruke Google og komme i direkte kontakt med folk som har blitt friske, det kryr av dem. (Og jeg gjentar for siste gang, jeg oppfordrer ikke til å unnlate tradisjonell behandling).

Ingen av oss er illsinte.

Vi bare vet at du snakker tull, og at det tullet du sprer kan sette liv i fare.

Fortell meg hvilke biokjemiske og molekylære mekanismer som er grunnlag for å helbrede kreft gjennom kosthold. Hvis du kan komme med noe plausibelt her, kan vi jo begynne en mer fruktbar diskusjon.

Anonymous poster hash: f987e...260

[AnonymBruker]

For å komme litt mer tilbake til temaet, så tror jeg gjerne at noen "alternative" kurer kan ha virkning mot kreft. For eksempel, da min datter ble behandlet for kreft, var den viktigste cellegiften laget av planter funnet i regnskogen. Disse plantene har vært brukt i folkemedisinen i flere hundre år, før en medisinsk forsker kom på å undersøke effekten, for noen tiår siden.

Finnes flere cytostatika som er basert på planter. Og helt sikkert mange fler som vil oppdages og utvikles i fremtiden. Så det som er "alternativt" i dag, kan bli en del av godkjent behandling senere. Men jeg tipper at det eventuelt er snakk om en mikroskopisk del av det tilgjengelige, alternative utvalget...

Anonymous poster hash: c5345...be9

[AnonymBruker]

For å komme litt mer tilbake til temaet, så tror jeg gjerne at noen "alternative" kurer kan ha virkning mot kreft. For eksempel, da min datter ble behandlet for kreft, var den viktigste cellegiften laget av planter funnet i regnskogen. Disse plantene har vært brukt i folkemedisinen i flere hundre år, før en medisinsk forsker kom på å undersøke effekten, for noen tiår siden.

Finnes flere cytostatika som er basert på planter. Og helt sikkert mange fler som vil oppdages og utvikles i fremtiden. Så det som er "alternativt" i dag, kan bli en del av godkjent behandling senere. Men jeg tipper at det eventuelt er snakk om en mikroskopisk del av det tilgjengelige, alternative utvalget...Anonymous poster hash: c5345...be9

Ja, svært mange medisiner er basert på planter. Allikevel er det ikke god behandling å gi et produkt som man ikke kjenner virkemåten til, og uforedlede planter som ikke er forsket på kan faktisk ha uønskede og farlige effekter. Det er derfor det er strenge kriterier for å patentere medisiner, og for hva slags behandling en lege kan initiere.

Om et plantestoff har en gitt effekt, skal man fortsatt sikre at det tas opp i kroppen i riktig dose, og på en forutsigbar måte. Man må også isolere den aktive substansen for å unngå uønskede og farlige effekter. Derfor kommer ikke alternative planteremedier i betraktning. De har ingen dokumentert effekt eller kvalitetssikring.

Anonymous poster hash: f987e...260

[AnonymBruker]

Jeg tror grunnen til at mange urter og planter som har blitt brukt i folkemedisin i lange tider mot diverse lidelser ikke har "dokumentert effekt", er at ingen er villige til å bruke masse penger og ressurser på å forske på noe som de ikke kan ta patent på..

Anonymous poster hash: aa72a...4ef

[AnonymBruker]

Jeg tror grunnen til at mange urter og planter som har blitt brukt i folkemedisin i lange tider mot diverse lidelser ikke har "dokumentert effekt", er at ingen er villige til å bruke masse penger og ressurser på å forske på noe som de ikke kan ta patent på.. Anonymous poster hash: aa72a...4ef

Dette er en veldig dum myte.

Man patenterer ikke planten eller virkestoffet, men preparatet som er basert på det.

Selvsagt kan man patentere medisiner basert på planter. Apotekene er fulle av slike preparater.

Grunnen til at det ikke forskes er enten at det ikke er noen åpenbar grunn til å gjøre det, eller at ingen vet om eventuelle effekter hos en plante.

Man kan ikke forske for å forske. Man gjør det fordi man har en kvalifisert antagelse om effekter av en gitt substans.

Anonymous poster hash: f987e...260