Du syns narkotika er avskylig? Les her

[waco]

Slanger er giftige, bare så det er sagt. Ormer er ikke alltid giftige.

ikke alle slanger er giftige, men hoggormen er giftig.

[midas259]

Begrepet narkotika er fordummende. Det er så store forskjeller mellom de ulike rusmidlene, fra cannabis og khat som begge er bevist mindre skadelig enn våre lovlige rusmiddel,til heroin og metamfetamin som ikke trenger noen nærmere forklaringer.

Cannabis som gateway-drug er avkreftet av rusforskere: http://healthland.time.com/2010/10/29/marijuna-as-a-gateway-drug-the-myth-that-will-not-die/.

Mange tror en legalisering av cannabis vil føre til at flere vil ruse seg på cannabis. Men hvis en ser på statistikken på EMCDDA(European Monitoring Centre for drugs and drug addiction) ser en at i følgende land brukes det mer cannabis enn i Nederland: Danmark, Tyskland, Frankrike, Spania, Storbrittania, Irland, Italia og Tsjekkia. Det til tross for at cannabis ikke er lovlig i disse landene... Så hvilke fordeler har man ved å bruke politiets tid og ressurser på å straffeforfølge folk som bruker et beviselig mindre skadelig rusmiddel enn alkohol, samt gi cannabis-markedet til kriminelle, når et forbud ikke har noen innvirkning på antall brukere? Det finnes ingen argumenter for å opprettholde forbudet lengre.

[strawberry]

Regner med at TS selv bruker disse stoffene, og er blitt hjernevasket og lever i sin egen lille boble.

[Fame]

ikke alle slanger er giftige, men hoggormen er giftig.

Hoggormen er ikke en slange. Slanger og ormer er to forskjellig ting. Sorry for off topic.

[AnonymBruker]

Begrepet narkotika er fordummende. Det er så store forskjeller mellom de ulike rusmidlene, fra cannabis og khat som begge er bevist mindre skadelig enn våre lovlige rusmiddel,til heroin og metamfetamin som ikke trenger noen nærmere forklaringer.

Cannabis som gateway-drug er avkreftet av rusforskere: http://healthland.time.com/2010/10/29/marijuna-as-a-gateway-drug-the-myth-that-will-not-die/.

Mange tror en legalisering av cannabis vil føre til at flere vil ruse seg på cannabis. Men hvis en ser på statistikken på EMCDDA(European Monitoring Centre for drugs and drug addiction) ser en at i følgende land brukes det mer cannabis enn i Nederland: Danmark, Tyskland, Frankrike, Spania, Storbrittania, Irland, Italia og Tsjekkia. Det til tross for at cannabis ikke er lovlig i disse landene... Så hvilke fordeler har man ved å bruke politiets tid og ressurser på å straffeforfølge folk som bruker et beviselig mindre skadelig rusmiddel enn alkohol, samt gi cannabis-markedet til kriminelle, når et forbud ikke har noen innvirkning på antall brukere? Det finnes ingen argumenter for å opprettholde forbudet lengre.

Hvor mange ganger skal man måtte si at begrepet narkotika ikke er et medisinsk, men et juridisk begrep?

Forbudet er nokså velbegrunnet. Foruten skadevirkningene man ser, er de farmakodynamiske virkningene av cannabis mer enn nok til at det ikke bør distribueres fritt, men det er det ingen av dere som skjønner.

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[Skvaldersjura]

Ja ja. Endel land har legalisert dyrking og bruk av den såkalte cannabis planten, også kjent som hamp og marihuana. Det er altså påvist at rusmidler fra denne planten er mindre skadelig enn F.eks. alkohol. Det man ikke forteller om den er at dersom det raffineres ytterligere blir stoffet veldig mye mer skadelig enn alkohol. Dessuten gir det langt kraftigere rus og skaper avhengighet i samme slengen.

Det som irriterer mange i denne debatten, tror jeg dreier seg om at alkohol og tobakk (sigaretter) er legale rusmiddler som gir både skade og avhengighet i et omfang som ikke står i forhold til den forbudte planten det er snakk om?

[Gjest Freakingawesome]

Regner med at TS selv bruker disse stoffene, og er blitt hjernevasket og lever i sin egen lille boble.

Jeg vet ikke helt med TS, men jeg har fullstendig kuttet ut bruken min av psykedelika og har samme forhold til Marihuana som de fleste har til alkohol, altså i helgene (og det er ikke snakk om hver helg en gang) Men du tror vel kanskje at jeg sitter på plata om et par år å kjører i meg heroin å tigger etter spenn?

[Gjest Daenerys]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Daenerys, mod.

[Gjest meh]

Det er ekstremt liten sannsynlighet for akutt dødsfall på grunn av cannabis, men umulig er det ikke. Bare de hemodynamiske virkningene i seg selv kan lett utløse dødsfall dersom visse (svært vanlige og ikke symptomgivende) tilstander foreligger.

Nei, de hemodynamiske virkningene kan ikke lett utløse dødsfall når man bare ved et ekstremt lite antall dødsfall ikke har funnet dødsårsaken, og deretter antatt at det er cannabis som er årsaken, som ved dette tilfellet.

[AnonymBruker]

Jeg prøver ikke å gi et inntrykk av at marihuana og LSD kan ha negative sider.

Nei, jeg ser det.

Anonymous poster hash: 3091f...287

[AnonymBruker]

Nei, de hemodynamiske virkningene kan ikke lett utløse dødsfall når man bare ved et ekstremt lite antall dødsfall ikke har funnet dødsårsaken, og deretter antatt at det er cannabis som er årsaken, som ved dette tilfellet.

Du vet ikke hva du snakker om, og du har ikke sett obduksjonsrapporten, og jeg mistenker at du ikke egentlig skjønte hva jeg skrev.

Det er ikke at man ikke har funnet dødsårsaken. Det handler om at man ikke har lett etter den, fordi det holder å fylle inn en dysfunksjonell hjerte eller kartilstand.

Hvilken bakgrunn har du for å uttale deg om dette?

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[AnonymBruker]

Hvilken bakgrunn har du for å uttale deg om dette?

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

Hvis du går inn og ser på profilen hans så er han veldig ung.

Anonymous poster hash: b3acf...bfb

[AnonymBruker]

Hvis du går inn og ser på profilen hans så er han veldig ung. Anonymous poster hash: b3acf...bfb

Jeg er klar over det, men det forsvarer ikke å uttale seg bastant om noe man helt tydelig ikke har peiling på.

JEG er ikke hjernevasket. Jeg har studert dette i mange år, og har ingen "blind" tro på noe som helst.

Det finnes mennesker på dette forumet som har vedtatt sannheten om narkotiske stoffer. Jeg har ikke tenkt å la dem hjernevaske andre.

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[AnonymBruker]

Det finnes mennesker på dette forumet som har vedtatt sannheten om narkotiske stoffer. Jeg har ikke tenkt å la dem hjernevaske andre.

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

Jeg vet og det er kjempeflott at du bruker tiden din på det.

Det er jeg som plusser innleggene dine.

Anonymous poster hash: b3acf...bfb

[Gjest Freakingawesome]

Hvis du går inn og ser på profilen hans så er han veldig ung.

Anonymous poster hash: b3acf...bfb

Siden det å være ung utelukker automatisk muligheten for at gutten kan være belest, velinformert og kanskje til og med ha litt personlig erfaring rundt emnet. Dette vet du selvsagt alt om sant?

Tenkte meg det.

Endret 3. februar 2014 av Freakingawesome

[AnonymBruker]

Siden det å være ung utelukker automatisk muligheten for at gutten kan være belest, velinformert og kanskje til og med ha litt personlig erfaring rundt emnet. Dette vet du selvsagt alt om sant?

Tenkte meg det.

Det gjør det slett ikke, men hverken han eller du fremstår som særlig beleste, velinformerte eller kunnskapsrike.

Personlig erfaring med bruk av narkotiske stoffer gir ikke noe fortrinn i debatter om legalisering og regulering. At man har brukt et stoff gir ikke mer kunnskap om hvordan det virker fra et medisinsk eller sosialfaglig perspektiv.

Når man derimot kategorisk kaller sine meningsmotstandere for hjernevaskede, da fremstår man temmelig naiv. Det er interessant at nesten alle på prosiden fremlegger omtrent nøyaktig de samme formuleringene i de samme argumentene. Som tilfeldigvis kan finnes igjen på diverse prolegaliseringssider.....

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[AnonymBruker]

Siden det å være ung utelukker automatisk muligheten for at gutten kan være belest, velinformert og kanskje til og med ha litt personlig erfaring rundt emnet. Dette vet du selvsagt alt om sant?

Selvsagt vet jeg ikke hvor belest han er og hvilke personlige erfaringer han har.

Selv er jeg ikke belest når det gjelder emnet men har personlig erfaring med hva det kan gjøre med et menneske og alle de som står det mennesket nær.

Det var et helvete som strakk seg over flere år og som indirekte tok livet av en gammel mor.

Anonymous poster hash: b3acf...bfb

[Gjest Freakingawesome]

Det gjør det slett ikke, men hverken han eller du fremstår som særlig beleste, velinformerte eller kunnskapsrike.

Personlig erfaring med bruk av narkotiske stoffer gir ikke noe fortrinn i debatter om legalisering og regulering. At man har brukt et stoff gir ikke mer kunnskap om hvordan det virker fra et medisinsk eller sosialfaglig perspektiv.

Når man derimot kategorisk kaller sine meningsmotstandere for hjernevaskede, da fremstår man temmelig naiv. Det er interessant at nesten alle på prosiden fremlegger omtrent nøyaktig de samme formuleringene i de samme argumentene. Som tilfeldigvis kan finnes igjen på diverse prolegaliseringssider.....

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

Du minner meg om en gammel lege jeg diskuterte med en gang, han hadde visstnok jobbet med bortimot 70-80 (han kom ut av tellingen sa han) Heroinavhengige pasienter oppigjennom sin ganske lange karrière (husker ikke helt hvor mange år) han satt også på mye av det jeg vil kalle utdatert informasjon og baserte forferdelig mye av "faktaene" han kom med på personlig erfaring (han ville ikke vise til kilder annet enn noen gamle bøker han hadde). Kan du linke meg eller vise meg noen seriøse artikler vedrørende bruk av cannabis? Jeg har til denne dag enda til gode å se noe som helst forskningsmateriale som utelukkende skriver negativt om cannabisbruk i moderate mengder, og det har som oftest (sikkert med noen unntak) vist seg å være en suksess i de landene dette idiotiske forbudet enten er hevet eller i det minste de kriminalisert.

Jeg sier moderate mengder fordi overdreven bruk av hva som helst er skadelig. Det sier seg selv

Når jeg nevnte personlig erfaring så behøver ikke dette å ha noe med bruk å gjøre, han kan ha hatt familiemedlemmer som har hatt god bruk av dette for eksempel, hva vet vi? fyren er anonym på nettet. Men han klarte å snakke for seg rundt emnet så det er tydelig at han iallfall har lest noe rundt det og ikke kommer til denne diskusjonen helt uforberedt.

Dessuten så sier jeg som jeg sa i mitt første innlegg i denne tråden, det å diskutere dette på¨et forum er helt meningsløst da temaet er såpass subjektivt som det er. Selv så kom meg ut av en spiral med depresjoner å gjentatte selvmordstanker ved bruk av psykedeliske midler, jeg sier ikke at det er noen mirakelkur men det gjorde noe 7år med antideppresivia og dårlige psykologer ikke har klart. Så beklager om jeg er litt biased rundt dette. Men etter innleggene dine å dømme så er du det samme

Herregud dette ble langt. Men jatakk til kilder, skader aldri å se den andre siden av saken

Fred

Endret 3. februar 2014 av Freakingawesome

[AnonymBruker]

Du minner meg om en gammel lege jeg diskuterte med en gang, han hadde visstnok jobbet med bortimot 70-80 (han kom ut av tellingen sa han) Heroinavhengige pasienter oppigjennom sin ganske lange karrière (husker ikke helt hvor mange år) han satt også på mye av det jeg vil kalle utdatert informasjon og baserte forferdelig mye av "faktaene" han kom med på personlig erfaring. Kan du linke meg eller vise meg noen seriøse artikler vedrørende bruk av Cannabis? Jeg har til denne dag til gode å se noe som helst forskningsmateriale som utelukkende skriver negativt om cannabisbruk i moderate mengder, og det har som oftest (sikkert med noen unntak) vist seg å være en suksess i de landene dette idiotiske forbudet enten er hevet eller i det minste de kriminalisert.

Jeg sier moderate mengder fordi overdreven bruk av hva som helst er skadelig. Det sier seg selv

Make me eat my words.

Fred

Ja, det kan jeg, men jeg gidder ikke, fordi jeg har lang erfaring med å fremlegge solid dokumentasjon som blir møtt med usaklig kritikk om bestillingsverk og interessekonflikter, samt manglende forståelse for hvordan forskningsbasert kunnskap bygger på hverandre. Jeg vet hva du kommer til å si. Jeg vet også hvordan du kommer til å kommentere at jeg ikke gir deg noe.

Mitt beste råd til deg er å studere fysiologi og biokjemi. Da får du forutsetninger for å forstå hvorfor du tar feil.

Det er ikke slik at forskning skriver "utelukkende negativt" om materien den studerer. Man har et nøytralt utgangspunkt, og subjektive valører som negativ og positiv har ikke noe der å gjøre. Du er kanskje klar over at det er forsket mye på cannabis som legemiddel de senere årene? Det finnes egenskaper ved cannabis som enkelte pasientgrupper kan dra nytte av, men det forsvarer ikke at folk uten problematikken skal få bruke det som rusmiddel. Dette er tydeligvis vanskelig å forstå. Forskningen tar forøvrig ikke stilling til om noe er "bra" eller "dårlig".

Det er lite poeng i å gi deg vitenskapelige publikasjoner hvis du ikke forstår hva som står der. For å forstå den fulle bredden av en slik publikasjon, må du kunne mye om fysiologi og biokjemi. Hvis ikke, ender du opp med å plukke ut brokker som blir tatt ut av en hver relevant sammenheng.

Mitt erfaringsgrunnlag er forøvrig ikke 70 - 80 heroinister. Det er snakk om svært mange tusen pasienter med mange forskjellige ruspatologier.

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[Gjest Freakingawesome]

Selvsagt vet jeg ikke hvor belest han er og hvilke personlige erfaringer han har.

Selv er jeg ikke belest når det gjelder emnet men har personlig erfaring med hva det kan gjøre med et menneske og alle de som står det mennesket nær.

Det var et helvete som strakk seg over flere år og som indirekte tok livet av en gammel mor.

Anonymous poster hash: b3acf...bfb

Og jeg kom meg ut av en spiral med depresjoner og konstante selvmordstanker ved bruk av psykedelika og nå 2år etter at jeg spiste min siste sopp så har jeg fremdeles ikke bruk for psykiatrien, jeg har fremdeles nedturer men nå er jeg i stand til å takle dem og omforme det som før var destruktive tanker om til noe konstruktivt.. Jeg kondolerer med din mor, jeg mistet også min. Men det pga manglende hjelp fra vårt kjære helsevesen (psykiatrien)