Du syns narkotika er avskylig? Les her

[Kreps1]

Veldig mange har en holdning at narkotika er forkastelig, ødeleggende og burde (fortsette å) være forbudt. Hva er de første bildene du får i hodet når du hører narkotika? Antagelig narkomane tiggere, som enten røyker på en pipe, eller skyter et skudd herion. Problemet er at narkotika er et alt for vidt begrep. Narkotika er ikke ett rusmiddel, det er en samling av forskjellige rusmidler staten har bestemt ikke skal være tilgjenglige for folk. Så å si at narkotika er forkastelig, er som å si at slanger er giftige. Det stemmer ofte, men langt i fra alltid.

Det er hovedsaklig to "narkotikum" jeg mener burde være lovlig, marihuana og LSD/fleinsopp. Marihuana, fordi folk flest burde ha et alternativ til alkohol. Vil man ruse seg lovlig i Norge i dag, MÅ man ty til alkohol (foruten nikotin).Hvorfor kan man ikke røyke en joint i ny og ne i stedet? LSD burde bli lovlig fordi det får folk til å tenke selv, se ting fra et nytt perspektiv. Det er ikke snakk om at man blir hektet på konspirasjonsteorier, men heller innser hva som er viktig i livet ditt, som familie og venner. Flere klarer også å løse opp i personlige problemer, fordi de tenker i nye baner. LSD er heller ikke et "festdop", som alkohol eller hasj. De fleste som tar LSD bruker det ikke mer enn 1-2 ganger i året, på grunn av rusen i seg selv, og at de positive virkningene kan vare lenge. I tillegg er det liten sammenheng mellom LSD og psykiske problemer ( http://www.forskning.no/artikler/2013/august/364653 )

Jeg prøver ikke å gi et inntrykk av at marihuana og LSD kan ha negative sider. Men sammenlignet med alkohol og de sammfunnsproblemer det fører med seg, ser jeg ikke logikken i at overnevnte rusmidler skal være ulovlige. Andre rusmidler som går under narkotika burde forbli forbudte etter min mening, da de fører til mer lidelse enn glede, og skadevirkningene er godt dokumentert.

Så før du dømmer noen nor og ned neste gang du hører om narkotika, husk at det ikke er så svart/hvitt du er indoktrinert til å tro

Endret 31. januar 2014 av Kreps1

[AnonymBruker]

Jeg er ikke indoltrinert i det hele tatt.

Jeg har sett skadevirkningene av slike stoffer på jobben min hver dag i mange, mange år, og holder meg kontinuerlig faglig oppdatert.

Jeg er møkk lei av umodne folk som skal propagandere for "positive" effekter av narkotiske stoffer. Disse positive effektene er som oftest innbildte, og stoffene gjør ikke noe godt for kroppen din.

Om man skal se bort fra fysiologiske skadevirkninger, har de et enormt psykologisk avhengighetspotensiale, og kan ødelegge brukerens hverdag gjennom at man blir fullstendig opphengt i rusen, og ikke klarer å ta ansvar for sin egen hverdag.

De aller fleste som driver med denne rusforherligelsen har dårlig, eller selektiv kunnskap om stoffene, og velger å lukke øynene for de mange som utvikler alvorlige problemer.

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[Kreps1]

Det blir vanskelig å ta deg seriøst når du sier "slike stoffer". Snakker du om alle narkotiske stoffer? Det er stor forskjell på hasj og herion. Og som jeg skrev, jeg vet at alle rusmidler er skadelige i forskjellig grad. Jeg er ikke ute etter å propagandere, men heller gi en motvekt mot det man blir lært om på barneskolen og i media, om Per Pusle som røyka hasj og trodde han var en banan som kunne skrelles.

For å sitere forskerne i linken jeg oppgav.

-Eksperter på feltet er enige om at psykedelika ikke forårsaker avhengighet, og at stoffene ikke har skadelig innvirkning på hjernen. Alt kan ha negativ effekt, men bruk av psykedelika blir i gjentatte ekspertvurderinger ansett for å ha en lav risiko både for individet og samfunnet, forklarer han.

For din egen del håper jeg ikke du nyter alkohol. Man kan vel knapt kaste større stein i klasshus.

Edit:

Kan du utdype hva du jobber med? At man møter noen rusmisbrukerere med psykiske problemer som psykiater er ikke oppsiktsvekkende. Det blir for snevert å kune basere seg på en håndfull eksempler man har vært vitne til selv, uten å anta at det finnes brukere med tilsvarende positive erfaringer. Man burde ha større statistisk grunnlag for å kunne være så generaliserende som du er.

Endret 31. januar 2014 av Kreps1

[Gjest Lady.In.Heels]

Jeg leste ikke hele innlegget ditt TS men fikk med meg det meste. Jeg synes at all narkotika (ink. hasj/marihuana) skal være forbudt. Dette fordi det skader mer enn det det gjør godt. Jeg har sett nok av tilfeller hvor folk blir innlagt grunnet psykoser, angst og lignende som følge av dette.

[QueenOfTheSidewalk]

LSD gjør at man får en dyp forvrengt virkelighetsoppfattning. Vet du hvordan man kan slutte å tenke i samme baner? Man hører med kjente, ofte er det en eller annen som ser det fra en annen vinkel, helt uten dop.

Endret 31. januar 2014 av Evilposelos

[Kreps1]

Jeg leste ikke hele innlegget ditt TS men fikk med meg det meste. Jeg synes at all narkotika (ink. hasj/marihuana) skal være forbudt. Dette fordi det skader mer enn det det gjør godt. Jeg har sett nok av tilfeller hvor folk blir innlagt grunnet psykoser, angst og lignende som følge av dette.

Jeg har forståelse for at man kan syns dette, men mye av irritasjonsmomentet er det (ene) rusmiddelet som er lovlig, har skadevirkninger man ikke kan feie under et teppe. Årlig dør ca 2,5 millioner mennesker av alkohol, men dette bryr folk flest seg lite om. I tillegg har vi slosskamper på byen, foreldre som traumatiserer sine barn og voldtekter. Få av dere ølbrillene, alkohol er ikke bedre enn flere av rusmidlene på narkotikalista.

Jeg kan altså være enig med deg til en viss grad, men da burde alle rusmidler forbys.

[Gjest Lady.In.Heels]

Jeg har forståelse for at man kan syns dette, men mye av irritasjonsmomentet er det (ene) rusmiddelet som er lovlig, har skadevirkninger man ikke kan feie under et teppe. Årlig dør ca 2,5 millioner mennesker av alkohol, men dette bryr folk flest seg lite om. I tillegg har vi slosskamper på byen, foreldre som traumatiserer sine barn og voldtekter. Få av dere ølbrillene, alkohol er ikke bedre enn flere av rusmidlene på narkotikalista.

Jeg kan altså være enig med deg til en viss grad, men da burde alle rusmidler forbys.

Det er sant det du sier om alkohol. Alkohol er skylden til mange familietragedier, slossing, stjeling, ulykker osv. For min del kunne staten forbudt all alkohol høyere enn 22%. Det hadde i vært fall gjort at spriten, den verste av alle alkoholholdige drikker forsvinner fra markedet.

Endret 31. januar 2014 av Lady.In.Heels

[Kreps1]

LSD gjør at man får en dyp forvrengt virkelighetsoppfattning. Vet du hvordan man kan slutte å tenke i samme baner? Man hører med venner, ofte er det en eller annen som ser det fra en annen vinkel, helt uten dop.

Jeg ordla meg kanskje litt klønete og feil i første post. Man tenker i samme måte som før, men man kan få andre verdier. Og det er vanskelig å endre egne verdier (noe mange kunne trengt) ved å ta en prat med en kompis.

Jeg har personlig ingen erfaring med psykedelika, så kan ikke gi svar på spørsmålet, desverre.

[Gjest meh]

Det er sant det du sier om alkohol. Alkohol er skylden til mange familietragedier, slossing, stjeling, ulykker osv. For min del kunne staten forbudt all alkohol høyere enn 22%. Det hadde i vært fall gjort at spriten, den verste av alle alkoholholdige drikker forsvinner fra markedet.

Bare ønsketenkning... Hjemmebrent hadde naturligvis fått en enorm oppsving hvis man hadde forbudt alkohol over 22%.

Jeg er møkk lei av umodne folk som skal propagandere for "positive" effekter av narkotiske stoffer. Disse positive effektene er som oftest innbildte, og stoffene gjør ikke noe godt for kroppen din.

Og jeg er møkk lei av forbudskåte folk som har gjort Oslo til Europas overdosehovedstad. Det er jo heller ingen som sier at narkotika er positivt, det er en stråmann.

Endret 1. februar 2014 av meh

[Gjest Lady.In.Heels]

Bare ønsketenkning... Hjemmebrent hadde naturligvis fått en enorm oppsving hvis man hadde forbudt alkohol over 22%.

Ja, jeg vet det.. Hadde ikke nyttet. Kun ønsketenkning Eller forresten, det hadde kanskje hjulpet litt. Er sikkert en del som ikke hadde klart å skaffet seg sprit pga. manglende kontakter osv?

[Kreps1]

Det er sant det du sier om alkohol. Alkohol er skylden til mange familietragedier, slossing, stjeling, ulykker osv. For min del kunne staten forbudt all alkohol høyere enn 22%. Det hadde i vært fall gjort at spriten, den verste av alle alkoholholdige drikker forsvinner fra markedet.

Man kan da fint drikke seg full med vin eller øl og, så mye av problemene hadde nok vedvart. Hvorfor vil du ikke totalforby alkohol?

Jeg vil anta det er fordi du selv og de fleste du kjenner klarer å begrense seg. Og folk flest klarer nettop det, å begrense seg. Det samme gjelder cannbis også, dersom dette hadde vært lovlig. Å røyke cannbis hverdag får store konsekvenser, det samme gjør det om man drikker seg full hver dag.

[AnonymBruker]

Det blir vanskelig å ta deg seriøst når du sier "slike stoffer". Snakker du om alle narkotiske stoffer? Det er stor forskjell på hasj og herion. Og som jeg skrev, jeg vet at alle rusmidler er skadelige i forskjellig grad. Jeg er ikke ute etter å propagandere, men heller gi en motvekt mot det man blir lært om på barneskolen og i media, om Per Pusle som røyka hasj og trodde han var en banan som kunne skrelles.

For å sitere forskerne i linken jeg oppgav.

-Eksperter på feltet er enige om at psykedelika ikke forårsaker avhengighet, og at stoffene ikke har skadelig innvirkning på hjernen. Alt kan ha negativ effekt, men bruk av psykedelika blir i gjentatte ekspertvurderinger ansett for å ha en lav risiko både for individet og samfunnet, forklarer han.

For din egen del håper jeg ikke du nyter alkohol. Man kan vel knapt kaste større stein i klasshus.

Edit:

Kan du utdype hva du jobber med? At man møter noen rusmisbrukerere med psykiske problemer som psykiater er ikke oppsiktsvekkende. Det blir for snevert å kune basere seg på en håndfull eksempler man har vært vitne til selv, uten å anta at det finnes brukere med tilsvarende positive erfaringer. Man burde ha større statistisk grunnlag for å kunne være så generaliserende som du er.

Jeg jobber med behandling av narkomane, både i avrusningsfase og langtidsbehandling.

Jeg ser hva narkotiske stoffer gjør med mennesker som i utgangspunktet kunne hatt det bra.

Den "håndfullen" eksempler du snakker om, er mange mange tusen pasienter gjennom mange år. Svært mange av dem forteller at de fant en selvutvikling og innsikt, som de siden har måttet innse at var basert på vrangforestillinger og oppfatninger i en tilstand med svekket dømmekraft. Det er ytterst få som har noe positivt å si om narkotiske stoffer, heller ikke de du tar opp.

Det er en gammel hersketeknikk fra de som vil ufarliggjøre narkotika at de snakker om indoktrinering, og at man er blitt løyet til av skole og myndigheter. Det er nok en del dårlig undervisning i skolene, men løgn er det ikke, og propaganda er det ikke.

Selvsagt er det stor forskjell på ulike stoffer - noe du selv ikke tar høyde for i din meningsløse sammenligning med alkohol. Det er ingen som underslår at alkohol er et stort samfunnsproblem, og det er også derfor det er underlagt så strenge restriksjoner. Du kan godt si at det ikke er logisk at alkohol er legalt, men du hopper også bukk over en del vesentlige forskjeller fra narkotiske stoffer, og du ser helt bort fra at det er en del farmakodynamiske forskjeller som godt forklarer hvorfor en del andre substanser er forbudt.

Sammenligningen med alkohol er nokså meningsløs, både fra et fysiologisk perspektiv og i forhold til hva slags brukskultur som finnes rundt substansen.

Det er gode grunner for forbud mot narkotiske stoffer - du vil bare ikke se dem.

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[Gjest meh]

Ja, jeg vet det.. Hadde ikke nyttet. Kun ønsketenkning Eller forresten, det hadde kanskje hjulpet litt. Er sikkert en del som ikke hadde klart å skaffet seg sprit pga. manglende kontakter osv?

De fleste ulovlige narkotiske stoffer er hakket vanskeligere å fremstille og skaffe ingrediensene til uten å bli tatt i prosessen, enn å skaffe ingredienser og lage hjemmebrent. Man har prøvd å forby alkohol før, det gikk mildt sagt til helvete.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_in_the_United_States

Jeg jobber med behandling av narkomane, både i avrusningsfase og langtidsbehandling.

Jeg ser hva narkotiske stoffer gjør med mennesker som i utgangspunktet kunne hatt det bra.

Ja, og hvor mye hjalp forbudet på deres situasjon?

Endret 1. februar 2014 av meh

[Gjest Lady.In.Heels]

Man kan da fint drikke seg full med vin eller øl og, så mye av problemene hadde nok vedvart. Hvorfor vil du ikke totalforby alkohol?

Jeg vil anta det er fordi du selv og de fleste du kjenner klarer å begrense seg. Og folk flest klarer nettop det, å begrense seg. Det samme gjelder cannbis også, dersom dette hadde vært lovlig. Å røyke cannbis hverdag får store konsekvenser, det samme gjør det om man drikker seg full hver dag.

Nei, si det.. godt spørsmål. Burde nok vært forbudt, men ser for meg at ting kunne blitt litt kjedelig uten alkohol en eneste kveld. Men selvfølgelig verdt det, i og med at det setter en stopper for all elendighet for noen som har problemer med det.

[AnonymBruker]

Nå skal jeg skrive noe veldig personlig, og f ta den moderator som bemerker seg min ip-adresse for å legge merke til at "aha, det er den personen som skriver personlige ting".

Jeg har vokst opp med folk rundt meg som røykte hasj. Ikke noe tyngre enn hasj (ikke av de som røyket hasj i alle fall). Nei, hasj er ikke et tungt rusemiddel. Nei, hasj er ikke uten bivirkninger. Det som har gått igjen blant de jeg har sett når jeg vokste opp og som har gått igjen blant andre jeg har sett senere som var hasj-røykere, er at, ja de blir rolige av å røyke hasj. Hyggelige og greie når de røyker.

...men når de ikke røyker, da! Da er de gretne, lett irritable, kan klikke for småting, sure. Det er feil at hasj ikke gir noen skade. Jeg har ikke sett noen av dem i psykose, men jeg har pratet med to forskjellige personer som hadde en "bad trip", første gagen de prøvde. To forskjellige personer i to forskjellige tilfeller, kjenner ikke hverandre. Den ene opplevde at rommet ble mindre og mindre og at kommoden på andre siden av rommet plutselig ble veldig stor og kom mot vedkommende som lå livredd i sofaen. Person nummer to husker ikke noe av det, vedkommende havnet bare i fosterstilling og ble værende slik i flere måneder, helt fjern, borte. Vedkommende havnet på psykiatrisk avdeling.

Ja, det finnes folk som røyker uten å bli påvirket av det. Det finnes også folk som drikker og klarer å kjøre uten (selvopplevde) problemer med kjøringen. At det går greit for noen betyr slettes ikke at det er ufarlig og derfor er noe alle burde prøve.

Bare for ordens skyld, jeg hverken drikker eller røyker. Ikke fordi jeg hater alt som er av rusemidler eller noe lignende. Jeg ser bare ikke vitsen. Er det ikke moro når man ikke er full er det ikke moro. Folk som danser på bordet i fylla er ikke moro. De tror det er det, andre ler og synes det er moro, fordi den sosiale kodeksen er slik. Men det er jo ikke moro. Det er bare en full person som står og gjør seg til for å få en klapp på skulderen.

TL;DR

Hasj er slettes ikke uskadelig.

Anonymous poster hash: 19701...38d

[AnonymBruker]

Og jeg er møkk lei av forbudskåte folk som har gjort Oslo til Europas overdosehovedstad. Det er jo heller ingen som sier at narkotika er positivt, det er en stråmann.

Det er svært mange her som i tidligere tråder har prediket at narkotiske stoffer er positive, og jeg har sett deg kommentere i mange av de trådene, så du behøver ikke å finne på ting.

Det er ikke forbudet som har gjort Oslo til europas "overdosehovedstad". Det norske misbruksmønsteret er ganske spesielt i forhold til de fleste andre land i verden, og man finner ikke det samme mønsteret i land som har like streng eller strengere lovgivning.

Det er bare dumt å kalle folk forbudskåte fordi de har en realistisk oppfatning av problemstillingen. Du kan finne en modnere retorikk enn det.

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[AnonymBruker]

Ja, og hvor mye hjalp forbudet på deres situasjon?

Mer enn du kan ane. Det er svært mange som forteller at fengselsopphold har reddet livene deres fordi det begrenset tilgangen til destruktiv rusing, og at juridiske konsekvenser har fått dem til å søke hjelp og behandling. Ingen risikerer straff ved å oppsøke rusbehandling.

Forøvrig får man nok ikke noen veldig mye bedre situasjon om rusmiddelet man ødelegger seg med er lovlig, hvis man mister jobb, familie, formue og bosted på grunn av misbruket, men stadig trenger store summer for å opprettholde det.

Anonymous poster hash: 90ffc...a07

[Gjest Lady.In.Heels]

Folk som danser på bordet i fylla er ikke moro.

Anonymous poster hash: 19701...38d

OT:

Det er morro å danse på bordet! Gøy å slippe seg litt løs en gang i blandt

Endret 1. februar 2014 av Lady.In.Heels

[Gjest meh]

Det er ikke forbudet som har gjort Oslo til europas "overdosehovedstad". Det norske misbruksmønsteret er ganske spesielt i forhold til de fleste andre land i verden, og man finner ikke det samme mønsteret i land som har like streng eller strengere lovgivning.

I f.eks USA kan 80% av narkorelaterte dødsfall krediteres urenheter i de narkotiske stoffene. I Portugal reduserte de antallet dødsfall kraftig ved å bare dekriminalisere, hadde det vært legalt hadde man unngått tilnærmet all slik forurensning. Det er ingen tvil om at overdosetallene i stor grad kommer av forbudet.

Endret 1. februar 2014 av meh

[AnonymBruker]

Jeg er ikke indoltrinert i det hele tatt.

Jeg har sett skadevirkningene av slike stoffer på jobben min hver dag i mange, mange år, og holder meg kontinuerlig faglig oppdatert.

Hørt sånne uttalelser før, men det er oftest fra folk som ikke forstår hva de egentlig ser.

Anonymous poster hash: 4bc54...2df