Likestilling, også for de svakere menn?

[Masterstudent90]

Jaha? Seriøst?

Anonymous poster hash: b70fd...9d1

Ja, seriøst. De har vært en felledugnad mellom både menn og kvinner, og alt ble gjort mulig av innovasjon og teknologi, ikke demonstrasjoner og brenning av bh.

Det er derfor det irriterer meg så inn i helvete når kvinner innbller seg at menns rettigheter er noe menn må kjempe frem selv. Menn bidro i like høy grad som kvinner til at kvinner fikk de rettigheten de ville ha, kvinner derimot spiller ikke på lag med menn når vi ser at vi kommer til kort ved mange anledninger.

[Gjest BettyBoop]

Tre menn dør av prostatakreft hver dag i Norge. Men vi har ingen program som har til hensikt å avdekke dette tidlig. Jeg støtter de obligatoriske brystkreftundersøkelsene vi har i Norge og heldigvis dør det langt færre kvinner av brystkreft enn det dør menn av prostatakreft.

Men jeg kan ikke skjønne annet enn at denne formen for helseprioriteringer basert på kjønn er grovt kjønnsdiskriminerende.

Anonymous poster hash: e02b5...2eb

nå er det mange menn og da som ikke går til lege selv om de burde. Derfor burde alle menn få innkallelse til us iforhold til både prostata og testikkelkreft, akkurat som kvinner som får innkallelse til us i forbindelse med brystkreft og livmorhalskreft. Akkurat det er jeg enig i.

[Genesis]

Synes du burde ha foretatt en liten språkvask/korrektur før du sendte dette, det fremstår som litt useriøst og muntlig i formen, i tillegg til en del skrivefeil.

Synes noe av det du tar med ikke har så fryktelig mye med likestilling å gjøre. At noen barn vokser opp med feil far, er selvsagt negativt, men noen likestillingssak er jeg ikke enig i at det er. Man kan ikke endre på det faktum at det er kvinner som føder barn, og at noen mennesker dessverre er løgnaktige. At det er voldtekt å bli oppgitt som far når man ikke er det, er også helt på viddene.

At flere kvinner enn menn tar høyere utdanning, handler i stor grad om at for menn er det reelt sett flere yrkesmuligheter utenfor høyere utdanning som gir OK lønn (håndverker, yrkessjåfør), mens i typiske kvinneyrker som ikke krever høyere utdanning, har elendig lønn (barnehagassistent, hjelpepleier, renholder).

Poengene med menn og omsorg for barn er jeg enig med deg i. Vet ikke om AUF er så uenige i det heller.

Men voldtekt er en likestillingssak selvom det beviselig rammer både kvinner og menn? Jeg siterer heksedama inga marte: "Menn må slutte å voldta". Argumentet ditt om utdanning er også helt bak mål. Kvinner har akkurat like muligheter som menn til å bli både yrkessjåfører og håndverkere, eller mener du kvinner ikke er praktiske eller kan kjør bil? Det er den eneste logiske konklusjonen. Og uansett, hvordan kan du bruke dette som argument for at menn ikke skal loses inn i høyere utdanningsinstitusjoner?

Sirkelargumentasjonen og selvmotsigelsene vil ingen ende ta. Hvorfor ikke bare si det som det er?

[Genesis]

Trodde meningen var å diskutere jeg skjønner du, ikke bare jatte med. My bad.

Men du diskuterer jo ingenting, du henger deg opp i en formulering og fortsetter å male på dette. Om ts hadde brukt en annen formulering hadde innlegget hatt akkurat samme innhold, og hvis du ikke begriper at det brukes som en metafor (altså en emosjonell voldtekt), bør du kanskje ta et par kvelder over norskboka fra vgs. At det er et dårlig virkemiddel er en ærlig mening, men dette er altså ikke en tråd om semantikk, og meningen gikk hjelt klart frem. Hvorfor tar du ikke heller for deg hovedessensen i innlegget? Hvis du er så interessert i å diskutere mener jeg?

[pressplay]

voldtekt er ikke å bli oppgitt som far når man ikke er det. Derfor mista du all respekt når du skreiv dette. En mann kan faktisk også kreve DNA-testing om han er usikker på om det er hans barn.

Jeg kan godt forklare hvorfor om du ikke helt klarer og forstå. Fordi at en voldtekt er en alvorlig ting og det er et alvorlig ord. Og når du da kaller dette en voldtekt, så bruker du for det første et veldig feil ord og for det andre så viser du da lite respekt for både menn og kvinner som har opplevd og bli voldtatt.

Hadde du vært mer saklig, så hadde kanskje folk (og auf) lest brevet i stedet for å bare la være og lese resten med en gang jeg så at du skreiv voldtekt om noe som ikke er det, noe jeg gjorde. Det bare gjorde at jeg ikke gadd å lese lengre, for jeg skjønte hvor useriøst det er.

Ikke misforstå: jeg er helt for menns rettigheter i like stor grad som kvinner og som tidligere aktiv politiker i auf(har fortsatt verv) så har jeg f.eks kjempet mye for pappaperm og at fedre skal være like mye forelder som mødre.

Anonymous poster hash: 46e2a...54d

Du må lese TS åpningsinnlegg en gang til. Han har ikke kalt fedre som ikke er fedre for voldtektsofre, han satt det i gåseøyne. TS brukte det som en metafor for å beskrive det han mener skjer med menn som oppdager at de ikke er far til sine barn.

I tillegg forhøyer du voldtektsofre til en hellig ku som ingenting kan sammenlignes med. Hvordan vet du at det ikke er like ille å få vite at din 15 år gamle sønn ikke er din egen som det er å bli voldtatt? Jeg har all forståelse for at å bli voldtatt er traumatisk og prøver ikke å avdramatisere det, men i og med at det finnes voksne menn som har tatt livet av seg når livsløgnen blir avslørt så betviler jeg ikke at de to tingene kan likestilles psykisk.

Det TS vil fram til med denne sammenligningen er at handlinger som påfører andre psykiske problemer må taes på alvor. Ved en voldtekt er det som regel ikke de fysiske skadene som er det verste. Det er det psykiske plagene som gjør voldtekt så grufult. I slike tilfeller har man akseptert at det må være straffbart. Hvorfor skal det da ikke være straffbart å med vite og vilje lure en mann til å ta vare på barn som ikke er sitt eget når man vet at mange menn sliter sterkt og til og med tar sitt eget liv om dette kommer frem i dagslys?

[Genesis]

Jeg lurer ofte på hvorfor ikke menn kjemper for seg selv og sine interesser. Jeg ser mye oftere kvinner som selger både det ene og andre til inntekt for et eller annet (brystkreft, voldtekt, skolegang for jentebarn i Afrika osv). De tar grep og engasjerer seg i saker som angår dem. Er det plutselig unaturlig og slemt? Skal kvinner hetses fordi menn sitter på ræva og ikke gidder å engasjere seg for seg selv og sine "brødre"?!. Nei, i steden forventer menn tydeligvis at de kan gå på jobb og leve livet, mens kvinnene skal fungere som lobbyister både for seg selv og dem...

Det er rett og slett fordi menn som prøver å tale åpent mannssak blir lagt for hat av kvinner. Man er sjåvinist eller bitterpikk, og ingen hunkjønn vil ha noe med en å gjøre. Er det dette noen infantilit kaller fittemakta?

[pressplay]

Det er det at han sammenligner det med voldtekt i det hele tatt, "Det er bra det er fokus på voldtekt, men her en type voldtekt jeg syns er verre.."

Dette skrev ikke TS. Dette er en stråmann fra din side for å rettferdiggjøre ditt syn om at voldtekt og farskapsløgn ikke kan sidestilles. Det er helt greit at du mener, men du behøver ikke fare med løgn.

[pressplay]

Trodde meningen var å diskutere jeg skjønner du, ikke bare jatte med. My bad.

Hvis kvinner ikke kan bry seg om menn, hvorfor skal menn bry seg om kvinner? Slik skaper onde sirkler.

[Gjest New_Girl]

Men du diskuterer jo ingenting, du henger deg opp i en formulering og fortsetter å male på dette. Om ts hadde brukt en annen formulering hadde innlegget hatt akkurat samme innhold, og hvis du ikke begriper at det brukes som en metafor (altså en emosjonell voldtekt), bør du kanskje ta et par kvelder over norskboka fra vgs. At det er et dårlig virkemiddel er en ærlig mening, men dette er altså ikke en tråd om semantikk, og meningen gikk hjelt klart frem. Hvorfor tar du ikke heller for deg hovedessensen i innlegget? Hvis du er så interessert i å diskutere mener jeg?

Fordi jeg syns hovedessensen druknet i dårlige formuleringer, billige poenger og generelt dårlig språk. Om poenget var å nå frem med budskapet sitt gjennom dette brevet syns jeg han feilet.

Det betyr ikke at jeg ikke er enig i noen av poengene hans, og det har jeg også skrevet.

[AnonymBruker]

Menn blir også voldtatt. Jeg trodde først det var det du ville ta opp i første avsnitt - for det legges det altfor lite vekt på. Også det at også kvinner voldtar.

Og hva mener du egentlig at AUF skal gjøre med barneløse menn?

Og en annen ting - hvorfor sende den til ungdomspartiet og ikke AP?

Jeg orker ikke å gå inn på nøyaktig politikk som kan bli utført, men det vil ikke være et særlig problem. Grunnen til at jeg sendte det til AUF var fordi jeg har tenkt litt på å bli med der. Kunne selvsagt sendt det til AP og.

Anonymous poster hash: 7de26...c71

[Gjest BettyBoop]

Jeg orker ikke å gå inn på nøyaktig politikk som kan bli utført, men det vil ikke være et særlig problem. Grunnen til at jeg sendte det til AUF var fordi jeg har tenkt litt på å bli med der. Kunne selvsagt sendt det til AP og.

Anonymous poster hash: 7de26...c71

Ts jeg reagerte også på det du sa om at færre menn får barn og at det blir født flere gutter enn jenter. Likestilling kan ikke gjøre noe med biologi. Naturen bare er slik. Og det er heller ikke likestilling, og man bryter menneskerettigheter dersom kvinner skal måtte ha sex med alle mulig menn bare for at mennene skal få bli fedre..

[Genesis]

Fordi jeg syns hovedessensen druknet i dårlige formuleringer, billige poenger og generelt dårlig språk. Om poenget var å nå frem med budskapet sitt gjennom dette brevet syns jeg han feilet.

Det betyr ikke at jeg ikke er enig i noen av poengene hans, og det har jeg også skrevet.

Nei. Selvom ts ikke er noen shakespeare var poengene organisert etter avsnitt, og listet opp oversiktelig og fint. Selvom de ikke var velformulerte var også alle poengene relevante. Hovedessensen druknet ikke, den var soleklar.

[Genesis]

Ts jeg reagerte også på det du sa om at færre menn får barn og at det blir født flere gutter enn jenter. Likestilling kan ikke gjøre noe med biologi. Naturen bare er slik. Og det er heller ikke likestilling, og man bryter menneskerettigheter dersom kvinner skal måtte ha sex med alle mulig menn bare for at mennene skal få bli fedre..

Det kan den. Kvinner har lavere krav i forsvaret blant annet, og de blir kvotert inn der de har dårligere forutsetninger for å hevde seg. Enkelte vil sågar hevde kvotering er brudd på menneskerettighetene, hvor det står tydelig at man skal ha like muligheter uavhengig av kjønn og legning. Noe man beviselig ikke har når dårligere kvalifiserte kvinner blir kvotert inn.

[Masterstudent90]

Det kan den. Kvinner har lavere krav i forsvaret blant annet, og de blir kvotert inn der de har dårligere forutsetninger for å hevde seg. Enkelte vil sågar hevde kvotering er brudd på menneskerettighetene, hvor det står tydelig at man skal ha like muligheter uavhengig av kjønn og legning. Noe man beviselig ikke har når dårligere kvalifiserte kvinner blir kvotert inn.

Det er ikke bare det at de slipper lettere inn, de betales også likt. Det betyr at menn ikke får det risikotillegget de skulle hatt for å dele arbeidsoppgaven med kollegaer som er forventet å produsere mindre. Det er diskriminering at menn ikke får de høyere lønningene de kravene de har kommet seg gjennom burde ha vært belønnet med.

[Gjest BettyBoop]

Det kan den. Kvinner har lavere krav i forsvaret blant annet, og de blir kvotert inn der de har dårligere forutsetninger for å hevde seg. Enkelte vil sågar hevde kvotering er brudd på menneskerettighetene, hvor det står tydelig at man skal ha like muligheter uavhengig av kjønn og legning. Noe man beviselig ikke har når dårligere kvalifiserte kvinner blir kvotert inn.

men hva har forsvaret med saken å gjøre?

Det er jo ingens feil at flest babyer blir gutter. Man kan ikke endre på dette. Du får forske og finne en måte du da.

Og det å måtte ha sex med noen mot ens vilje har heller ingenting med forsvaret å gjøre.

[waco]

Jeg lurer ofte på hvorfor ikke menn kjemper for seg selv og sine interesser. Jeg ser mye oftere kvinner som selger både det ene og andre til inntekt for et eller annet (brystkreft, voldtekt, skolegang for jentebarn i Afrika osv). De tar grep og engasjerer seg i saker som angår dem. Er det plutselig unaturlig og slemt? Skal kvinner hetses fordi menn sitter på ræva og ikke gidder å engasjere seg for seg selv og sine "brødre"?!. Nei, i steden forventer menn tydeligvis at de kan gå på jobb og leve livet, mens kvinnene skal fungere som lobbyister både for seg selv og dem...

Anonymous poster hash: b70fd...9d1

eeh, nå prøver jo trådstarter å gjøre en forandring. Men han blir jo bare mobbet og herjet med!

[AnonymBruker]

Ts jeg reagerte også på det du sa om at færre menn får barn og at det blir født flere gutter enn jenter. Likestilling kan ikke gjøre noe med biologi. Naturen bare er slik. Og det er heller ikke likestilling, og man bryter menneskerettigheter dersom kvinner skal måtte ha sex med alle mulig menn bare for at mennene skal få bli fedre..

Det er ikke prat om at man skal begynne å tvinge kvinner til å få barn med noen, men å legge til rette på en slik måte at folk kommer i par, og ikke går "på runde to" etter de alt har fått barn. Slik at eventuelt mange menn forblir barnløse. Siden de mener at gjenbruk av menn som alt har fått barn er grunnen til det.

Anonymous poster hash: 7de26...c71

[Gjest BettyBoop]

Det er ikke prat om at man skal begynne å tvinge kvinner til å få barn med noen, men å legge til rette på en slik måte at folk kommer i par, og ikke går "på runde to" etter de alt har fått barn. Slik at eventuelt mange menn forblir barnløse. Siden de mener at gjenbruk av menn som alt har fått barn er grunnen til det.

Anonymous poster hash: 7de26...c71

men hvordan skal man legge til rette for dette, da folk bestemmer selv hvem de vil bli sammen med eller ei.

[Gjest New_Girl]

Nei. Selvom ts ikke er noen shakespeare var poengene organisert etter avsnitt, og listet opp oversiktelig og fint. Selvom de ikke var velformulerte var også alle poengene relevante. Hovedessensen druknet ikke, den var soleklar.

Denne tråden er vel et bevis på at hans dårlige formuleringer gjør at poenget hans ikke når frem godt nok.

[Genesis]

men hva har forsvaret med saken å gjøre?

Det er jo ingens feil at flest babyer blir gutter. Man kan ikke endre på dette. Du får forske og finne en måte du da.

Og det å måtte ha sex med noen mot ens vilje har heller ingenting med forsvaret å gjøre.

Likestillingen kan ikke noe å gjøre med biologi skriver du. Det jeg presenterer er eksempler på at biologiske forskjeller blir "utjevnet" via statlige virkemidler. Skjønte du virkelig ikke dette?