40% av dansker mener menn bør ha rett til "juridisk abort"

[AnonymBruker]

En kvinne kan faktisk ikke bli gravid på egenhånd. Det må nok en mann til, og mannen er halvparten av barnet. Derfor er det naturlig at mannen også enten har barnet 50% eller hjelper kvinnen med å forsørge barnet.

Så en mann kan møte opp på fødestua ta ungen fra moren og ta med seg barnet hjem altså? For det er jo hans....

Anonymous poster hash: a1a5f...609

[AnonymBruker]

Du skriver om abort som om at det er en prevensjonsmetode. Så lenge mannen og kvinnen har sex sammen, samtykker begge til at det kan bli barn ut av det.

Så fint. Abort er altså unødvendig og forbys.

Anonymous poster hash: a1a5f...609

[AnonymBruker]

Er dere de så redd for å få barn får de kastrere seg, er dere med på leken får dere tåle steken.

Anonymous poster hash: 9a3ba...c32

Så du mener damene har all rett til å bestemme barn eller ikke barn? Du vet vel at det ikke er et ukjent fenomen at noen går inn for å få barn med den første og beste de treffer på fordi de ønsker et barn, men har ingen mann?

Anonymous poster hash: 89bd2...563

[AnonymBruker]

Helt ærlig så synes jeg ikke tanken om "juridisk abort" er helt steingæren. Men da må den fungere som vanlig abort, at mannen må frasi seg ansvaret innen 12 uker. Alt ut over 12 uker må søkes om og kan innvilges dersom mannen kan legge frem klare bevis på at han ble lurt av kvinnen, f.eks. at hun løy og sa hun ikke var gravid eller ikke sa i fra om graviditeten før etter 12 uker. Her kan det bli mye skjønn og vanskeligheter med å dokumentere ting, men poenget er at såvel som at ikke kvinner skal lure menn til å bli far, skal heller ikke menn lure kvinner til å bære frem et barn til etter 12. uke for så å plutselig ombestemme seg.

Tror det kan bli vrient å få dette til men jeg er faktisk enig i at menn burde ha rettigheter. Det største problemet blir dersom mannen vil bli far og fullføre svangerskapet mens kvinnen overhodet ikke vil. Uansett om mannen i teorien kan ha eneansvaret for barnet etter fødselen, må likevel kvinnen bære frem et barn i magen i 9 måneder. Men det blir en annen diskusjon.

Anonymous poster hash: e28eb...1b2

[Gjest avocadoen]

Så en mann kan møte opp på fødestua ta ungen fra moren og ta med seg barnet hjem altså? For det er jo hans....

Anonymous poster hash: a1a5f...609

Nei, selvsagt ikke mens mor og barn er på fødestua. Men far har rett til å ha barnet 50% og kan gå i rettssak for å få dette. Me ingen har rett til å hente barn ut fra sykehuset når de er innlagt..

[Gjest avocadoen]

Så fint. Abort er altså unødvendig og forbys.

Anonymous poster hash: Abort er ikke en del av denne diskusjonen. Lag en egen tråd om dette.

[Gjest avocadoen]

Så du vil forby abort og angrepille?

For som du skriver: "Er man for umoden til å bli forelder har man ikke sex."

Anonymous poster hash: a1a5f...609

Igjen er dette en avsporing. Hvorfor klarer du ikkebholde deg til diskusjonen? Jeg rapporterer

[AnonymBruker]

Hva slags bevis trenger du? Må jeg finne ei random dame på byen, filme henne samt spørre om hun ble gravid for å få penger? Isåfall, for noe pisspreik. Bruk hodet ditt og "connect the dots". Hvorfor er andelen alenemødre større i land hvor de får støtteordninger sammen med barnet?

Problemene med prevensjonsmiddlene er jo der, men da må jo kvinnen som har disse problemene med dem oppføre seg etterliggende rundt dem også? Mangler jeg armer, så hopper jeg ikke fallskjerm uten muligheten til å trekke i snora.

Angående prevensjon for menn, det er på tide at vi får noe lignende også, og ikke må legge oss under kniven for å klippe seg. Dette må du forstå ikke fungerer som prevensjon når kun 60%-70% av reverseringen fungerer. Norge hadde jo gått under om alle gjorde dette, der kun 2 av 3 kom tilbake og kunne få barn når de senere i livet var klar for det.

Jeg vil ha bevis for kausalsammenhengen, ja. At det er økonomien som alenemor motiverer disse kvinnene til sex som du hevder. Connect the dots er i seg selv ikke annet enn å påpeke det som fint kan være en spuriøs effekt, som mellom storker og barnefødsler.

Og siden du hevder at det er flere alenemødre i land med støtteordninger, vil jeg gjerne ha bevis for det også. Det i seg selv er mye lettere å bevise enn motivasjon.

Begge har sex, begge har ansvar for prevensjon. Så enkelt er det. Og gutta har like mye ansvar for å sette seg inn i hvordan prevensjon for kvinner virker og hva man kan/ikke kan. Her er det ingen unnskyldning uansett.

Det med prevensjon for menn er et litt annet tema, for det er mange grunner til at det ikke er utviklet p-piller for menn. I mellomtiden får folk jammen ta ansvar og beskytte seg som best man kan - og oppføre seg som et voksent, ansvarlig menneske om uhellet skulle være ute. Sex har man valgt, og sex kan det bli barn av.

Anonymous poster hash: c44c3...385

[Gjest avocadoen]

Jeg har ikke blitt gravid nei, fordi jeg klarte å ta pillene i riktig intervall. Byttet over til p-stav siden jeg slet med oppkast. Man blir ikke gravid på hormonprevansjon tatt riktig, da har man klusset til noe selv.

Man kan til info bli gravid med riktig bruk av pillen. Dette sa legen til meg etter de fant ut at den ikke virker. Og da hadde jeg brukt pillemerket i 2 år. Nå går jeg på yasmin som har et mye høyere hormonnivå. Og jeg har til og med pill reminder på telefonen og har ca aldri diare eller oppkast. Så dette er eneste grunnen til at jeg faktisk kan takke endometriose med at jeg ikke blir så lett gravid, for siden den ikke funket på meg har jeg i realiteten hatt sex uten prevensjon i over 2 år (medregnet cerazette som heller ikke virket)

[Tidus]

Føler at jeg har det mer enn bra nok med mim samboer. Ellers takk

Joda. Da har du det jo greit. Men det er ikke alle som er ute etter fast forhold.

[AnonymBruker]

Igjen er dette en avsporing. Hvorfor klarer du ikkebholde deg til diskusjonen? Jeg rapporterer

Tema for tråden er juridisk abort, så jo abort er i høyeste grad en del av temaet.

Så svar på spørsmålet du, istedenfor å bare unnvike det.

Anonymous poster hash: a1a5f...609

[Lirael]

Ved rett bruk av prevensjon hos kvinner, samt muligheten for angrepille så har kvinner fri rett til sex.

P-piller = 99,8 % sikkert hvis man følger reglene og er forsiktig etter en sykdom f.eks.

Angrepiller = 80% sikkert sies det.

Kondom =94% sikkert.

1/99,8 * 1/94 = 1/9381,2 *100 =0.0106%

Altså hvis kvinnen virkelig ikke ønsker å bli gravid og bruker p-piller og kondom (uten angrepiller) så har hun 0,01% sjanse for å bli gravid, eller la oss være ærlig full frihet for sex uten den store risikoen for barn om hun i tillegg har litt kontroll på sin egen syklus.

Hvorfor kan ikke mannen ha fri rett til sex uten bekymringer om at kvinnen skal lyve på seg prevensjon, eventuelt i det hele tatt muligheten til å få barn? Hans eneste mulighet for å bruke prevensjon er kondomer, og med den så blir jenta gravid 6 av 100 ganger, altså 6%.

Med en lov rundt juridisk abort, så vil vi nok se mer bruk av kondomer, sammen med p-piller hos jenter, og det kan vell ikke være en negativ sak i one night stand tilfeller? Særlig her til lands hvor kondombruken er på det laveste sett i forhold til resten av verden. Hvorfor er det slik? Kan det hende at kvinner kan ha en tendens til å tenke at sex uansett ikke er så farlig ettersom barnet/risikoen uansett blir 100% betalt for hvis uhellet er ute?

Er man i et parfohold der man stoler på hverandre så kan man gå til det vanlige, og kun bruke p-piller. Det vil være et ekstremt fåtall i en slik situasjon som vil ende opp i en slik rettssak javnført med korte romanser som f.eks ONS tenker ihvertfall jeg.

Dette synes jeg er litt underlig. Er det kvinner som skal sørge for at menn bruker kondom slik at de ikke blir gravide? Det er mannen som bruker det prevensjonsmiddelet, ikke kvinnen.

[Gjest BabyBlue]

Tvinges? Snakker vi om menn som er blitt fedre etter en voldtekt?

Herregud...

[Jolene]

Anonymous poster hash: c44c3...385

Vennligst ikke vri om det jeg skriver.

Du skriver om abort som om at det er en prevensjonsmetode. Så lenge mannen og kvinnen har sex sammen, samtykker begge til at det kan bli barn ut av det.

Nei, jeg skriver absolutt ikke om abort som prevensjonsmetode. Dersom en kvinne vil beholde et barn står hun fritt til det, men med juridisk abort hadde mannen kunnet få slippe noe han ikke hadde samtykket til. Man samtykker ikke til barn bare fordi man har sex, ikke i 2014. Da benytter man seg ikke riktig av prevensjonsmidler.

[AnonymBruker]

Er dere de så redd for å få barn får de kastrere seg, er dere med på leken får dere tåle steken. Anonymous poster hash: 9a3ba...c32

Om hun er så hypp på pikk burde heller hun sterilisere seg.

Anonymous poster hash: e29c6...b23

[Timza]

Dette synes jeg er litt underlig. Er det kvinner som skal sørge for at menn bruker kondom slik at de ikke blir gravide? Det er mannen som bruker det prevensjonsmiddelet, ikke kvinnen.

Både mannen og kvinnen kan tenke på kondomen, men siden det faktisk er dere som blir gravide, så ville ihvertfall jeg ha tenkt at det å knulle på en ONS en sen lørdagskveld ville vært merkelig om dere bare dreit i det. Hva gjør du på ferie i utlandet liksom? "Mannens oppgave med kondom, så siden han ikke har det, så pytt-pytt". Du tar med deg ungen hjem til norge og ser mannen aldri igjen.

[FruRaeder]

Men hvor vil linjen gå mellom menn som har blitt lurt og menn som ikke har blitt lurt?

F.eks. Kvinnen sa hun gikk på P-piller, visste hun hadde eggløsning og "tvang" han til sex.

F.eks. Kvinnen ble gravid på P-piller, mannen mener hun har lurt han.

F.eks. Kondomen gikk hull på, mannen sier at kvinnen har lurt han for å slippe unna ansvar.

Jeg vet om ei som lurte en med til sengs da hun hadde eggløsning. Råttent gjort. Syns ikke hun fortjener en dritt. Attpåtil så nekter hun far samvær, og røsker til seg halve inntekten hans i bidrag. Hun har svindlet NAV og Lånekassen samtidig.

I slike situasjoner syns jeg far bør få lov til å skrive fra seg alt av ansvar, men det vil ta mye tid, penger og arbeid for å finne ut om kommende far ble lurt eller ikke. Uansett så ga han sine edlere dråper videre. Da har han i bunn og grunn like mye skyld.

[Timza]

Men hvor vil linjen gå mellom menn som har blitt lurt og menn som ikke har blitt lurt?

F.eks. Kvinnen sa hun gikk på P-piller, visste hun hadde eggløsning og "tvang" han til sex.

F.eks. Kvinnen ble gravid på P-piller, mannen mener hun har lurt han.

F.eks. Kondomen gikk hull på, mannen sier at kvinnen har lurt han for å slippe unna ansvar.

Jeg vet om ei som lurte en med til sengs da hun hadde eggløsning. Råttent gjort. Syns ikke hun fortjener en dritt. Attpåtil så nekter hun far samvær, og røsker til seg halve inntekten hans i bidrag. Hun har svindlet NAV og Lånekassen samtidig.

I slike situasjoner syns jeg far bør få lov til å skrive fra seg alt av ansvar, men det vil ta mye tid, penger og arbeid for å finne ut om kommende far ble lurt eller ikke. Uansett så ga han sine edlere dråper videre. Da har han i bunn og grunn like mye skyld.

Man har jo de samme problemstillingene under voldtekt også. Voldtekt der kvinnen/mannen ikke sier ifra rett i ettertid sliter jo med å få voldtekten dømt. Men loven rundt voldtekt forhindrer nok voldtekter hos både kvinner og menn som "vipper" på kanten til å gjøre det. Altså vil det uansett hjelpe om det er en lov mot det.

Endret 19. oktober 2014 av Timza

[FruRaeder]

Man har jo de samme problemstillingene under voldtekt også. Voldtekt der kvinnen/mannen ikke sier ifra rett i ettertid sliter jo med å få voldtekten dømt. Men loven rundt voldtekt forhindrer nok voldtekter hos både kvinner og menn som "vipper" på kanten til å gjøre det. Altså vil det uansett hjelpe om det er en lov mot det.

Du har kanskje rett, men tror dessverre det er en lov som kan bli misbrukt.

[Timza]

Jeg vil ha bevis for kausalsammenhengen, ja. At det er økonomien som alenemor motiverer disse kvinnene til sex som du hevder. Connect the dots er i seg selv ikke annet enn å påpeke det som fint kan være en spuriøs effekt, som mellom storker og barnefødsler.

Og siden du hevder at det er flere alenemødre i land med støtteordninger, vil jeg gjerne ha bevis for det også. Det i seg selv er mye lettere å bevise enn motivasjon.

Begge har sex, begge har ansvar for prevensjon. Så enkelt er det. Og gutta har like mye ansvar for å sette seg inn i hvordan prevensjon for kvinner virker og hva man kan/ikke kan. Her er det ingen unnskyldning uansett.

Det med prevensjon for menn er et litt annet tema, for det er mange grunner til at det ikke er utviklet p-piller for menn. I mellomtiden får folk jammen ta ansvar og beskytte seg som best man kan - og oppføre seg som et voksent, ansvarlig menneske om uhellet skulle være ute. Sex har man valgt, og sex kan det bli barn av.

Anonymous poster hash: c44c3...385

Det er ravende likegyldig om kvinnen bruker sikkerhetsnettet som motivasjon eller kun det faktum at hun er verpesjuk og ønsker barn. Det er nok ingen som tenker at det å få barn vil være greit kun pga pengene, men hvis jenta virkelig ønsker barn men ikke har noen mann, så hjelper det nok å tenke at hun i tillegg vil få hjelp økonomisk sammen med det barnet hun helst ønsker.

Det jeg sier er at hvis sikkerhetsnettet forsvant rundt åpenbart uønskede/uplanlagte barn, så ville det vært færre alenemødre her i landet.

Du kan jo uansett kose deg med dette lesestoffet:

http://www.nettavisen.no/na24/3593205.html

" I 2012 var det 22.171 alenemødre som mottok totalt 2,55 milliarder kroner i overgangsstønad.

Ifølge Probas rapport gir den aggregerte sannsynlighetsfordelingen en ventet svindelandel på 12,8 prosent, noe som ville tilsvare 327 millioner kroner i 2011.

Men Proba utelukker heller ikke at svindelprosenten kan være 28 prosent, noe som innebærer at mer enn hver fjerde krone utbetalt kan være svindel."