"Sjekk min nye Canada Goose!"

[Alja]

Parallel universe

[Saunet]

Herre min hatt, her er det full fart i alle svinger. Synes hele denne diskusjonen er latterlig.

[Blod]

http://cubus.com/no/Dame/Kolleksjon/Kolleksjon/Jakker/

Ikke ifølge Cubus.

Men uansett, fuskepels er fuskepels. Hvis det er på hetta er det som regel ikke noe problem å ta det av.

[Melkebarten]

Men hvorfor skal folk absolutt ha fuskepels hvis de kan kjøpe andre jakker på Cubus som ikke har pels?

[AnonymBruker]

Men hvorfor skal folk absolutt ha fuskepels hvis de kan kjøpe andre jakker på Cubus som ikke har pels?

De på cubus der var jo stygge. Hvorfor kan man ikke kjøpe jakker med fuskepels mener du? Hvilke dyr blir torturert av at du kjøper fuskepels? Og dessuten er det faktisk mulig å ta av fuskepelsen. Jeg vil ikke gå rundt i en tynn skinnjakke eller en jakke som ikke har hette eller som ikke tåler noe nedbør uten å bli våt om vinteren og fryse bare fordi jeg ikke kan kjøpe en jakke som har fuskepels på! For det er ingen som lider av fuskepels.

Anonymous poster hash: d198b...582

[miramis]

Jeg kan forsikre deg om at norske dyr faktisk har det bra. Det er ikke lov i Norge å mishandle dyr på noen måte. Jeg har bodd på gård selv og hatt mange venninner som har gjort det samme, så jeg vet hvordan det funker, og dyra har det helt fantastisk bra. Og jeg skal love deg at dyrlegen følger med på at ting er som det skal også.

Men høner er en annen sak. De på gårdene har det bra, og du kan kjøpe egg på mange gårder fra høner som går ute hele sommeren (våre gjorde det, og det var mange som kjøpte).

Hadde dyrene hatt det jævlig og hadde vært stressa, så hadde ikke kjøttet vært spiselig.

Anonymous poster hash: d198b...582

Dette blir for dumt miramis. Du har tydeligvis ikke peiling på hvordan dyr på gårdene i Norge har det. Og nei, de lever ikke under jævlige vilkår. Om noen dyr gjør det, kommer mattilsynet og avliver dem. Når man bor på alndet er også andre gårdseiere opptatt av at du behandler dyrene dine bra også.

Og ikke alle som får i seg det de trenger ved å ikke spise kjøtt vet du. Jeg er allergisk mot melk og tåler ikke gluten og sliter med b12-mangel, så jeg trenger virkelig kjøtt.

Anonymous poster hash: d198b...582

Jada, jeg som er oppvokst på gård og tatt utdanning innenfor naturbruk har selvfølgelig iiiiingen peiling nei.

Blir litt for naivt å si at "alle dyr i Norge har det bra". At de får mat og vann er ikke ensbetydende med at de har det bra. Dyr kan også få psykologiske problemer.

Men de dyrene som lever kun for å bli en pelsjakke blir jo uansett ikke spist, så jeg synes ikke helt man kan klage på de som spiser kjøtt eller meieriprodukter

Kuer lever i dritt for at folk skal ha krem på kakaoen. Man har ikke mer behov for meieri enn for pels. I tillegg er faktisk pels noe av det beste man kan bruke i svært kalde klimaer. Besøk Russland på vinteren og dere vil skjønne hvorfor de trenger det.

[Blod]

Kuer lever i dritt for at folk skal ha krem på kakaoen. Man har ikke mer behov for meieri enn for pels. I tillegg er faktisk pels noe av det beste man kan bruke i svært kalde klimaer. Besøk Russland på vinteren og dere vil skjønne hvorfor de trenger det.

Det har ingenting å si for meg om de trenger det i russland, for jeg trenger det jo ikke. Jeg skjønner jo at det er praktisk når man TRENGER det, men de aller fleste som kjøper dyre jakker med pels trenger det ikke, de kjøper det kun fordi det er "status". Jeg skjønner heller ikke hvordan ekte pels på kanten av hetta gjør den så mye bedre?

Det er også mye lettere å kutte ut pels enn å kutte ut det meste av matvarer man får kjøpt på markedet. Å ikke spise kjøtt og meieriprodukter er en livsstil, det er ikke noe som er lett gjøre om. Det krever masse planlegging og masse tid. Jeg er vegeterianer og vet hvor vanskelig det er, hvis jeg skulle kuttet ut meieriprodukter hadde jeg til slutt dødd fordi jeg ikke hadde fått i meg nok mat.

Det er ikke bare oss det er noe galt med, jeg synes det er mye produsentene kunne gjort annerledes.

Endret 21. oktober 2013 av Blod

[AnonymBruker]

Først og fremst vil jeg bare si at det er helt fantastisk at det faktisk er så mange som bryr seg om pelsindustrien! Jeg blir oppriktig glad over at det er så mange som tenker på dyrene og vil kjempe deres kamp, nettopp fordi de ikke har muligheten til å gjøre det selv!

Til de som mener at ''har du ikke noe bedre å gjøre '' Dette er faktisk UTROLIG bra. At folk bryr seg om akkuratt dette er superviktig og er virkelig noe flere burde bruke tiden sin på. JA, jeg synes synd på barnearbeiderne, fattige mennesker, osv, MEN - de får mye hjelp, utrolig mye hjelp også. Hadde dyrene i verden fått HALVPARTEN av den hjelpen mennesker får, hadde ingen dyr lidd idag. Har ikke dyr en rettighet her i verden bare pga art? Det er helt sinnsykt, mener nå jeg. ALLE er likeverdt, og tro meg alle dyrene hadde nok fortjent å leve, istedenfor de fleste sinnsyke menneskene her på jord.

Jeg har et spørsmål forresten. Feks, Parajumpers - Når du kjøper en jakke derifra, får du med ulike lapper hvor det står at pelsen kommer fra kontrollerte områder, hvor det er sjekket at dyrene lider ingen nød. Dunen i jakken er også forsikret om at den ikke er plukket rett av levende dyr. Er dette fortsatt dyreplaging? Når det står på selve ''informasjons-brosjyren'' om jakken - at ingen dyr lider. Er det en forsikring? Er det et løfte?

Anonymous poster hash: 1fd32...2b7

[AnonymBruker]

Vel, den varmer nakken? Også i tilegg ser den litt stilig ut da, hvis det var det du lurte på?

Ja, det viser jo hvordan folk tenker da .. Er jo ikke rart at verden er sånn her.

Det at det er pels på hetten, gjør ikke ting bedre for nakken din, kjære Regner med at du bruker skjer også? Ja, da har ikke pelsen stort å si. Kjøp deg heller et godt skjerp, det funker utrolig mye bedre enn en liten pelskrage. JA, det er mote på pels idag - dessverre, og STØRSTE grunnen til at folk kjøper det er fordi det er kult. Tro meg, ingen kjøper det for å varme seg, men rett og slett for å vise et symbol på status. Hadde pels vært fy-fy i moteverdenen, så hadde ingen kjøpt pels

Anonymous poster hash: 1fd32...2b7

[AnonymBruker]

Jeg kjøpte meg Canada Goose da jeg bodde på Svalbard for to år siden

Jeg har ingen tro på at du måtte gå i CG, eller andre jakker som er produsert ved å torturere dyr, for å holde deg varm på Svalbard. Det finnes alternativer.

Og hvis du fortsatt mener du man MÅ gå i CG på Svalbard, er det da verdt å dra til Svalbard? Hva gjorde du der?

Anonymous poster hash: a188d...51b

[AnonymBruker]

Jeg har ingen tro på at du måtte gå i CG, eller andre jakker som er produsert ved å torturere dyr, for å holde deg varm på Svalbard. Det finnes alternativer.

Og hvis du fortsatt mener du man MÅ gå i CG på Svalbard, er det da verdt å dra til Svalbard? Hva gjorde du der?

Anonymous poster hash: a188d...51b

Vi har kommet så langt i verden at vi godt kan finne andre alternativer til å gå uten pels, og som jeg tidligere skrev, HVA hjelper en liten pelskrage deg? Ta på deg et skjerf istedenfor.

Folk i Russland som tidligere nevnt går ikke med pels engang, mange gjør ikke det og de lever i beste velgående enda. Så ikke kom her å si at du MÅ gå i pels, for det må du ikke i det hele tatt

Anonymous poster hash: 1fd32...2b7

[AnonymBruker]

var svar til den personen AB siterte svaret sitt til. Er enig i AB over.

Anonymous poster hash: 1fd32...2b7

[AnonymBruker]

Hadde det bare vært så enkelt som en debatt for eller imot pelsoppdrett, så hadde saken sikkert vært enkel. Dessverre er den mye mer kompleks enn som så. Å kalle folk som ikke er imot pels for dumme og uopplyste er for meg helt bak mål.

Vi har kanskje ikke et reelt behov for pels her i Norge sånn værmessig, men alternativene er virkelig ikke nødvendigvis så mye bedre. I tillegg kan man ikke stikke under en stol at pelsdebatten også påvirker en rekke andre samfunnsspørsmål som bør stilles.

Først og fremst dreier det seg om naturen - den sterkeste og mest sammensatte kraften som eksisterer. Mennesker kan selvfølgelig påvirke naturkreftene når vi bruker av ressursene som finnes, men ordtaket om den sterkestes rett er høyst gjeldende, og den vil overvinne oss alle. Vi har fått utdelt ressursene, og det er opp til oss å bruke de fornuftig. Nå er vi kommet såpass langt at vi vet mer om å utnytte ressurser enn noen gang tidligere, og det setter sine spor. Det er et kjemisk prosjekt, hvor vi bruker vår intelligens til å kjempe mot naturen. Men vi kjemper en kamp vi aldri kan vinne, en gang sier naturen stopp, og gudene må vite hva slags samfunn vi da går tilbake til.

Pels er brukt i årtusener, og er det mest naturlige mennesker kan kle seg i. Om vi ikke trenger pels nå, så kommer vi garantert til å trenge det en dag, når vi ikke lenger kan produsere klær ved hjelp av kjemi, olje og fattige barn som jobber som slaver.

Et annet punkt er økonomi. Pelsdyrnæringen sysselsetter ekstremt mange mennesker, ikke bare i Norge, men over hele verden. Eksport og import er hva mange land er totalt avhengig av for å få det til å gå rundt. Det vil si at ved å kjøpe pels er du med på å gi penger i kassa til fattige familier i Kina. Pels er selvfølgelig ikke den viktigste delen av verdens handelsnæring, men det er en betydelig del. Moteindustrien derimot er ekstremt viktig, og ved å fjerne pels fra motebildet, fjerner man også etterspørselen, som igjen gir enda flere fattige familier i verden.

I tillegg er det faktisk ikke sånn at pelsen blir skrelt av skrottene fra dyrene, og så havner skrottene i en haug som ingen vet hva som skjer med. Restene av dyrene blir brukt til blant annet brensel og dyrefor. Man kan gjerne debattere rundt hva som er mest miljøvennlig; jakker som blir laget av olje og hundehår eller jakker laget av pels - hvor så restene av dyret blir brukt til andre formål. Det er vel ikke særlig mange som er interessert i å ha mink eller rev til middag, så da er det vel bra å bruke restene til noe annet.

Poenget om å holde den naturlige bestanden nede er bare reelt om man bruker pels fra dyr man jakter på. Oppdrettspels har ingenting med naturlig bestand å gjøre. Når det er sagt så er det faktisk viktig å holde den naturlige bestanden til et optimalt nivå, slik at vi kan unngå sykdommer. Det er nemlig ikke slik at medisiner lager seg selv når mennesker blir syke, så om vi kan unngå utbrudd av livsfarlige sykdommer, så forlenger det menneskets gjennomsnittlige levealder. Er det noen her som ønsker å ofre 40-50 år av sitt liv til fordel for blant annet pelsdyrnæringen?

Som sagt, dette er et utrolig kompleks spørsmål. Det handler i veldig stor grad om økonomi, utnytting av ressursene vi er tildelt på en mest mulig fordelaktig og fornybar måte og respekt for det som er rundt oss. Vi er kanskje de smarteste i verden, men vi kan aldri få krokodiller til å slutte å spise zebraer, isbjørner til å slutte å spise sel eller lignende. Vi kan ikke styre naturen akkurat dit vi vil, og vi må akseptere at vi er en del av et større bilde. Mange vil nok kalle utprøving av nye medisiner på mus for dyremishandling, men det også er en del av den sterkestes rett. Det er nok ikke mange som er villig til å ofre livene sine for å prøve ut medisiner som kan redde menneskeliv. Musene hadde nok heller ikke brydd seg om hva menneskene følte om situasjonen var snudd om. Det er den sterkestes rett.

Når man stiller spørsmål om pelsdyrnæringen, så er det mange andre spørsmål som altså må stilles.

- Hva skal den fattige kinesiske familien leve av når man fjerner levebrødet deres?
- Hvor langt skal vi gå når det gjelder å ta hensyn til dyrs følelser?

- Hvem skal betale for merkostnadene knyttet til dette?
- Er det bedre å gå i kjemisk produserte jakker som koster miljøet og samfunnet mye mer enn ei pelsjakke, og som blir kastet for hver sesong?

Og så videre. Er det ikke bedre å jobbe mot dyreplageri som forekommer kun for menneskers fornøyelse? Sirkus og flåing av levende dyr i pelsdyrnæringen for eksempel? Man kan ikke skjære over alle med en kam, for det er faktisk ikke dyremishandling på alle pelsfarmer. Og i samme slengen, er det ikke da bedre å jobbe for ordna forhold for alle menneskene som jobber med å lage våre luksusting? Pelssaken er i mine øyne totalt unødvendig sammenlignet med alle de spørsmålene som virkelig kan utgjøre en forskjell i verden.

Til slutt: Det er helt i orden for meg at folk er pelsmotstandere, men jeg er ikke det. Det finnes selvfølgelig gode argumenter både for og imot, jeg er for pelsindustrien. Om noen vil kalle meg uopplyst av den grunn, så bring it. Jeg syns det sier veldig mye om dem.

Anonymous poster hash: aba83...828

[MajorasMaske]

Jeg bruker bare pels fordi jeg er allergisk mot fusk. Dyrene har jo allerede lidd for å lage jakken jeg skal kjøpe så det ville jo være synd hvis den ikke ble solgt og eventuelt kastet.

[AnonymBruker]

'' I tillegg er det faktisk ikke sånn at pelsen blir skrelt av skrottene fra dyrene, og så havner skrottene i en haug som ingen vet hva som skjer med. ''

- Det er nettopp det som skjer.

Hvis du synes så fryktelig synd på den fattige kinafamilien, så kan vel de finne annet arbeid som normale folk gjør. ALLE andre kan/gjør hvorfor kan ikke de og? Uansett, for dyreverns del så kan hele kina bare drite i det de driver med, hele kina går konkurs om de slutter å torturere dyr, men det synes jeg faktisk er helt ok. Dyr har like mye rett til å leve som mennesker. Før i tiden hadde de ikke noe valg med det de gjorde, i nåtid så har vi faktisk et valg. Pelindustrien hadde ikke hatt så mange motstandere om det faktisk hadde blitt gjort på en human måte - UTEN dyreplageri. Er det virkelig så vanskelig? Reaksjonene kommer faktisk på hvordan dyr blir behandlet før de skal - ikke det at de skal dø, fordi man skjønner jo til en viss lengde hvorfor. Kjøtt osv, fordi mennesker må overleve greit nok - men er det virkelig så jævlig nødvendig at de må bli mishandlet, leve under forferdelige kår, bli flådd levende og oppleve SÅ mye smerte for mennesketsskyld? Hvorfor ikke avlive dyret på en mye bedre måte?

Det er det jeg ikke skjønner, hvorfor i helvete de kineserne, muslimene og dere som sier ja til pelsindustrien slik som den er nå - må på liv og død (bokstaveligtalt) ha det slik at dyr blir MISHANDLET, istedenfor å ta det på en mer naturlig og SMERTEFRI måte? det er DET reaksjonene er på, om du virkelig ikke har skjønt det enda. MÅTEN ting gjøres på er jo helt absurd.

Anonymous poster hash: 1fd32...2b7

[AnonymBruker]

Jeg bruker bare pels fordi jeg er allergisk mot fusk. Dyrene har jo allerede lidd for å lage jakken jeg skal kjøpe så det ville jo være synd hvis den ikke ble solgt og eventuelt kastet.

Hadde mennesker bla. deg sluttet å tenke sånn --> hadde de sluttet å produsere jakker med pels.

Hvis færre og færre kjøper klær med pels, så slutter de jo etterhvert? De tjener jo ikke på noe da?

Og jeg tviler STERKT på at en pelskrage gjør ting så mye bedre for deg på vintere. Bruk de penga på et skjerf istedenfor

Anonymous poster hash: 1fd32...2b7

[MajorasMaske]

Hadde mennesker bla. deg sluttet å tenke sånn --> hadde de sluttet å produsere jakker med pels.

Hvis færre og færre kjøper klær med pels, så slutter de jo etterhvert? De tjener jo ikke på noe da?

Og jeg tviler STERKT på at en pelskrage gjør ting så mye bedre for deg på vintere. Bruk de penga på et skjerf istedenfor

Anonymous poster hash: 1fd32...2b7

Men pels er så deilig og om folk slutter å kjøpe så faller bare prisen til den er lav nok til at folk gir blanke i dyrenes skjebne.

[AnonymBruker]

Hadde det bare vært så enkelt som en debatt for eller imot pelsoppdrett, så hadde saken sikkert vært enkel. Dessverre er den mye mer kompleks enn som så. Å kalle folk som ikke er imot pels for dumme og uopplyste er for meg helt bak mål. Vi har kanskje ikke et reelt behov for pels her i Norge sånn værmessig, men alternativene er virkelig ikke nødvendigvis så mye bedre. I tillegg kan man ikke stikke under en stol at pelsdebatten også påvirker en rekke andre samfunnsspørsmål som bør stilles. Først og fremst dreier det seg om naturen - den sterkeste og mest sammensatte kraften som eksisterer. Mennesker kan selvfølgelig påvirke naturkreftene når vi bruker av ressursene som finnes, men ordtaket om den sterkestes rett er høyst gjeldende, og den vil overvinne oss alle. Vi har fått utdelt ressursene, og det er opp til oss å bruke de fornuftig. Nå er vi kommet såpass langt at vi vet mer om å utnytte ressurser enn noen gang tidligere, og det setter sine spor. Det er et kjemisk prosjekt, hvor vi bruker vår intelligens til å kjempe mot naturen. Men vi kjemper en kamp vi aldri kan vinne, en gang sier naturen stopp, og gudene må vite hva slags samfunn vi da går tilbake til. Pels er brukt i årtusener, og er det mest naturlige mennesker kan kle seg i. Om vi ikke trenger pels nå, så kommer vi garantert til å trenge det en dag, når vi ikke lenger kan produsere klær ved hjelp av kjemi, olje og fattige barn som jobber som slaver. Et annet punkt er økonomi. Pelsdyrnæringen sysselsetter ekstremt mange mennesker, ikke bare i Norge, men over hele verden. Eksport og import er hva mange land er totalt avhengig av for å få det til å gå rundt. Det vil si at ved å kjøpe pels er du med på å gi penger i kassa til fattige familier i Kina. Pels er selvfølgelig ikke den viktigste delen av verdens handelsnæring, men det er en betydelig del. Moteindustrien derimot er ekstremt viktig, og ved å fjerne pels fra motebildet, fjerner man også etterspørselen, som igjen gir enda flere fattige familier i verden. I tillegg er det faktisk ikke sånn at pelsen blir skrelt av skrottene fra dyrene, og så havner skrottene i en haug som ingen vet hva som skjer med. Restene av dyrene blir brukt til blant annet brensel og dyrefor. Man kan gjerne debattere rundt hva som er mest miljøvennlig; jakker som blir laget av olje og hundehår eller jakker laget av pels - hvor så restene av dyret blir brukt til andre formål. Det er vel ikke særlig mange som er interessert i å ha mink eller rev til middag, så da er det vel bra å bruke restene til noe annet. Poenget om å holde den naturlige bestanden nede er bare reelt om man bruker pels fra dyr man jakter på. Oppdrettspels har ingenting med naturlig bestand å gjøre. Når det er sagt så er det faktisk viktig å holde den naturlige bestanden til et optimalt nivå, slik at vi kan unngå sykdommer. Det er nemlig ikke slik at medisiner lager seg selv når mennesker blir syke, så om vi kan unngå utbrudd av livsfarlige sykdommer, så forlenger det menneskets gjennomsnittlige levealder. Er det noen her som ønsker å ofre 40-50 år av sitt liv til fordel for blant annet pelsdyrnæringen? Som sagt, dette er et utrolig kompleks spørsmål. Det handler i veldig stor grad om økonomi, utnytting av ressursene vi er tildelt på en mest mulig fordelaktig og fornybar måte og respekt for det som er rundt oss. Vi er kanskje de smarteste i verden, men vi kan aldri få krokodiller til å slutte å spise zebraer, isbjørner til å slutte å spise sel eller lignende. Vi kan ikke styre naturen akkurat dit vi vil, og vi må akseptere at vi er en del av et større bilde. Mange vil nok kalle utprøving av nye medisiner på mus for dyremishandling, men det også er en del av den sterkestes rett. Det er nok ikke mange som er villig til å ofre livene sine for å prøve ut medisiner som kan redde menneskeliv. Musene hadde nok heller ikke brydd seg om hva menneskene følte om situasjonen var snudd om. Det er den sterkestes rett. Når man stiller spørsmål om pelsdyrnæringen, så er det mange andre spørsmål som altså må stilles. - Hva skal den fattige kinesiske familien leve av når man fjerner levebrødet deres?- Hvor langt skal vi gå når det gjelder å ta hensyn til dyrs følelser?- Hvem skal betale for merkostnadene knyttet til dette?- Er det bedre å gå i kjemisk produserte jakker som koster miljøet og samfunnet mye mer enn ei pelsjakke, og som blir kastet for hver sesong? Og så videre. Er det ikke bedre å jobbe mot dyreplageri som forekommer kun for menneskers fornøyelse? Sirkus og flåing av levende dyr i pelsdyrnæringen for eksempel? Man kan ikke skjære over alle med en kam, for det er faktisk ikke dyremishandling på alle pelsfarmer. Og i samme slengen, er det ikke da bedre å jobbe for ordna forhold for alle menneskene som jobber med å lage våre luksusting? Pelssaken er i mine øyne totalt unødvendig sammenlignet med alle de spørsmålene som virkelig kan utgjøre en forskjell i verden. Til slutt: Det er helt i orden for meg at folk er pelsmotstandere, men jeg er ikke det. Det finnes selvfølgelig gode argumenter både for og imot, jeg er for pelsindustrien. Om noen vil kalle meg uopplyst av den grunn, så bring it. Jeg syns det sier veldig mye om dem. Anonymous poster hash: aba83...828

Lidelser hos dyr og hva slags behov de forskjellige dyra har er ikke objektivt, så jeg vil fortsette å kalle de som er for denne næringen for lite opplyste.

Angående pelsdyrnæringen:

Etter å ha studert zoologi så ser man raskt at rovdyr ikke har de samme instinktene som landbruksdyr, og derfor ikke kan trives på små områder uten stimuli, mosjon, eller utløp for naturlige instinkter. Jeg ville også kalt en person som holdt en hund i et lite bur 24/7 for lite opplyst, og det tror jeg de fleste også ville gjort, da veldig mange har kunnskap om hva en hund (rovdyr) krever for å trives. Akkurat det samme gjelder for rev og mink. En person som har greie på språk, utvikling, intelligens, og behov hos rovdyr skiller meget rask mellom en tilfreds rev og en rev i stress som også er apatisk, fryktsom og frustrert. Dette er harde påkjenninger for et sky dyr som ikke har mulighet til å søke tilflukt. Og jeg personlig har aldri opplevd mer ulykkelige og ustabilr dyr som på en pelsfarm. Det er ren psykisk dyremishandling.

For de som har hund så vet noe at en understimulert hund er en ulykkelig hund som enten blir passiv eller stresset. For et rovdyr som da er født til å jakte, overliste, og streife så sier det seg selv at et liv uten oppgaver, eller revir ikke er et optimalt liv overhodet. Til de av dere som har vært på pelsfarm, hvor mange rev sto ikke med krummet nakke, ørene til siden, og lav haleføring? Alle revene jeg har sett på farmer har oppført seg slik, aldri nysgjerrig atferd, aldri lekenhet (bortsett fra hos unge valper) men apatisk utrykk som viser at dette dyret har gitt opp for lenge siden og blitt passiv. For å ikke snakke om alle avlsdyrene uten muskler, med betennelse i beina etter år med unaturlig bevegelser, nettingbånn, feilbelastninger og så klart ingen muligheter for mosjon, som fører til en smertefull tilstand.

Desverre er det veldig mange som tror vann og mat er tilstrekkelig for at et rovdyr skal trives, at den slipper å jakte selv, og at dyret legger seg ned og er fornøyd med det...

Virkeligheten er noe helt annet og jeg kan ikke noe for det, jeg tenker mitt når jeg ser folk som bruker pels. Om det så er fra oppdrett eller prærieulv som mest sannsynlig har stått i felle. Og jeg er motstander av dyremishandling selv om en mann brødfør familien sin på det. Hva tror vi at vi er egentlig...?

Du skriver: Hvor langt skal vi gå når det gjelder å ta hensyn til dyrs følelser?

Det sier sitt.

At man er villig til å la dyr lide fordi vi kan, at vi er "overlegne" og at det er penger å tjene. Jeg mener man bør bruke den makten og intelligensen til å stoppe opp og tenke litt. De aller færreste trenger pels, og de som gjør det får tvilsomt luksusen av oppdrettsdyr, men jakter selv og bruker hele dyret. Bare dyrene ble avlivet og alet opp på en måte som ikke var psykisk eller fysisk ødeleggende, så ville nok de færreste sagt noe på det.

Derfor er jeg i mot pelsprodukter fra oppdrettsdyr, og inhumane fangstmetoder. Selv om de må redusere bestanden så er jeg ikke interessert i å vite at det dyret jeg går med mest sansynlig har gått gjennom store smerter og stress før avlivningen. Det er et enkelt valg å ta.

Anonymous poster hash: adf92...780

[AnonymBruker]

Og forresten. Man vet mye mer om dyrs smerteterskel, mentalitet, atferd, språk, og instinkter i dag enn det man gjorde for en del år tilbake. Derfor forandrer også dyrevelferden seg i takt med kunnskapen vi får. Og det skulle bare mangle at vi utviklet oss i den retningen også.

Anonymous poster hash: adf92...780

[MajorasMaske]

Jeg trodde rovdyr stortsett trivdes i mørke bur. Da de kan se i mørket og ligger å ligge på lur. Dessuten har de vell en vanvittig smertetærskel(de kan jo blant annet gnage av seg beinet og slikt om de skulle være fanget i en felle o.l).