Frp - for de lite gjennomtenkte?

[jabx]

- Per Sandberg vil ha risikofri fyllekjøring

..for en tulling..

..og jada, man skjønner jo at han setter ting på spissen, men man forventer faktisk litt gangsyn av en Stortingspolitiker!

Tullingene her er du og skribenten. Sandbergs poeng er ikke at det er greit å kjøre i fylla, men at veiene må være så sikre at når noen gjør det så skal skaden minimeres. Det er altså snakk om å beskytte liv og helse, og ikke å legge til rette for fyllekjøring.

[Gjest Sitronmelisse]

Spørsmål:

Sier Sandberg dette fordi han og FRP mener at det er for få fyllekjørere, og de få vi har må vi ta vare på?

Eller

Sier Sandberg dette for å understreke hvor dårlig den Norske veistandarden er, og fordi en bedre veistandard ville reddet mange liv, også blant fyllekjørere og mobilpratere osv?

Vanskelig dette, tenk deg godt om før du svarer.

Jeg venter gjerne til ut på neste uke, jeg!

Spørsmåla dine er helt irrelevante. Poenget er det hjernedøde i at en Stortingsrepresentant er i stand til å trekke fyllekjørere inn som argument i vegstandarddebatten. Ærlig talt. Vi fortjener bedre politikere enn som så!

[jabx]

Spørsmåla dine er helt irrelevante. Poenget er det hjernedøde i at en Stortingsrepresentant er i stand til å trekke fyllekjørere inn som argument i vegstandarddebatten. Ærlig talt. Vi fortjener bedre politikere enn som så!

Det som er hjernedødt er at du velger å late som du ikke skjønner at han bruker fyllekjørere som eksempel nettopp for å beskrive hva slags veistandard Norge burde ha.

[Sir Winston]

Spørsmåla dine er helt irrelevante. Poenget er det hjernedøde i at en Stortingsrepresentant er i stand til å trekke fyllekjørere inn som argument i vegstandarddebatten. Ærlig talt. Vi fortjener bedre politikere enn som så!

Har jeg rett hvis jeg formoder at du ikke likte FRP og Sandberg før den "famøse" uttalelsen?

Og nei, spørsmålene er veldig relevante!

Særlig fordi du tillegger Sandberg meninger han ikke har, og aldri har gitt uttrykk for.

[MajorasMaske]

Sosialistene er fortsatt gretne for at de tapte valget ja.

[Apis]

Har jeg rett hvis jeg formoder at du ikke likte FRP og Sandberg før den "famøse" uttalelsen?

Og nei, spørsmålene er veldig relevante!

Særlig fordi du tillegger Sandberg meninger han ikke har, og aldri har gitt uttrykk for.

Jeg tror selv ikke Frp og Sandberg kommer til å klare å bygge veier med en slik standard at det fritar sjåføren for det ansvaret det faktisk er å kjøre bil, selv om det er tydelig at det er det de ønsker, Eller hvordan skal en fyllekjøre sikker vei bygges og se ut?

[Guy Fawkes]

En "seier" er noe man har oppnådd, hvilket forutsetter at det er gjennomført.

Kor mange lover mener du den ny regjering har fått vedtatt, på nåværende tidspunkt - her 2 dager før den innsettes?

Alt det annet du skriver er bare ord-onani i glansen av din egen fortreffelighet!

JEJPU!

Jeg nærer en person som nå ikke klarer å forsvare sitt standpunkt. Hva gjør man da, jo man forsøker å gå på person istedenfor sak. Det er greit i min egen "fortreffelighet" takler jeg det.

Nå er det vell ikke du som bestemmer når noen ser på en sak som seier. For en person kan det være en seier bare å stille til start i noe. For FrP kan jeg garantere deg at det å nå komme i regjering, sitte i forhandlinger om regjeringserklæring, utlyse pressekonferanser og alt som hører til er en sammenhengende seier.

Så skal jeg vri det litt til inn i deg fordi du prøver å være så frekk. Akkurat i disse to tilfeller er det ikke snakk om å vedta nye lover, her er det snakk om å fjerne noen eksisterende begrensninger.

JEJPU! hva det enn måtte bety

[LeoxBarca]

Blir så oppgitt og matt når jeg ser hva Frp velger å kjempe for i regjering. Og, for ikke å snakke om hva de IKKE vil kjempe for, nemlig det viktigste vi har; klimaet, naturen, forurensingen av planeten (som jo er den eneste vi har).

Det som derimot er viktige saker for Frp (utrolig at de ikke kan finne på noe mer seriøse kampsaker på 40 år. Men, men; det tar jo både tid og energi å lete etter dritt hos motstanderne) er blant annet:

- Veier man kan kjøre i 130 km/t i fyllla på.

- Ja til proffboksing (utrolig viktig -og slett ikke skadelig- utviklende sport).

- Ingen bompenger (Ja, jeg blir flådd - får ikke råd til 5 øl på lørdagen, bare fire..usj)

- Sende hjem alle skumle folk som ser annerledes ut enn oss selv (de er sikkert terrorister).

- Billig og tilgjengelig sprit! (....)

- Søndagsåpne butikker (for de som er fulle resten av helga, og må ha dagen-derpå mat).

Og listen med tåpeligheter fortsetter...

Nå viser det seg jo at de mest sannsynlig ikke får til verken å stenge bomstasjonene eller å sende hjem Krekar, men vi må ikke si ordet "løftebrudd", nei, om man disser Frp er det "urettferdig", "misunnelse for at man ikke kom med ideene selv", "heksejakt" mm.. Og media, ja de disser jo KUN Frp.. Synes å huske at VG hadde noen store Frp reklamer på nettsidene sine like før valget..? Det blir nok spennende tider fremover, når Frp får oppleve at det ikke er like lett å sitte i posisjon som i opposisjon. Og løftebrudd vil det nok bli en god del av fremover.

Anonymous poster hash: 1b65a...bca

Jeg forstår ikke hvorfor enkelte personer har så vanvittig mye i mot proffboksing, eller rettere sagt hvorfor de bryr seg. Det er da vitterlig akkurat dere som har så fordømt mye i mot det som ikke vil bli påvirket av en legalisering. Ingen tvinger deg til å bokse, ingen tvinger deg til å se på - det du derimot insiunierer er at alle andre skal nektes å drive med noe som gir dem glede og eller mening i livet fordi du mener det er galt. Så lenge det er voksne mennesker som samtykker og under ordentlige forhold forstår jeg ikke hva det er som motiverer deg.

Kristne som vil gjøre spill, radio eller tv-innhold ulovlig.

Muslimer som vil nekte kvinner å kjøre eller annet till.

Radikale feminister som vil gjøre stripping ulovlig.

Osv....

Samme dritet alt sammen. Det er frihetsberøvende, unødvendig og totalt bortkastet tid. Kan du ikke heller fokusere på ditt eget liv og hva som gir deg mening fremfor å trumfe gjennom ditt egen politiske og eller moralske standpunkt over på andre? Ingen lytter til deg uansett, og de som gjør det er likevel enig med deg fra før av. Slike mennesker som deg, eller hvertfall personer som faller under en av kategoriene ovenfor irriterer meg i hverdagen.

[Guy Fawkes]

Fylla har skylda.

Det er en selvfølge av FrP ikke kan få 100% gjennomslag for politikken sin når de er på den størrelsen de er nå.

Nå er det slik at ingen partier lenger kan regne med å få rent flertall alene, da blir et program uinteresant hvis man ikke får 50 % så gjelder ikke programmet. Nå er det Siv Jensen selv som sto og sa at man kunne garantere at med FRP i regjering så ble det ikke bompenger.

Holder de det eller ikke. Det er frivillig å gå inn i ei regjering, og dit går man ikke hvis man ikke kan stå inne for helheten.

[Sir Winston]

Jeg tror selv ikke Frp og Sandberg kommer til å klare å bygge veier med en slik standard at det fritar sjåføren for det ansvaret det faktisk er å kjøre bil, selv om det er tydelig at det er det de ønsker, Eller hvordan skal en fyllekjøre sikker vei bygges og se ut?

Nei, men det var da heller ikke poenget fra Sandberg, som du åpenbart ikke fikk med deg

[Sir Winston]

Jeg nærer en person som nå ikke klarer å forsvare sitt standpunkt. Hva gjør man da, jo man forsøker å gå på person istedenfor sak. Det er greit i min egen "fortreffelighet" takler jeg det.

Nå er det vell ikke du som bestemmer når noen ser på en sak som seier. For en person kan det være en seier bare å stille til start i noe. For FrP kan jeg garantere deg at det å nå komme i regjering, sitte i forhandlinger om regjeringserklæring, utlyse pressekonferanser og alt som hører til er en sammenhengende seier.

Så skal jeg vri det litt til inn i deg fordi du prøver å være så frekk. Akkurat i disse to tilfeller er det ikke snakk om å vedta nye lover, her er det snakk om å fjerne noen eksisterende begrensninger.

JEJPU! hva det enn måtte bety

Jeg klarer fint å forsvare mitt standpunkt, det er bare litt vanskelig når motparten ikke klarer å forstå sine egne skriplerier.

Det er rett og slett løgn å snakke om innkasserte "seire" for en regjering som ikke har tiltrådt.

Deal with it!

[Sir Winston]

Nå er det slik at ingen partier lenger kan regne med å få rent flertall alene, da blir et program uinteresant hvis man ikke får 50 % så gjelder ikke programmet. Nå er det Siv Jensen selv som sto og sa at man kunne garantere at med FRP i regjering så ble det ikke bompenger.

Holder de det eller ikke. Det er frivillig å gå inn i ei regjering, og dit går man ikke hvis man ikke kan stå inne for helheten.

Igjen ren løgn, Siv Jensen har aldri gitt garanti mot bompenger!

[Apis]

Igjen ren løgn, Siv Jensen har aldri gitt garanti mot bompenger!

Jo hun har, hørte det selv på et klipp på tv2 for et par dager siden, Den regjeringen Frp ble en del av skulle sette opp skilter med gratis passering på alle bomstasjonene, Det skulle Frp være en garantist for

[Apis]

Nei, men det var da heller ikke poenget fra Sandberg, som du åpenbart ikke fikk med deg

Da har vi tydelig vis forskjellig oppfattelse av hva Sandberg sa og mente.

[Guy Fawkes]

Igjen ren løgn, Siv Jensen har aldri gitt garanti mot bompenger!

Jeg håper du ikke har tatt navnet etter Churcill med V tegnet da han hadde det med å vinne og ha rett. Skjekker du ingenting før du svarer. Tror du alle bare driver med fantasier her, at alle har fulgt med like lite. Dette gikk om igjen på nyhetene på TV2 gjentatte ganger. Men for ordenskyld skal du og her få en side hvor Bård Hoksrud sier det samme.

Han sier "

– Definitivt! Det er viktig at vi skal greie å bygge vei og bane uten bompenger, svarte Hoksrud da han på DBTV ble spurt om saken er så viktig at Frp vil stille bompenge-ultimatum i regjeringsforhandlingene som starter om noen dager."

http://dt.no/valg/likevel-bompenger-med-frp-1.8061555

Men muligheten er jo der selvsagt at Tv2 har forfalsket tv innslaget og det samme Drammens tidende gjort i artikkelen. Ja du verden, hva disse jornalister får seg til å gjøre. Fare med slik løgn da gitt også om FrP som aldri en eneste gang har sagt at de er mot bompenger engang. At folk kan ha missforstått noe slikt.

Jeg har sagt det slik tidligere innlegg at jeg mente det var et klovneparti, det må bety at jeg synes det er fullt med klovner der. Men det er legalt å synes klovner er morsomme og vil at de skal styre. Bert Karlson i Ny demokrati i sverige hadde og bakgrunn som klovn og han klarte seg fint han.

Endret 15. oktober 2013 av Guy Fawkes

[sebastianen]

Nå er det slik at ingen partier lenger kan regne med å få rent flertall alene, da blir et program uinteresant hvis man ikke får 50 % så gjelder ikke programmet. Nå er det Siv Jensen selv som sto og sa at man kunne garantere at med FRP i regjering så ble det ikke bompenger.

Holder de det eller ikke. Det er frivillig å gå inn i ei regjering, og dit går man ikke hvis man ikke kan stå inne for helheten.

Men om vi ikke hadde gått i regjering hadde vi ikke fått gjennom noen ting... Så da får en ta de tapene som kommer og glede seg der en seirer.

FrPs politikk er ikke forandret, vi vil fremdeles ha bort bomstasjoner. Men for å få gjennom noe annet har vi gitt oss på dette nå, i regjering. Det betyr ikke at FrPs kommunestyregrupper og fylkestingsgrupper kommer til å stemme for bompenger...

[Guy Fawkes]

Men om vi ikke hadde gått i regjering hadde vi ikke fått gjennom noen ting... Så da får en ta de tapene som kommer og glede seg der en seirer.

FrPs politikk er ikke forandret, vi vil fremdeles ha bort bomstasjoner. Men for å få gjennom noe annet har vi gitt oss på dette nå, i regjering. Det betyr ikke at FrPs kommunestyregrupper og fylkestingsgrupper kommer til å stemme for bompenger...

Det har du helt rett i og det er helt legalt å inngå kompromisser det gjør alle andre. Problemet er at man har vært så bastant og garantert at FrP ikke kommer til å sitte i regjering hvor det blir gitt tilatelse til bompenge prosjekter. Slike uttalelser svekker følgelig tilitten til Frp for de som har trodd på dette. Jeg har visst at det aldri kunne bli en realitet men jeg har visst at det kom til å bli problemer for Frp i annen omgang.

I og med du bruker utrykket "vi" så tyder det på at du er med i FrP. Ja da vet du også hvordan avstemning foregår i en kommune der man gir sin tilslutning til bompenger når eget forslag har falt. Derfor har Frp kunne drive denne type politikk med først å fremme forslag om at man går imot bompenger for så å gi sin tilslutning. Man får både vei og oppmerksomhet rundt at man er imot. Dette fungerer i opposisjon og ikke i posisjon, der kan man ikke drive dette dobbelt regnskapet. Problemet er at nå vil Frp måtte stå til ansvar for hva de er med på, når man går inn i regjering må man stå for helheten og forsvare denne. Kan man ikke det holder man seg utenfor. Slik fungerer det politiske liv, som du kanskje forstår vet jeg hvordan dette fungerer, og grunnen skjønner du kanskje.

[AnonymBruker]

Jeg håper du ikke har tatt navnet etter Churcill med V tegnet da han hadde det med å vinne og ha rett. Skjekker du ingenting før du svarer. Tror du alle bare driver med fantasier her, at alle har fulgt med like lite. Dette gikk om igjen på nyhetene på TV2 gjentatte ganger. Men for ordenskyld skal du og her få en side hvor Bård Hoksrud sier det samme.

Han sier "

– Definitivt! Det er viktig at vi skal greie å bygge vei og bane uten bompenger, svarte Hoksrud da han på DBTV ble spurt om saken er så viktig at Frp vil stille bompenge-ultimatum i regjeringsforhandlingene som starter om noen dager."

http://dt.no/valg/likevel-bompenger-med-frp-1.8061555

Men muligheten er jo der selvsagt at Tv2 har forfalsket tv innslaget og det samme Drammens tidende gjort i artikkelen. Ja du verden, hva disse jornalister får seg til å gjøre. Fare med slik løgn da gitt også om FrP som aldri en eneste gang har sagt at de er mot bompenger engang. At folk kan ha missforstått noe slikt.

Jeg har sagt det slik tidligere innlegg at jeg mente det var et klovneparti, det må bety at jeg synes det er fullt med klovner der. Men det er legalt å synes klovner er morsomme og vil at de skal styre. Bert Karlson i Ny demokrati i sverige hadde og bakgrunn som klovn og han klarte seg fint han.

Noen fakta

Nesten 80% av nordmenn ønsker helst å ikke ha bomring, (se bort fra tulle underøskelser hvor man har føyd til om det er eneste mulighet for å få vei).

Et parti (Frp) vil at vi skal fjerne bompenge prinsippet. Så har andre partier, bremset dette slik at det fortsatt blir en del bomringer i alle fall på kortsikt.

Så har vi havnet i den helt latterlige situasjonen at AP sympatisører angriper Frp, partiet som lytter til folk (kalles demokrati) og vil avvikle dette tullet. Til tross for at de innerst inne egentlig ikke ønsker bomring.

Det er vel kun i et land med massiv indoktirnering og en pro sosialistisk presse man kan holde på sånn.

I Sarpsborg ville over 70% IKKE ha bomring, den AP dominerte bystyre gruppe innførte dette stikk i strid med hva folket ønsket og nektet å ha avstemming.

Bomring er bare en ny form for skatt, et lite effektiv måte å hente inn penger på siden det koster en del å drifte et slikt system. Norge som gjennom AP har verdensrekord i avgifter har likevel tredd dette over hode på folk. Hva om AP lyttet litt til mannen i gata?

Hva med Sosial demokratene i Sverige, de har vært aktive i mot bomring og synes det er en dårlig måte å hente inn skatt på. Det samme mener Moderaterna. Er det da så rart om et parti i Norge mener det samme?

Heldigvis AP's maktarroganse

Anonymous poster hash: abeea...823

[Guy Fawkes]

Noen fakta

Nesten 80% av nordmenn ønsker helst å ikke ha bomring, (se bort fra tulle underøskelser hvor man har føyd til om det er eneste mulighet for å få vei).

Et parti (Frp) vil at vi skal fjerne bompenge prinsippet. Så har andre partier, bremset dette slik at det fortsatt blir en del bomringer i alle fall på kortsikt.

Så har vi havnet i den helt latterlige situasjonen at AP sympatisører angriper Frp, partiet som lytter til folk (kalles demokrati) og vil avvikle dette tullet. Til tross for at de innerst inne egentlig ikke ønsker bomring.

Det er vel kun i et land med massiv indoktirnering og en pro sosialistisk presse man kan holde på sånn.

I Sarpsborg ville over 70% IKKE ha bomring, den AP dominerte bystyre gruppe innførte dette stikk i strid med hva folket ønsket og nektet å ha avstemming.

Bomring er bare en ny form for skatt, et lite effektiv måte å hente inn penger på siden det koster en del å drifte et slikt system. Norge som gjennom AP har verdensrekord i avgifter har likevel tredd dette over hode på folk. Hva om AP lyttet litt til mannen i gata?

Hva med Sosial demokratene i Sverige, de har vært aktive i mot bomring og synes det er en dårlig måte å hente inn skatt på. Det samme mener Moderaterna. Er det da så rart om et parti i Norge mener det samme?

Heldigvis AP's maktarroganse

Anonymous poster hash: abeea...823

Nei du verden så lett det hadde vært å drive politikk hvis man kunne gjøre det slik i enhver sak. Jeg tror det kalles populisme.

La oss ta noen eksempler, hvor mange er imot bompenger. Ja muligens 70-80 %.

Hvor mange er imot høyt skattenivå? ja kanskje 70-80 %

Hvor mange er imot dyr mat? ja kanskje 70-80 %

Hvor mange er for fine veier og billig kolektiv transport. Ja kanskje 70-80 %

Hvor mange er for en bedre miljøpolitikk. Ja kanskje 70-80 %

Hvor mange vil selv forsake noe som å ikke kjøre bil eller gi avkall på andre ting som forurenser. Ja kanskje omtrent 0-1%.

Driver man politikk på denne måten henger det ikke ihop. Dette er hva som er problemet til et populistisk parti, de kaster seg på fordi de vet mange er imot. Problemet er at det går ikke å være for å ikke ville jobbe og samtidig være for å bruke mange penger. Ting må henge i sammen og det er Frp sitt problem. Hadde dette bare vært i bomsaken så hadde det gått bra, men det er gjeldende på område etter område. Slik som å skrike ja til mer lokaldemokrati samtidig som man struper kommuner økonomisk og vil bort fra ramme overføringer til øremerkede midler.

[AnonymBruker]

Nei du verden så lett det hadde vært å drive politikk hvis man kunne gjøre det slik i enhver sak. Jeg tror det kalles populisme.

La oss ta noen eksempler, hvor mange er imot bompenger. Ja muligens 70-80 %.

Hvor mange er imot høyt skattenivå? ja kanskje 70-80 %

Hvor mange er imot dyr mat? ja kanskje 70-80 %

Hvor mange er for fine veier og billig kolektiv transport. Ja kanskje 70-80 %

Hvor mange er for en bedre miljøpolitikk. Ja kanskje 70-80 %

Hvor mange vil selv forsake noe som å ikke kjøre bil eller gi avkall på andre ting som forurenser. Ja kanskje omtrent 0-1%.

Driver man politikk på denne måten henger det ikke ihop. Dette er hva som er problemet til et populistisk parti, de kaster seg på fordi de vet mange er imot. Problemet er at det går ikke å være for å ikke ville jobbe og samtidig være for å bruke mange penger. Ting må henge i sammen og det er Frp sitt problem. Hadde dette bare vært i bomsaken så hadde det gått bra, men det er gjeldende på område etter område. Slik som å skrike ja til mer lokaldemokrati samtidig som man struper kommuner økonomisk og vil bort fra ramme overføringer til øremerkede midler.

Så det er aldri lov for et parti å være enig med flertallet?

Rart at det henger i hop å ikke ha bomring i Sverige, men henger ikke på greip i Norge.

Anonymous poster hash: abeea...823