Porno er IKKE kvinneundertrykkende

[Guy Fawkes]

Er på en måte enig med deg, men husk på at mye av pornoen der ute ikke er laget på kvinnenes premisser, altså: den er i utgangspunktet laget for et mannlig publikum, så da blir det dessverre mest en frigjøring av den kvinnelige seksualiteten som behager menns øyne... ikke dermed kvinneundertrykkende, men bare en halvveis frigjøring, if u catch my drift?

Kan hende du har rett, men forklar meg hvor går grensen for hva som er laget på kvinnens premisser og hva som er laget på mannens premisser. Jeg ønsker også å få vite hvem det er som bestemmer eller har fastsatt denne type fordeling, hvis noe slikt skulle finnes.

Finnes det videre noe fastsatte regler for tenningspunkt for mann og en for kvinne eller kan dette være forskjellig basert på individ. Hvis det er likt ja da vil mitt første punkt selvfølgelig falle. Er det ulikt, så er spørsmålet om det er mulig at en kvinne kan ha tenningspunkt på noe som er ment for et "mannlig" publikum og motsatt. u catch my drift

[Guy Fawkes]

Tja, nå finner ikke jeg porno per se umoralsk - men jeg finner argumentasjonen din ganske kunnskapsløs og lite reflektert.

Ett problem man kan trekke frem med porno handler jo ikke om at det er sex som er temaet, men at det gjøres til en vare - og at sex og kropp trekkes inn i markedsmekanismer.

Altså at noe kan kjøpes/selges, og at etterspørsel vil bestemme - ikke bare tilbud(hva man selv som pornoaktør ønsker tilby).

Et annet problem er at den illegale delen av bransjen dessverre tar mye plass, og man vet at det er forgreninger fra tradisjonell pornobransje til både våpenhandel, narkotikahandel, organhandel, menneskehandel og barneporno.

Det representerer ikke all pornoindustri overhodet, men du ser totalt bort fra det faktumet når du sier noe så upresist som "nesten ingen/de fleste gjør det frivillig" osv.

Et tredje problem er møtet de fleste får med den "gjengse" porno - som overhodet ikke er særlig kjønnsbalanserende eller utviser særlig respekt ovenfor hverken kvinner eller menn.

Hvilket bringer meg til neste innlegg:

Really? Mener du det?

Jeg liker å gjøre masse av tingene man kan finne innenfor ulike pornosjangre - men;

Nå finnes det en zilliard forskjellige sjangre, og leter man kan man finne hva enn man vil - men jeg synes vi må ta utgangspunkt i hva man møtes med på de tradisjonelle sidene mange besøker og hva som først møter deg av diverse titler/valg.

Det første møtet man får med porno er ikke "consenting adults have different kinds of sex with eachother and/or several people" - det er:

"Teen girl has analsex for the first time" hvorpå man ser at hun later som om/faktisk har oppriktig vondt(og forsøker halvhjertet å late som om hun nyter det litt). For alt jeg vet har hun plass til hva som helst baki der og digger det, men, teksten vil lokke meg til å tro at "hun er tenåring, hun skal knulles av en eldre mann - ikke på hennes egen alder, det er hennes første gang for analsex, og hun filmes".

Man kunne valgt en annen variant som jeg ikke hadde hatt noen problemer med - nemlig: "Voksent par med nogenlunde samme alder har analsex" - men det virker ikke selge like bra, derfor er aldri det tittelen eller hva man fremstiller deltakerne som.

"Barely legal girl get`s deepthroats three huge cocks for the first time/get`s mouthfucked". De vil igjen jeg skal få inntrykk av at hun ikke bare er ung - men at hun er umyndig og uskyldig - og hun skal sitte på kne mens sminken renner og brekke seg mens 3 langt eldre menn, med enorme peniser skal munnnknulle henne. Mannfolka skal selvsagt få ereksjon på et nanosekund, og har selvsagt enorme peniser som kan knulle på kommando - og da hvem som helst.

Igjen kunne de valgt en helt annen tittel og setting, som eksempelvis en kvinne i relativt normalt voksen alder som var i en MMK hvor alle var like deltakende eller hun fikk oppfylt diverse fantasier - men igjen; nei. Det er visst ikke så interessant.

"College girls loves gangbang". Rundt dem i ring står en gjeng mannfolk som klapper dem inn i rommet, og for å si det forsiktig; omtrent ingen matcher jentenes attraktivitet, eller igjen; alder.

Blabla, du skjønner hva jeg mener og hvor jeg vil.

Jeg er helt for all slags sex i de fleste former(såfremt det er gjensidig ønske og respekt, en normal maktbalanse utenfor selve sexakten(altså at det er likeverdige mennesker som avtaler hva enn de vil fordi de oppriktig tenner på det) og lovlig) - og har ingen problemer med at noen er ekshibisjonister og gjerne vil vise resten av verden hva de driver med på film eller bilde.

Men jeg har problemer med hva slags titler, handlinger og fremstillinger som fremvises ved det første møtet - og jeg kan ikke fatte at du finner dette kvinnefrigjørende?

Igjen, jeg har mange fantasier og favorittsysler som ikke akkurat kan kalles konservativt og skikkelig - og mye av det finner man garantert i en haug pornosjangre - men det er ekstremt langt fra hva jeg, som likestilt kvinne i mine seksuelle relasjoner driver med og har forventninger til - og hva som fremstilles i den gjengse pornosjanger av "lokketitler og scenarier".

Og hva har seksuell åpenhet med salg av sex å gjøre?

Jeg er da ikke avhengig av porno for at jeg anytime of the day kan delta i en rimelig promiskuøs setting om jeg ønsker det.

Da kan jeg bare ta kontakt med et miljø eller nettside hvor det er en haug av voksne samtykkende folk som driver med dette på fritiden sin, jeg trenger jo ikke gå på Youporn eller kjøpe meg ei pornosamling.

Porno er noe av det siste jeg vil definere som viktig for min seksuelle frigjorthet, jeg vil faktisk si det bidrar til så mange myter, forvrengte oppfattelser og sykelighet rundt menn og kvinners seksualitet at kommersialiseringen av det ødelegger mer enn det frigjør.

Porno er like lite realisme som pinsemenigheters "vent med sex før ekteskapet fordi det er viktig og være ren&pen" kampanjer er det.

REDIGER: Og forøvrig så lurer jeg på hvor de ekte, intense orgasmene til kvinner prioriteres i den gjengse porno.

Sånn apropos kvinnefrigjøring og sex på likestilte premisser. Jeg ser bare kvinner som sprutes ned, og så sitter de der igjen med et smil om munnen fordi de blir betalt - ikke fordi de kom så hardt selv at de trodde det var nyttår&julaften på ei gang.

Det må være lov å kalle ditt innlegg tendensiøst, lite balansert og fullt av fordommer og iaktagelser. Det trykte ord som Gutenberg introduserte med boktrykker kunsten i 1455 er av mange kåret til den viktigste oppfinnelse gjennom alle tider. Dette ga frigjøring for tanker og meninger og ikke minst kunnskap. Denne kunsten førte oss inn i opplysningsalderen som revolusjonerte verden og fikk fjernet de eneveldige konger. Revolusjon i Frankrike og svekket Dansk konge måtte og gi slipp på Norge etterhvert. Enevelde kongene og deres terror regime var over, Norge fikk sin grunnlov og etterhvert demokrati. Resultatet er oss som fritt kan sitte her å diskutere.

Det betyr ikke at alle ord og bøker som er skrevet må være av det gode og fremme opplysningen. Det er selve oppfinnelsen og hvilke muligheter den ga som er det essensielle.

Slik og med porno, ikke alle filmer må være kvinnefrigjørende for at porno gjør kvinners seksualitet fri. Porno har sikkert mange negative faktorer, akurat som mange bøker men det er uvesentlig.

Det som er det fine med porno at nå kan kvinner som ønsker det også få lov til å smile om hun blir sprutet ned som du sier. Du utelukker at noen skulle like det. Over hele europa vokser det frem dogging og swinger miljø som har fokus på dette og mer til. Skal ikke de som liker det få lov til å nyte sin legning. Det minner meg litt om den gang man brente homofile, de heller skulle ikke få nyte sin legning fordi det var så sært og brøt mot gud sine ønsker.

"og man vet at det er forgreninger fra tradisjonell pornobransje til både våpenhandel, narkotikahandel, organhandel, menneskehandel og barneporno"

Hvem er det som vet det som du hevder i din opåstand og hvor har du dette fra. Det du skriver her er etter min kunnskap, fordomsfullt og om jeg må si det lite kunnskapsbasert.

Hvis du og leter etter filmer med fokus på kvinnelig orgasme er det en hel seksjon der ute. B.la noe som heter squirt.

Endret 25. september 2013 av Guy Fawkes

[Mike Waters]

Hvem mener at porno er umoralsk?

Porno bør kunne sees fra to sider, det er ikke bare fryd og gammen og seksuell frigjøring i riktig retning tralalalalal.......ei heller er det nødvendigvis kvinneundertrykkende, verdens styggedom og roten til all misære her i verden.

Det går an å ha to tanker i hodet på en gang

[Mike Waters]

Over hele europa vokser det frem dogging og swinger miljø som har fokus på dette og mer til. Skal ikke de som liker det få lov til å nyte sin legning.

Nå er vel ikke akkyurat dogging og swinging legninger per se, men ellers enig i at man burde få leve ut noen fantasier uten å bli stigmatisert for det ene og det andre om dette er noe man ønsker.

"Problemet" er at porno er en stor industri og det må være tillatt å påpeke at selv her foregår det en del grums som ikke er bra hverken for menn eller kvinner....

[Guy Fawkes]

Nå er vel ikke akkyurat dogging og swinging legninger per se, men ellers enig i at man burde få leve ut noen fantasier uten å bli stigmatisert for det ene og det andre om dette er noe man ønsker.

"Problemet" er at porno er en stor industri og det må være tillatt å påpeke at selv her foregår det en del grums som ikke er bra hverken for menn eller kvinner....

Jeg er da heller ikke uenig i at det foregår grums i porno industrien. Men det gjør det da i mange andre næringer også uten at disse blir stigmatisert.

Forøvrig er jeg en sterk motstander av undertrykking av mennesker uansett kjønn. Menneskehandel er noe forbannet svineri og alle som blir tvunget inn i noe de ikke ønsker blir utsatt for et lovbrudd det er opp til justismyndigheter å ta seg av.

Det er ikke disse ting jeg setter fokus på. Jeg setter fokus på frigjøring og at mennesker uansett kjønn må få lov til å leve ut sin fantasi så lenge den ikke rammer eller skader en tredje part.Det er forøvrig ingen nyhet at når verden forandrer seg så oppstår det motstand som henvender seg til alt grums som måtte finnes. Bak der skjuler det seg moralisme som egentlig motstanden handler om.

[Mike Waters]

Jeg er da heller ikke uenig i at det foregår grums i porno industrien. Men det gjør det da i mange andre næringer også uten at disse blir stigmatisert.

Forøvrig er jeg en sterk motstander av undertrykking av mennesker uansett kjønn. Menneskehandel er noe forbannet svineri og alle som blir tvunget inn i noe de ikke ønsker blir utsatt for et lovbrudd det er opp til justismyndigheter å ta seg av.

Det er ikke disse ting jeg setter fokus på. Jeg setter fokus på frigjøring og at mennesker uansett kjønn må få lov til å leve ut sin fantasi så lenge den ikke rammer eller skader en tredje part.Det er forøvrig ingen nyhet at når verden forandrer seg så oppstår det motstand som henvender seg til alt grums som måtte finnes. Bak der skjuler det seg moralisme som egentlig motstanden handler om.

Vi er ikke nødvendigvis uenig her.

Ville bare påpeke det, og det var heller ikke slik at jeg mente at du ikke oppfattet nevnte grums. Kan jo også påpeke at det hender at andre bransjer møter motstand også om de slumser med menneskerettigheter og/eller andre lignende overordnede retningslinjer.

Du kan jo forsøke å forsvare pelsindustrien offentlig

Endret 25. september 2013 av Mike Waters

[Gjest åffårno]

Det må være lov å kalle ditt innlegg tendensiøst, lite balansert og fullt av fordommer og iaktagelser.

"og man vet at det er forgreninger fra tradisjonell pornobransje til både våpenhandel, narkotikahandel, organhandel, menneskehandel og barneporno"

Hvem er det som vet det som du hevder i din opåstand og hvor har du dette fra. Det du skriver her er etter min kunnskap, fordomsfullt og om jeg må si det lite kunnskapsbasert.

Hvis du og leter etter filmer med fokus på kvinnelig orgasme er det en hel seksjon der ute. B.la noe som heter squirt.

Nøyaktig hva er det du mener er "tendensiøst, lite balansert og fullt av fordommer og iaktagelser"?

Mener du mine beskrivelser av hva man møter er feil? Det er rart - for jeg er jo ikke totalt ukjent med porno. Mulig du diskuterer utfra ting man kan spesialbestille og betale for - jeg snakker om den type porno folk flest møter.

Å trekke inn Gutenberg og litt fritt utvalg av historie hendelser ser jeg ikke hva har med porno å gjøre - det blir jo litt søkt argumentasjon.

De siste påstandene om forgreninger har jeg fra en stor internasjonal økonomisk rapport fra en særs anerkjent kilde(om jeg ikke husker helt feil var det verdensbanken - men nå skal jeg ikke garantere her og nå at minnet mitt husker rett, og jeg har nå hvertfall lagt den ut her før i en liknende diskusjon uten at noen av de sterkeste forkjemperne gadd lese ett ord av den) - men helt ukjent for folk flest med bittelitt interesse for temaet er det ikke. Er det virkelig nytt for deg at bakmenn/kvinner som drives med ulovligheter i en bransje kan tenkes å ha litt aktiviteter også i andre ulovlige bransjer?

Man vet at alle deler av disse delene av bransjen har forgreninger til hverandre - akkurat som man vet at diamantproduksjon og komponenter til IPhone har ført til en blodig konflikt eller to og diverse andre ugunstige effekter.

Du virker nå uansett ikke å se saken i et større perspektiv, ei heller da villig til å diskutere effekten av kommersialiseringen av det - og når da Gutenberg og en lengre greie om tilfeldig historie er hovedargumentet ser jeg ikke helt hvor debatten skal lede hen.

Som sagt: du trenger ikke hverken se eller kjøpe porno for å finne ut hva dogging eller swinging er.

Jeg kan ta deg med opp på Sognsvann en ettermiddag, eller en av landets mange sexklubber - så finner vi ut av det.

Og apropos din forklaring at det er masse fokus på kvinners orgasmer og hvor du da henviser til squirting: HALLO. Har du ikke skjønt hva endel av oss her prøver å si?

Vi sier ikke at porno later som om kvinner ikke får orgasmer - problemet er DE FALSKE PREMISSENE OG SETTINGENE.

Prøv å få en kvinne til å squirte eller få en orgasme ved å etterlikne en pornosnutt skritt for skritt og se om det virker.

It won`t.

Så kan vi se om jeg klarer få¨en kvinne komme ved å bruke den realistiske metoden som aldri vises på gjengs "allemannseie"porno. Jeg har en følelse av at jeg vinner det forsøket med glans.

[Gjest åffårno]

. Bak der skjuler det seg moralisme som egentlig motstanden handler om.

Hva legger du egentlig i moralist? Seksuell moralist? Moralist ifht å forvente at man er en aktiv forbruker?

[Guy Fawkes]

Nøyaktig hva er det du mener er "tendensiøst, lite balansert og fullt av fordommer og iaktagelser"?

Mener du mine beskrivelser av hva man møter er feil? Det er rart - for jeg er jo ikke totalt ukjent med porno. Mulig du diskuterer utfra ting man kan spesialbestille og betale for - jeg snakker om den type porno folk flest møter.

Å trekke inn Gutenberg og litt fritt utvalg av historie hendelser ser jeg ikke hva har med porno å gjøre - det blir jo litt søkt argumentasjon.

De siste påstandene om forgreninger har jeg fra en stor internasjonal økonomisk rapport fra en særs anerkjent kilde(om jeg ikke husker helt feil var det verdensbanken - men nå skal jeg ikke garantere her og nå at minnet mitt husker rett, og jeg har nå hvertfall lagt den ut her før i en liknende diskusjon uten at noen av de sterkeste forkjemperne gadd lese ett ord av den) - men helt ukjent for folk flest med bittelitt interesse for temaet er det ikke. Er det virkelig nytt for deg at bakmenn/kvinner som drives med ulovligheter i en bransje kan tenkes å ha litt aktiviteter også i andre ulovlige bransjer?

Man vet at alle deler av disse delene av bransjen har forgreninger til hverandre - akkurat som man vet at diamantproduksjon og komponenter til IPhone har ført til en blodig konflikt eller to og diverse andre ugunstige effekter.

Du virker nå uansett ikke å se saken i et større perspektiv, ei heller da villig til å diskutere effekten av kommersialiseringen av det - og når da Gutenberg og en lengre greie om tilfeldig historie er hovedargumentet ser jeg ikke helt hvor debatten skal lede hen.

Som sagt: du trenger ikke hverken se eller kjøpe porno for å finne ut hva dogging eller swinging er.

Jeg kan ta deg med opp på Sognsvann en ettermiddag, eller en av landets mange sexklubber - så finner vi ut av det.

Og apropos din forklaring at det er masse fokus på kvinners orgasmer og hvor du da henviser til squirting: HALLO. Har du ikke skjønt hva endel av oss her prøver å si?

Vi sier ikke at porno later som om kvinner ikke får orgasmer - problemet er DE FALSKE PREMISSENE OG SETTINGENE.

Prøv å få en kvinne til å squirte eller få en orgasme ved å etterlikne en pornosnutt skritt for skritt og se om det virker.

It won`t.

Så kan vi se om jeg klarer få¨en kvinne komme ved å bruke den realistiske metoden som aldri vises på gjengs "allemannseie"porno. Jeg har en følelse av at jeg vinner det forsøket med glans.

Derfor jeg bruker denne type ord er at du er lite balansert og gjør enkelt ellementer universelle uten at du begrunner hvorfor de skal være det. Hvis man synes at alle mørhudede menn er noen drittsekker fordi en mørkhudet spyttet på deg er det basert på fordommer og et slikt innlegg blir tendensiøst.

Derfor bruker jeg og Gutenberg som eksempel. I sin tid var det diskusjon som ikke var så ulikt det vi driver med her. En slik oppfinnelse ville kunne skade både kropp og sjel og derfor var det også bare bibelen som ble trykket i mange tiår.

Gutenberg har ikke med porno å gjøre og det har heller ikke motstanden mot å tillate andre kanaler enn NRK. Likevel kjempet AP med andre mot å tillate andre kanaler tidlig på 80 tallet. Begrunnelsen var lik, det førte med seg så mye styggedom i kjølrvannet at det måtte vi være skjermet mot.

Debatten må ikke gå på om du er mot porno og jeg er for. Det er standpunkter vi begge må få lov til å ha. Debatten må være generell og om porno på generelt grunnlag er kvinneundertrykkende og ikke om en enkelt film eller tittel er det. Når man hever seg opp på generelt grunnlag, da er sammenligningen med Gutenberg relevant.

Det kan godt være at du har lest en rapport som du nå ikke vet hvor er. Det er helt akseptabelt, jeg og har lest mye gjennom en del år og som jeg selvsagt ikke kan legge frem dokumentasjon på. Men problemet med en rapport er at den behøver ikke være korrekt. Jeg kunne tenkt meg å se hvem skrev den og hvem var oppdragsgiver. Det betyr noe om rapporten er i henhold til de regler som gjelder for en forsker. Hvis ikke er raporten modent for skraphaugen.

Joda mange steder fører en virksomhet med seg noe annet og det er ikke et ukjent fenomen at i mange områder med prostitusjon er det også annen kriminell aktivitet. Forresten, hvor har jeg det fra. Jo det er blitt gjentatt så mange ganger at det er blitt en sannhet. Kan jeg dokumentere eller vise til noe annet som underbygger dette, nei det kan jeg ikke.

Men la gå, la oss si det er tilfelle at det er noe høyere kriminalitet i prostitusjons miljøer enn andre deler. Det er noe annet enn å legge inn at de har forgreninger til ulovlig handel med våpen, narkotika, barneporno, etc. Dette er såpass grove påstander at det faktisk bør dokumenteres. Den porno industrien som er innenfor den seriøse bransjen har ikke en dom mot seg om noe av det du viser til. Jeg er kjent med en sak hvor det ble reist en barneporno sak om en adult modell og det var Lupe Fuentes. Hun ble derimot sluppet fri og saken mot mennene rundt henne ble frafalt når hun kunne vise legitimasjon. Kjenner du andre saker ønsker jeg vite om de.

Du snakker om de falske premisser og settinger. Når ble filmer som Star Wars, Alien eller Sound of musik, tatt av vinden eller tusenvis av andre filmer så riktige premisser og settinger. Hvem har sagt at pornofilmer må ha riktige premisser og settinger. De tilfredstiller et marked for de som måtte like filmene slik. Det er verken opp til meg eller deg å påpeke at dette ikke er riktig, dette er f.eks ikke sex slik jeg kjenner det. Nei vell, men det er sex slik andre kjenner det og det må være godt nok.

[Gjest åffårno]

Derfor jeg bruker denne type ord er at du er lite balansert og gjør enkelt ellementer universelle uten at du begrunner hvorfor de skal være det. Hvis man synes at alle mørhudede menn er noen drittsekker fordi en mørkhudet spyttet på deg er det basert på fordommer og et slikt innlegg blir tendensiøst.

Derfor bruker jeg og Gutenberg som eksempel. I sin tid var det diskusjon som ikke var så ulikt det vi driver med her. En slik oppfinnelse ville kunne skade både kropp og sjel og derfor var det også bare bibelen som ble trykket i mange tiår.

Gutenberg har ikke med porno å gjøre og det har heller ikke motstanden mot å tillate andre kanaler enn NRK. Likevel kjempet AP med andre mot å tillate andre kanaler tidlig på 80 tallet. Begrunnelsen var lik, det førte med seg så mye styggedom i kjølrvannet at det måtte vi være skjermet mot.

Debatten må ikke gå på om du er mot porno og jeg er for. Det er standpunkter vi begge må få lov til å ha. Debatten må være generell og om porno på generelt grunnlag er kvinneundertrykkende og ikke om en enkelt film eller tittel er det. Når man hever seg opp på generelt grunnlag, da er sammenligningen med Gutenberg relevant.

Det kan godt være at du har lest en rapport som du nå ikke vet hvor er. Det er helt akseptabelt, jeg og har lest mye gjennom en del år og som jeg selvsagt ikke kan legge frem dokumentasjon på. Men problemet med en rapport er at den behøver ikke være korrekt. Jeg kunne tenkt meg å se hvem skrev den og hvem var oppdragsgiver. Det betyr noe om rapporten er i henhold til de regler som gjelder for en forsker. Hvis ikke er raporten modent for skraphaugen.

Joda mange steder fører en virksomhet med seg noe annet og det er ikke et ukjent fenomen at i mange områder med prostitusjon er det også annen kriminell aktivitet. Forresten, hvor har jeg det fra. Jo det er blitt gjentatt så mange ganger at det er blitt en sannhet. Kan jeg dokumentere eller vise til noe annet som underbygger dette, nei det kan jeg ikke.

Men la gå, la oss si det er tilfelle at det er noe høyere kriminalitet i prostitusjons miljøer enn andre deler. Det er noe annet enn å legge inn at de har forgreninger til ulovlig handel med våpen, narkotika, barneporno, etc. Dette er såpass grove påstander at det faktisk bør dokumenteres. Den porno industrien som er innenfor den seriøse bransjen har ikke en dom mot seg om noe av det du viser til. Jeg er kjent med en sak hvor det ble reist en barneporno sak om en adult modell og det var Lupe Fuentes. Hun ble derimot sluppet fri og saken mot mennene rundt henne ble frafalt når hun kunne vise legitimasjon. Kjenner du andre saker ønsker jeg vite om de.

Du snakker om de falske premisser og settinger. Når ble filmer som Star Wars, Alien eller Sound of musik, tatt av vinden eller tusenvis av andre filmer så riktige premisser og settinger. Hvem har sagt at pornofilmer må ha riktige premisser og settinger. De tilfredstiller et marked for de som måtte like filmene slik. Det er verken opp til meg eller deg å påpeke at dette ikke er riktig, dette er f.eks ikke sex slik jeg kjenner det. Nei vell, men det er sex slik andre kjenner det og det må være godt nok.

Du har ikke oppfattet noe av det jeg har sagt om dette er svaret ditt.

[Guy Fawkes]

Hva legger du egentlig i moralist? Seksuell moralist? Moralist ifht å forvente at man er en aktiv forbruker?

En moralist er en som synes sine egne verdier og valg er bedre enn andre sine og vil presse disse på andre. Her er det viktig å skille mellom saker der det er et klart offer og ikke.

Hvis jeg bestemmer meg for å ikke ha sex før ekteskapet er det en grad av moral. Hvis jeg skulle mene at dette også må gjelde alle andre og at mine verdier er bedre enn dine fordi du velger anderledes er jeg moralist.

En moralist er ofte forbundet med seksualitet men ikke bare det, det handler om alt av holdninger. f.eks hvis du mener at å se på porno er synd og skadelig uten at du kan vise til at personer tar skade. Typisk her er da at de tar skade på sjelen, dette går under moralisme og er noe jeg synes er noe herk.

[Gjest bråkar]

Du har jo noen ganske egenartede vinklinger og påstander her:

Si meg, likestiller du oppfinnelsen av boktrykkerkunsten med porno?

Videre - hør på denne - over hele Europa vokser det frem swining og dogging miljøer (det må være 100 000vis av kvinner som lever ut fantasien om å bli pult av vilt fremmede) - hvilket Europa lever du i?

Og skepsis til porno er altså det samme som å brenne homofile? (trodde forøvirg det var heksene de brant - som ofte ble beskyldt for også være homo - men det var ikke derfor de ble kastet på bålet)

Det må være lov å kalle ditt innlegg tendensiøst, lite balansert og fullt av fordommer og iaktagelser. Det trykte ord som Gutenberg introduserte med boktrykker kunsten i 1455 er av mange kåret til den viktigste oppfinnelse gjennom alle tider. Dette ga frigjøring for tanker og meninger og ikke minst kunnskap. Denne kunsten førte oss inn i opplysningsalderen som revolusjonerte verden og fikk fjernet de eneveldige konger. Revolusjon i Frankrike og svekket Dansk konge måtte og gi slipp på Norge etterhvert. Enevelde kongene og deres terror regime var over, Norge fikk sin grunnlov og etterhvert demokrati. Resultatet er oss som fritt kan sitte her å diskutere.

Det betyr ikke at alle ord og bøker som er skrevet må være av det gode og fremme opplysningen. Det er selve oppfinnelsen og hvilke muligheter den ga som er det essensielle.

Slik og med porno, ikke alle filmer må være kvinnefrigjørende for at porno gjør kvinners seksualitet fri. Porno har sikkert mange negative faktorer, akurat som mange bøker men det er uvesentlig.

Det som er det fine med porno at nå kan kvinner som ønsker det også få lov til å smile om hun blir sprutet ned som du sier. Du utelukker at noen skulle like det. Over hele europa vokser det frem dogging og swinger miljø som har fokus på dette og mer til. Skal ikke de som liker det få lov til å nyte sin legning. Det minner meg litt om den gang man brente homofile, de heller skulle ikke få nyte sin legning fordi det var så sært og brøt mot gud sine ønsker.

"og man vet at det er forgreninger fra tradisjonell pornobransje til både våpenhandel, narkotikahandel, organhandel, menneskehandel og barneporno"

Hvem er det som vet det som du hevder i din opåstand og hvor har du dette fra. Det du skriver her er etter min kunnskap, fordomsfullt og om jeg må si det lite kunnskapsbasert.

Hvis du og leter etter filmer med fokus på kvinnelig orgasme er det en hel seksjon der ute. B.la noe som heter squirt.

[Gjest bråkar]

Skade på sjelen - jeg er ikke så opptatt av sjel. Men om vi kan enes om å kalle det psyke istedet så er jo det noe vi vet litt om (det er et innlegg tidligere om dette).

En moralist er en som synes sine egne verdier og valg er bedre enn andre sine og vil presse disse på andre. Her er det viktig å skille mellom saker der det er et klart offer og ikke.

Hvis jeg bestemmer meg for å ikke ha sex før ekteskapet er det en grad av moral. Hvis jeg skulle mene at dette også må gjelde alle andre og at mine verdier er bedre enn dine fordi du velger anderledes er jeg moralist.

En moralist er ofte forbundet med seksualitet men ikke bare det, det handler om alt av holdninger. f.eks hvis du mener at å se på porno er synd og skadelig uten at du kan vise til at personer tar skade. Typisk her er da at de tar skade på sjelen, dette går under moralisme og er noe jeg synes er noe herk.

[Gjest bråkar]

?

Derfor jeg bruker denne type ord er at du er lite balansert og gjør enkelt ellementer universelle uten at du begrunner hvorfor de skal være det. Hvis man synes at alle mørhudede menn er noen drittsekker fordi en mørkhudet spyttet på deg er det basert på fordommer og et slikt innlegg blir tendensiøst.

Derfor bruker jeg og Gutenberg som eksempel. I sin tid var det diskusjon som ikke var så ulikt det vi driver med her. En slik oppfinnelse ville kunne skade både kropp og sjel og derfor var det også bare bibelen som ble trykket i mange tiår.

Gutenberg har ikke med porno å gjøre og det har heller ikke motstanden mot å tillate andre kanaler enn NRK. Likevel kjempet AP med andre mot å tillate andre kanaler tidlig på 80 tallet. Begrunnelsen var lik, det førte med seg så mye styggedom i kjølrvannet at det måtte vi være skjermet mot.

Debatten må ikke gå på om du er mot porno og jeg er for. Det er standpunkter vi begge må få lov til å ha. Debatten må være generell og om porno på generelt grunnlag er kvinneundertrykkende og ikke om en enkelt film eller tittel er det. Når man hever seg opp på generelt grunnlag, da er sammenligningen med Gutenberg relevant.

Det kan godt være at du har lest en rapport som du nå ikke vet hvor er. Det er helt akseptabelt, jeg og har lest mye gjennom en del år og som jeg selvsagt ikke kan legge frem dokumentasjon på. Men problemet med en rapport er at den behøver ikke være korrekt. Jeg kunne tenkt meg å se hvem skrev den og hvem var oppdragsgiver. Det betyr noe om rapporten er i henhold til de regler som gjelder for en forsker. Hvis ikke er raporten modent for skraphaugen.

Joda mange steder fører en virksomhet med seg noe annet og det er ikke et ukjent fenomen at i mange områder med prostitusjon er det også annen kriminell aktivitet. Forresten, hvor har jeg det fra. Jo det er blitt gjentatt så mange ganger at det er blitt en sannhet. Kan jeg dokumentere eller vise til noe annet som underbygger dette, nei det kan jeg ikke.

Men la gå, la oss si det er tilfelle at det er noe høyere kriminalitet i prostitusjons miljøer enn andre deler. Det er noe annet enn å legge inn at de har forgreninger til ulovlig handel med våpen, narkotika, barneporno, etc. Dette er såpass grove påstander at det faktisk bør dokumenteres. Den porno industrien som er innenfor den seriøse bransjen har ikke en dom mot seg om noe av det du viser til. Jeg er kjent med en sak hvor det ble reist en barneporno sak om en adult modell og det var Lupe Fuentes. Hun ble derimot sluppet fri og saken mot mennene rundt henne ble frafalt når hun kunne vise legitimasjon. Kjenner du andre saker ønsker jeg vite om de.

Du snakker om de falske premisser og settinger. Når ble filmer som Star Wars, Alien eller Sound of musik, tatt av vinden eller tusenvis av andre filmer så riktige premisser og settinger. Hvem har sagt at pornofilmer må ha riktige premisser og settinger. De tilfredstiller et marked for de som måtte like filmene slik. Det er verken opp til meg eller deg å påpeke at dette ikke er riktig, dette er f.eks ikke sex slik jeg kjenner det. Nei vell, men det er sex slik andre kjenner det og det må være godt nok.

[Guy Fawkes]

Du har ikke oppfattet noe av det jeg har sagt om dette er svaret ditt.

Ok jeg skal gjøre et forsøk til da.

"Mener du mine beskrivelser av hva man møter er feil?" sier du. Ja jeg mener de er tendensiøse, du trekker frem utvalgte titler som skal bygge opp under et spesielt syn. Du har ikke vist til at disse typer titler representerer bransjen evt. hva er det som gjør dem skadelige utover at du ikke liker dem.

-"jeg snakker om den type porno folk flest møter" sier du. Hva slags porno er det folk flest møter da. Nå møter folk flest porno etter hva de søker etter på nettet. Søker du på lesbisk får du det og søker du på gangbang så får du det. Så hva slags type er det da folk flest møter er for meg en gåte, jeg har ikke den kunnskap at jeg i så fall vet det.

"De siste påstandene om forgreninger har jeg fra en stor internasjonal økonomisk rapport fra en særs anerkjent kilde" sier du. Det er ikke mulig for meg å diskutere en internasjonal rapport fra en særs annerkjent kilde, når du ikke vet noe om rapporten eller kilden. Da faller det dessverre på sin stengrunn som jeg prøvde å forklare i forrige innlegg.

"Er det virkelig nytt for deg at bakmenn/kvinner som drives med ulovligheter i en bransje kan tenkes å ha litt aktiviteter også i andre ulovlige bransjer?" sier du. Jeg ber deg bare om å komme med et eksempel når du trekker opp såpass grove påstander. Jeg sier ikke at det ikke finnes ulovligheter her men du trekker opp så grove påstander at du med letthet burde produsere linker hvor det vises til disse koblinger.

Du sier alle vet at det er slike forgreninger. Jeg spør deg hvem er alle disse alle som vet det og hvor har de informasjonen fra. Når noe er så enkelt at alle vet det må det være lett å dokumentere det også.Du trekker inn diamant produksjon og Iphone og hvordan dette er blitt en blodig konflikt. Jeg kan love deg det at denne blodige konflikten har vart mye lenger enn iphole har eksistert. Man kjente ikke engang til mobil telefoner den gang knapt radio.Tilbudet ditt om å bli med opp på sognsvann skal jeg tenke seriøst på.

[Guy Fawkes]

Du har jo noen ganske egenartede vinklinger og påstander her:

Si meg, likestiller du oppfinnelsen av boktrykkerkunsten med porno?

Videre - hør på denne - over hele Europa vokser det frem swining og dogging miljøer (det må være 100 000vis av kvinner som lever ut fantasien om å bli pult av vilt fremmede) - hvilket Europa lever du i?

Og skepsis til porno er altså det samme som å brenne homofile? (trodde forøvirg det var heksene de brant - som ofte ble beskyldt for også være homo - men det var ikke derfor de ble kastet på bålet)

Ja det kan godt hende jeg forutsetter at de som leser kan sette ting inn i en kontekst. Det er selvfølgelig en forutsetning jeg ikke kan påberegne. Så først til brenning på bålet, I Norge brant de hekser og trollmenn i det som ble kalt hekseprossenene på 15 og 1600 tallet. Ut fra folketallet Var Norge blant de verste i antall prosesser. Så har du prosessene i fastlandseuropa mot kjettere og avvikere enten seksuell avvik eller religiøs avvik. Dette heter inqusiasjonen og startet på 1400 tallet. Her snakker vi om store grupper som møtte døden gjennom forferdelig tortur og i mange sammenhenger brent på bålet. Verst var dette i Spania, en ordning som ikke tok slutt før på 1800 tallet.

Hvor har du det i fra at jeg skal ha sagt at det var 100 000 vis som lever ut fantasien om å bli pult av vilt fremmede. Jeg har aldri nevnt noe antall, men det vokser frem en trend som før var veldig beskjeden. Det er ikke relevant antallet men om de som ønsker det skal kunne få lov til det eller om det er greit å nekte dem det. Skal homofili bare være lov hvis mange driver med det eller må loven være slik formulert at den tillater seksuell adferd så lenge den ikke skader andre.

Det er en god sammenligning fordi begge deler dreier seg om å formidle et budskap og hvordan andre syntes dette var farlig. Den gang formidling av ord, nå formidling av bilder/film. Det bør ikke være ukjent at i alle regimer som ønsker kontroll er det media man først tar kontroll over. Samme begrunnelse om hvor farlig det frie utrykk er. Det er vanskelig å være prinsippiell å forsvare yttringsfrihet når det som er avbildet er noe vi ikke liker. Men slik er livet, man må være prinsippiell og forsvare retten til andre om man ikke liker budskapet.

[Gjest åffårno]

En moralist er en som synes sine egne verdier og valg er bedre enn andre sine og vil presse disse på andre. Her er det viktig å skille mellom saker der det er et klart offer og ikke.

Hvis jeg bestemmer meg for å ikke ha sex før ekteskapet er det en grad av moral. Hvis jeg skulle mene at dette også må gjelde alle andre og at mine verdier er bedre enn dine fordi du velger anderledes er jeg moralist.

En moralist er ofte forbundet med seksualitet men ikke bare det, det handler om alt av holdninger. f.eks hvis du mener at å se på porno er synd og skadelig uten at du kan vise til at personer tar skade. Typisk her er da at de tar skade på sjelen, dette går under moralisme og er noe jeg synes er noe herk.

Så du synes ikke det finnes verdier her i verden som er mer hensiktsmessige enn andre?

Er din aversjon mot menneskehandel og barneporno moralisme og en uting, da - eller gjelder det bare de sakene DU oppfatter som moralistiske og upraktiske i henhold til dine valg og syn?

Det blir ikke litt convenient å trekke dette inn i pornodebatt samtidig som du forsvarer et annet normsett i samme slengen?

Finnes jo flere som hevder av incest er OK sålenge man mener det godt fra utøverens side, faktisk har vi en kjent advokat her i landet som har uttalt at gjensidig onani mellom forelder og barn ikke er overhodet skadelig.

Så da kan vi vel tolke det sånn at alle som vil ha seg frabedt en sånn holdning er moralister, og prøver prakke på andre hva de mener - noe som er en uting - fordi det ikke finnes normsett og regler som kan tenkes å faktisk være mer hensiktsmessige enn andre.

[flip82]

Kan hende du har rett, men forklar meg hvor går grensen for hva som er laget på kvinnens premisser og hva som er laget på mannens premisser. Jeg ønsker også å få vite hvem det er som bestemmer eller har fastsatt denne type fordeling, hvis noe slikt skulle finnes.

Finnes det videre noe fastsatte regler for tenningspunkt for mann og en for kvinne eller kan dette være forskjellig basert på individ. Hvis det er likt ja da vil mitt første punkt selvfølgelig falle. Er det ulikt, så er spørsmålet om det er mulig at en kvinne kan ha tenningspunkt på noe som er ment for et "mannlig" publikum og motsatt. u catch my drift

Dette med mannlige/kvinnelige premisser: porno har tradisjonelt vært laget for et mannlig publikum, og derfor tatt sikte på å avbilde mannlige fantasier. Selvfølgelig vil kvinnelige fantasier noen ganger være de samme, men ofte vil de også være rake motsetninger. For å ta et enkelt eksempel er det mye porno med temmelig usjarmerende menn (i utseende og/eller oppførsel) som har sex med noen bombshells av noen damer, noe som selvfølgelig er kult for en mannlig seer å leve seg inn i: fantasien om å få den perfekte dama, selv om du er en vanlig fyr. Den samme fantasien for kvinner vil kanskje være helt omvendt: ei ganske gjennomsnittlig dame, kanskje tilogmed under 5 på den berømte skalaen, som blir forført av en supersjarmerende adonis av en mann. Det er det samme behovet for et ego boost, men det funker ikke nødvendigvis med den samme pornoen. Håper det forklarte litt bedre

[Guy Fawkes]

Så du synes ikke det finnes verdier her i verden som er mer hensiktsmessige enn andre?

Er din aversjon mot menneskehandel og barneporno moralisme og en uting, da - eller gjelder det bare de sakene DU oppfatter som moralistiske og upraktiske i henhold til dine valg og syn?

Det blir ikke litt convenient å trekke dette inn i pornodebatt samtidig som du forsvarer et annet normsett i samme slengen?

Finnes jo flere som hevder av incest er OK sålenge man mener det godt fra utøverens side, faktisk har vi en kjent advokat her i landet som har uttalt at gjensidig onani mellom forelder og barn ikke er overhodet skadelig.

Så da kan vi vel tolke det sånn at alle som vil ha seg frabedt en sånn holdning er moralister, og prøver prakke på andre hva de mener - noe som er en uting - fordi det ikke finnes normsett og regler som kan tenkes å faktisk være mer hensiktsmessige enn andre.

Jo jeg synes jo at det er mange verdier som er bedre enn andre. Men det er nettopp poenget at jeg kan ikke hevde at de verdier som jeg synes er best, det skal og andre synes er best. Jeg har ingen rett til å fortelle deg at mine verdier er bedre enn dine hvis ingen er skadelidende. Jeg sa innledningsvis at jeg elsker moral men hater moralisme. Nå går det ikke å snakke om moralisme når det gjelder menneskehandel eller barneporno fordi det her er et offer. Det har ingen ting med moralisme å gjøre, men med gjerningsmann og ofre.

Så kan man diskutere et så ømfintlig evne som incest. Tidligere var det forbudt fordi avkommet ofte kunne ha defekter og det var jo riktig. Hvis vi snakker incest mellom ung og gammel snakker vi om et offer og noe som rammes av straffeloven og har ingen ting i en moralisme debatt å gjøre. Snakker vi om incest mellom to voksne er det fort en annen debatt. Her er det ingen offer så lenge det er frivillig. Det vil følgelig rammes av et moralistisk syn å nekte dette. Straffeloven her er åpenbart moralsk hvor da et flertall ikke synes dette er noe og gjør det straffbart.

Personlig har jeg ingen problemer med dette tema så lenge det er frivillig mellom to voksne. Utenfor alle kotymer ja, det er det.

Endret 26. september 2013 av Guy Fawkes

[Guy Fawkes]

Dette med mannlige/kvinnelige premisser: porno har tradisjonelt vært laget for et mannlig publikum, og derfor tatt sikte på å avbilde mannlige fantasier. Selvfølgelig vil kvinnelige fantasier noen ganger være de samme, men ofte vil de også være rake motsetninger. For å ta et enkelt eksempel er det mye porno med temmelig usjarmerende menn (i utseende og/eller oppførsel) som har sex med noen bombshells av noen damer, noe som selvfølgelig er kult for en mannlig seer å leve seg inn i: fantasien om å få den perfekte dama, selv om du er en vanlig fyr. Den samme fantasien for kvinner vil kanskje være helt omvendt: ei ganske gjennomsnittlig dame, kanskje tilogmed under 5 på den berømte skalaen, som blir forført av en supersjarmerende adonis av en mann. Det er det samme behovet for et ego boost, men det funker ikke nødvendigvis med den samme pornoen. Håper det forklarte litt bedre

Jeg skjønner hva du mener, jeg ønsker bare å vekke deg litt med å stille noen vanskelige spørsmål om hvem som setter disse grenser. Selvsagt hendvender de som skal selge et produkt til den største kjøper gruppen. Men dette er en gruppe i stor endring, andelen menn synker mot et sterk voksende kvinnelig gruppe. Det er ikke slik at kvinner nødvendigvis liker andre ting enn menn, men det kan være forskjellige grunner. Selv kvinner kan like å se både gangbang tilsvarende saker og jada. Det er kanskje mer allminnerlig enn du tror.

Det dreier seg ikke om at noen er usjarmerende og andre er deilige damer. Det er en subjektiv fremstilling. Noen liker også disse du synes er usjarmerende og andre liker ikke den flotte bærta. Noen liker faktisk filmer med en flokk usjarmerende menn andre liker digre bærter på 150 kg. Poenget er at vi er forskjellige og vi må ikke generalisere. Vi kan ikke gjøre oss til talsmenn for hva som er bra og dårlig da det er den enkeltes smak som avgjør.