Dritdyrt å være singel

[Meridian]

Hva kommer det av alle menn jeg kjenner, inkludert meg selv har MYE bedre økonomi som singel enn i forhold, mens alle kvinner jeg kjenner har det dårligere når de er single. Betyr det at kvinner bruker menn sine penger?

At det er en økonomisk byrde for menn å ha kjæreste?

Nei, den har jeg aldri hørt om før, men du og vennene dine har dårligere økonomi i forhold enn som singel, så må dere kanskje se etter hva dere bruker pengene på? Kanskje dere sløser mer for å imponere dama?

[Singha]

Hva kommer det av alle menn jeg kjenner, inkludert meg selv har MYE bedre økonomi som singel enn i forhold, mens alle kvinner jeg kjenner har det dårligere når de er single. Betyr det at kvinner bruker menn sine penger?

At det er en økonomisk byrde for menn å ha kjæreste?

Kanskje det kan spores en sammenheng i menns fokus på gaver kontra kvinners. For det virker vitterlig som om gaver er en ekstrem stor utgift for mange av de som har svart i tråden. Kan det tenkes at mannfolk som er i forhold bruker ekstremt mye mer penger på gaver enn single mannfolk?

[AnonymBruker]

Du trenger nok en mann.

Anonymous poster hash: 50a7a...c17

Og hvordan skal man skaffe seg det foreslår du? Er det tilbud på Rimi?

Anonymous poster hash: ae6c0...224

[Gjest Gresshoppesang]

Jeg hadde i beste fall kommet ut i null dersom jeg skulle bo sammen med noen nå. Rett og slett fordi vi måtte ha hatt større bolig, noe som (for meg) innebærer at låneutgiftene hadde økt.

Jeg bruker i snitt 1000,- på strøm hver måned og 250,- på kommunale avgifter. Dette hadde blitt rimeligere, men jeg vet ikke om det hadde utjevnet utgiftene med et større lån.

Men jeg er enig i at det godt kunne ha vært bedre muligheter til å få tak i grønnsaker i løs vekt. Eller. Når jeg tenker meg om, så er det vel bare gulrøtter som er problemet der? Alt annet finnes da i løsvekt?

[waco]

Nei, den har jeg aldri hørt om før, men du og vennene dine har dårligere økonomi i forhold enn som singel, så må dere kanskje se etter hva dere bruker pengene på? Kanskje dere sløser mer for å imponere dama?

Jo kanskje det er sånn. Å imponere damer er dritdyrt og noe jeg aldri hadde hatt råd til. Heldigvis er jeg også svært lite opptatt av å imponere damer så jeg tenkte jeg kunne begrunne litt hvorfor det er forbundet så mange kostnader med det å ha dame.

Av en eller annen grunn så tenker jenter at inntekten hennes er til henne, - men at inntekten til mannen er noe som skal fordeles mellom dem. Når en jente må spandere på en mann blir hun tørr i skrittet og alt annet enn lysten.

Kostnadene ved det økte forbruket til damer og de økte omkostningene i hverdagen gjør at det er dyrt å ha dame. Når jeg er alene så sparer jeg penger, og sløser lite. Bruker minimalt av penger og kjenner den deilige lykkefølelsen det er å spare.

Kvinner sparer sjeldnere enn menn. Og kvinner legger mindre bort av sin disponible inntekt til sparing. Dette har DNB bekreftet.

Skal en mann bli skikkelig rik så kan han ikke ha dame. Det sier jo nesten seg selv.

Er kvinner mer egoistiske av natur enn menn? Jeg vil tro det.

Endret 4. august 2013 av waco

[AnonymBruker]

Tenk litt lenger.

Et par kjøper bolig sammen betale mindre hver på lånet, men samtidig øker boligen i verdi.

Hvorfor skal du som singel sitte igjen med fire ganger så stor gevinst på et boligsalg enn et par?

Du vil i tillegg ha skattelette?!

Tenk litt lenger selv også. (No offense, men ta det et par skritt videre). Selve verdistigningen spiller ikke noen stor rolle da de fleste selger og kjøper i samme marked. Selger man boligen sin for å kjøpe en ny (med eller uten lån imellom for å finansiere ny bolig) så får man ikke så stor glede av selve verdistigningen fordi kjøpsobjektet også har steget i verdi i mellomtiden. Dermed blir argumentet om at man får verdistigningen alene noe fiktivt fordi man reelt sett skal bruke det på en ny bolig som nå er (mye) dyrere. Dessuten er det gjerne det å komme inn på boligmarkedet i det hele tatt som er mer utfordrende når man er singel. Joda, jeg er klar over at du og en del andre likevel har klart det, men argumenter om at man har "prioritert riktig" er ikke så relevante. Det ER lettere å komme inn på boligmarkedet når man er to, det er ikke til å stikke under en stol at det som regel blir billigere for hver av dem. (Og nei, et par behøver ikke nødvendigvis dobbelt så stor leilighet - med litt nøkternhet greier man fint å leve sammen på f. eks. en toroms like mye som en singel kan greie seg på en bitteliten etroms (Implisitt her er da at en etroms er mye dyrere per kvadrat enn en toroms))

Og da snakket vi bare om kjøp - må man leie er det selvfølgelig billigere å være to, det sier seg selv. Og andre faste kostnader som renovasjon, vann, strøm er ikke dobbelt så store når man er to, det er bare tull. Disse kostnadene har gjerne en betydelig fast komponent, og forbruket av f. eks strøm blir ikke plutselig dobbelt så høyt når man er to. Litt ekstra dusjing og kanskje litt ekstra matlaging dobler på ingen måte strømutgiftene, og videre har jo også strøm en vesentlig fast komponent.

Utgifter til bilhold dobles? Bullshit, man er to om å kjøpe og man er to om de faste utgiftene som forsikring, årsavgift, service m.m. Ja, forsikringen, servicen og bensinen kan bli litt dyrere dersom man kjører mye mer som følge av å være to, men du skal jobbe rimelig hardt for å DOBLE disse utgiftene.

Ser også at en del forsøker å sammenligne det med barn. Det er ikke helt rimelig, for å få barn er selvalgt, å være singel er ikke alltid det. Og selv om jeg forstår at det samfunnsmessig er lurt å legge til rette for barn, så må man kunne forstå at foreldre i Norge slipper mange utgifter de ellers ville ha hatt i andre land. Det finnes alskens stønadsordninger for de som har barn, og det for en livsform de i høyeste grad velger selv.

Dette er på ingen måte ment som en klagesang på vegne av single i Norge. Jeg er klar over at mange single har det godt, de eier, reiser en del og lider på ingen måte noen nød. Men det må være lov til å påpeke at det er forskjeller, at det objektivt sett ER dyrere å være singel forutsatt omtrentlig samme livsstil og forbruksmønster når man sammenligner seg med par. Det vil normalt sett også være verre å være singel dersom man har trang økonomi, da det er boutgiftene som er de største for de fleste.

Anonymous poster hash: e072e...faf

[AnonymBruker]

Hva kommer det av alle menn jeg kjenner, inkludert meg selv har MYE bedre økonomi som singel enn i forhold, mens alle kvinner jeg kjenner har det dårligere når de er single. Betyr det at kvinner bruker menn sine penger?

At det er en økonomisk byrde for menn å ha kjæreste?

I de fleste tråder her på KG om fordeling av utgifter ved samboerskap, så er det alltid flere innlegg om hvordan hun har mindre å rutte med enn da hun var singel, for nå skal f.eks maten deles på 2 + han er kanskje vant med dyrere mat, så for henne blir dette mye dyrere. Å dele maten på 2 er ikke rettferdig, hun spiser ikke så mye.

Han har kanskje internett og div abonnement på tv, som nå samboerene skal dele på, dette var muligens ikke utgifter hun hadde fra før.

Menn koster mer i et samboerskap enn kvinner vil jeg påstå, men utgiftene skal jo deles så dermed har han mer å rutte med, hun har mindre.

Anonymous poster hash: a4506...617

[Gjest Gresshoppesang]

Det er egentlig litt rart at ikke flere single slår seg sammen og spleiser på en leilighet. I vennegjengen min har vi tatt opp dette som et høyst aktuelt alternativ når ungene har flyttet ut.

Vi ser at det gir oss mye sosialt. For mange vil en slik ordning også kunne gi tilgang til egenkapital for å kjøpe seg noe eget.

Man kan for eksempel lage en kontrakt der man binder seg opp til å beholde leiligheten et visst antall år?

[JayGatsby]

Det er egentlig litt rart at ikke flere single slår seg sammen og spleiser på en leilighet. I vennegjengen min har vi tatt opp dette som et høyst aktuelt alternativ når ungene har flyttet ut.

Vi ser at det gir oss mye sosialt. For mange vil en slik ordning også kunne gi tilgang til egenkapital for å kjøpe seg noe eget.

Man kan for eksempel lage en kontrakt der man binder seg opp til å beholde leiligheten et visst antall år?

Hva med privatliv? Når du og din kjære skal pule feks? Ikke så kult å ha noen i stua da?

[AnonymBruker]

Det er egentlig litt rart at ikke flere single slår seg sammen og spleiser på en leilighet. I vennegjengen min har vi tatt opp dette som et høyst aktuelt alternativ når ungene har flyttet ut.

Vi ser at det gir oss mye sosialt. For mange vil en slik ordning også kunne gi tilgang til egenkapital for å kjøpe seg noe eget.

Man kan for eksempel lage en kontrakt der man binder seg opp til å beholde leiligheten et visst antall år?

Kan nok være et bedre alternativ enn å leie sammen med noen, men husk at de fleste også eventuelt skal bruke denne egenkapitalen på å kjøpe seg en annen leilighet senere i samme marked som da gjerne vil være priset høyere enn nå. Dermed er det ikke sikkert at de vil ha nok egenkapital med tanke på at de må dele den på flere.

Anonymous poster hash: e072e...faf

[Gjest Gresshoppesang]

Hva med privatliv? Når du og din kjære skal pule feks? Ikke så kult å ha noen i stua da?

Det kan tenkes at din kjære har egen leilighet, at du ikke har noen kjæreste?

Par med barn får åpenlyst til å pule, selv om det bor andre mennesker i samme leilighet/hus?

[Gjest Gresshoppesang]

Kan nok være et bedre alternativ enn å leie sammen med noen, men husk at de fleste også eventuelt skal bruke denne egenkapitalen på å kjøpe seg en annen leilighet senere i samme marked som da gjerne vil være priset høyere enn nå. Dermed er det ikke sikkert at de vil ha nok egenkapital med tanke på at de må dele den på flere.

Anonymous poster hash: e072e...faf

Ja, det blir jo et slags kollektiv å kjøpe sammen. Med de leieprisene som er i dag, har man vel større muligheter til å få skaffet seg egenkapital dersom man kjøper sammen med noen.

[AnonymBruker]

Jeg synes det burde være skattelette på 1 innteksthusholdninger

Det hadde blitt ramaskrik blant par om NRK lisens og kommunale avgifter ble beregnet pr pers, eller forsikring på f.eks bil ble beregnet på antall førere av bilen. Om de aldri kunne reise på ferie til de tilbudsprisene som tilbys, men heller måtte betale fra 2000 til 3500 kr mer, på toppen av selve prisen på reisen + godta at man får et dårlig rom på hotellet.

Anonymous poster hash: a4506...617

[Inwe]

Det som forvirra meg mest med denne tråden er at jeg er singel, leier leilighet alene, har bil og lån i tillegg er jeg student (med deltidsjobb vedsiden), men jeg sitter igjen med mer enn 4000 i mnd. Kan ikke skjønne jeg har mer og rutte med enn en som tjener over gjennomsnittet.

[Singha]

Det som forvirra meg mest med denne tråden er at jeg er singel, leier leilighet alene, har bil og lån i tillegg er jeg student (med deltidsjobb vedsiden), men jeg sitter igjen med mer enn 4000 i mnd. Kan ikke skjønne jeg har mer og rutte med enn en som tjener over gjennomsnittet.

Du og en hel haug med andre av oss som har svart i tråden. Merkelig nok har ikke TS svart på hvordan det kan ha seg.

[AnonymBruker]

Du og en hel haug med andre av oss som har svart i tråden. Merkelig nok har ikke TS svart på hvordan det kan ha seg.

Hvordan det kan ha seg? TS påpekte at det er dyrere å være singel enn et par forutsatt de samme leveforholdene og livsstilen.

Det spiller ingen rolle at enkelte her inne har det bra som singel (eller det er jo flott at folk har det bra, ikke det - men det spiller ingen rolle med tanke på det generelle bildet), for man kan jo selvfølgelig trekke frem enkelteksempler som tyder på det motsatte i enhver debatt. Men det blir for dumt, generelt er det slik at det er dyrere for single enn for par. At man ennå ikke forstår at man ikke kan basere en debatt på enkeltsaker hverken på KG eller på andre forum er for meg en gåte. Det er ikke så vanskelig å forstå!

Anonymous poster hash: e072e...faf

[AnonymBruker]

Jeg er enig i det med dagligvarer, at det burde selges flere enkeltpakninger. Jeg klarer ikke bruke opp et helt kilo med sukker selv over flere år.

Anonymous poster hash: d662a...c02

[Singha]

Hvordan det kan ha seg? TS påpekte at det er dyrere å være singel enn et par forutsatt de samme leveforholdene og livsstilen.

Det spiller ingen rolle at enkelte her inne har det bra som singel (eller det er jo flott at folk har det bra, ikke det - men det spiller ingen rolle med tanke på det generelle bildet), for man kan jo selvfølgelig trekke frem enkelteksempler som tyder på det motsatte i enhver debatt. Men det blir for dumt, generelt er det slik at det er dyrere for single enn for par. At man ennå ikke forstår at man ikke kan basere en debatt på enkeltsaker hverken på KG eller på andre forum er for meg en gåte. Det er ikke så vanskelig å forstå!

Anonymous poster hash: e072e...faf

Det spiller en rolle fordi de aller fleste i denne tråden påpeker at de har mer enn god nok råd til å leve et bra liv, uten å ha særlig god råd, mens TS klager over å ha dårlig råd mens hun sitter på en lønning som i følge henne selv er godt over gjennomsnittet. Samtidig så påstår hun at det er umulig å klare seg, noe MANGE har skrevet ikke er noen umulighet overhodet.

Ingen har vært uenige i at det er dyrere å bo alene enn å ikke bo alene.

[Pringle]

Hvis man klarer å leve som et par, er det såklart billigere å leve sammen. Men hvis feks den ene snorker så man må ha to soverom, begge har forskjellige matpreferanser, man ikke vil reise til de samme stedene på ferie, den ene setter på mer varme mens den andre åpner vinduene, osv osv, går vinningen opp i spinningen!

[AnonymBruker]

Det spiller en rolle fordi de aller fleste i denne tråden påpeker at de har mer enn god nok råd til å leve et bra liv, uten å ha særlig god råd, mens TS klager over å ha dårlig råd mens hun sitter på en lønning som i følge henne selv er godt over gjennomsnittet. Samtidig så påstår hun at det er umulig å klare seg, noe MANGE har skrevet ikke er noen umulighet overhodet.

Ingen har vært uenige i at det er dyrere å bo alene enn å ikke bo alene.

Men alle disse innleggene om hvor god/dårlig råd er enkeltsaker, man kan ikke generalisere ut fra det. Men dersom man leser noen undersøkelser/litteratur på singles posisjon i forhold til de i par og argumenterer rasjonelt, så kommer man ikke unna at det er dyrere for en singel person enn et par.

Anonymous poster hash: e072e...faf