Skattelette til de rike

[Gjest meh]

Fordi man har et budskjett og forholde seg til, og derfor må pengene hentes andre steder.

Man kan alltids kutte i budsjettet ved å kutte ut unødvendige utgifter. Vi snakker ikke om et spesielt stort skattekutt heller for å si det slik, FrP ønsker tilnærmet likt skattenivå som SV. Vi snakker om en forskjell på noen få prosent.

Endret 9. august 2013 av meh

[Gjest .-L-.]

Man kan alltids kutte i budsjettet ved å kutte ut unødvendige utgifter. Vi snakker ikke om et spesielt stort skattekutt heller for å si det slik, FrP ønsker tilnærmet likt skattenivå som SV. Vi snakker om en forskjell på noen få prosen

Ønsker ikke Frp å fjerne formueskatten da? Eller er det bare høyre?

Dessuten, de små % har jo mye å si for de som har mye penger da. Jeg merker lite til det.

Endret 9. august 2013 av .-L-.

[Gjest meh]

Ønsker ikke Frp å fjerne formueskatten da? Eller er det bare høyre?

Dessuten, de små % har jo mye å si for de som har mye penger da. Jeg merker lite til det.

Formueskatten generer i underkant av 20 milliarder per år, statens totale inntekter i 2013 var på 1314 milliarder. Og nei, formueskatten har ikke spesielt mye å si for de med veldig mye penger heller.

[Gjest Rodion Raskolnikov]

Er det bare meg eller er det de med mest penger som oftes klager på skatt. ?

Endret 9. august 2013 av Mephistopheles

[Gjest Snørev]

Er det bare meg eller er det de med mest penger som oftes klager på skatt. ?

Tja, LO kjemper rimelig hardt for fagforeningsfradraget.

[Gjest iMariuz]

For å gi skattelette må du ta penger fra andre steder. Skal formue skatten vekk ryker 14 milliarder fra statskassen? Hvor tar man pengene fra for å finanisere det?. Det middelklassen og de fattige som må betale regninga for at de rike skal bli rikere, og det er jo i grunn ganske latterlig.

En fjerning av formuesskatten kan fort bli selvfinansirende ettersom den koster oss 10.000 arbeidsplasser ifølge undersøkelser som har blitt gjort. Klarer man å fylle noen av disse jobbene med mennesker som idag går på trygd vil man få høyere inntekter og lavere utgifter som er vinn-vinn.

Men dersom man skulle kuttet er landbruksstøtten, kultur, bistand samt byråkratiet gode kandidater. Det er enighet blandt alle partier unntatt SV/SP om å slå sammen kommunene, fylkeskommunenen kan legges ned, departementer kan slås sammen og en rekke utvalg, undige reguleringer og forbud og etater kan fjernes. Her er det altså mulig å få til store besparelser som overgå inntektene fra formuesskatten.

[Villan]

En fjerning av formuesskatten kan fort bli selvfinansirende ettersom den koster oss 10.000 arbeidsplasser ifølge undersøkelser som har blitt gjort. Klarer man å fylle noen av disse jobbene med mennesker som idag går på trygd vil man få høyere inntekter og lavere utgifter som er vinn-vinn.

Denne undersøkelsen skulle jeg gjerne sett. Selv Høyre skattepolitiske talsmann har uttalt at de ikke aner hvordan de skal dekke inn kommunenes tap dersom de eventuelt fjerner formueskatten. Tatt i betraktning at det er snakk om 8,1 milliarder kroner, betyr det altså ganske mange færre arbeidsplasser inn helse- og omsorg, skolesektoren og barnehagesektoren. Ikke flere jobber. Færre!

[Gjest iMariuz]

Denne undersøkelsen skulle jeg gjerne sett. Selv Høyre skattepolitiske talsmann har uttalt at de ikke aner hvordan de skal dekke inn kommunenes tap dersom de eventuelt fjerner formueskatten. Tatt i betraktning at det er snakk om 8,1 milliarder kroner, betyr det altså ganske mange færre arbeidsplasser inn helse- og omsorg, skolesektoren og barnehagesektoren. Ikke flere jobber. Færre!

Formuesskatten koster oss 10.000 arbeidsplasser: http://e24.no/makro-og-politikk/formuesskatten-koster-10-000-jobber-i-norge/3202975 Kommer noen av disse sysselsatte over fra trygd og betaler like mye i snitt i skatt som resten kan en fjerning av formuesskatten fort bli selvifnansierende.

Så det er i barnehagene, skolene og helsesektoren venstresiden vil kutte først fremfor i unødig forbruk slik som byråkratiet siden dere nevner dette hele tiden? Hehe, godt å vite.

[Gjest .-L-.]

En fjerning av formuesskatten kan fort bli selvfinansirende ettersom den koster oss 10.000 arbeidsplasser ifølge undersøkelser som har blitt gjort. Klarer man å fylle noen av disse jobbene med mennesker som idag går på trygd vil man få høyere inntekter og lavere utgifter som er vinn-vinn.

Men dersom man skulle kuttet er landbruksstøtten, kultur, bistand samt byråkratiet gode kandidater. Det er enighet blandt alle partier unntatt SV/SP om å slå sammen kommunene, fylkeskommunenen kan legges ned, departementer kan slås sammen og en rekke utvalg, undige reguleringer og forbud og etater kan fjernes. Her er det altså mulig å få til store besparelser som overgå inntektene fra formuesskatten.

Det hadde jeg likt å se fungere i praksis.. Om det gjør det skulle jeg ikke sagt noe, men jeg tror ikke det. Ser ikke hvor de skal hente pengene som mistes av redusert skatt, formueskatt og arveavgift. At det å redusere byrokrati vil generere så mange milliarder har jeg liten tro på. Enten må man bruke mer oljepenger, noe som i grunn ikke er så veldig bærekraftig, eller så må man hente pengene fra et annet sted.

Folk som går på trygd osv gjør det av en grunn, hvorfor skal de plutselig begynne å arbeide?

"Folketrygden gir økonomisk hjelp ved sykdom, skader og legemsfeil (lyter), svangerskap og fødsel, arbeidsløshet, alderdom, uførhet, enslig forsørgeransvar, dødsfall og tap av forsørger. Folketrygden dekker dessuten utlegg til medisinsk behandling og rehabilitering og til yrkesmessig attføring, det vil si tilbakeføring til arbeidslivet"

Skal du liksom tjene inn alle pengene med å få folk som er syke osv til å begynne å jobbe? Nei, dårlig ide. Er det slik at det er mangel på arbeidsplasser da? Trodde ikke jeg, vi trenger jo flere folk i arbeid.

Forrige gang høyre hadde makten med bondevikregjeringen steg arbeidsledigheten osv. Folk forstod da at politikken ikke funker i praksis, og vanlige arbeidere ønsket ny regjering. Det er vel så lenge siden nå at de fleste har glemt det. Eneste bra de gjorde den gangen var å få ned renten.

Endret 11. august 2013 av .-L-.

[Gjest iMariuz]

Det hadde jeg likt å se fungere i praksis.. Om det gjør det skulle jeg ikke sagt noe, men jeg tror ikke det. Ser ikke hvor de skal hente pengene som mistes av redusert skatt, formueskatt og arveavgift. At det å redusere byrokrati vil generere så mange milliarder har jeg liten tro på. Enten må man bruke mer oljepenger, noe som i grunn ikke er så veldig bærekraftig, eller så må man hente pengene fra et annet sted.

Folk som går på trygd osv gjør det av en grunn, hvorfor skal de plutselig begynne å arbeide?

"Folketrygden gir økonomisk hjelp ved sykdom, skader og legemsfeil (lyter), svangerskap og fødsel, arbeidsløshet, alderdom, uførhet, enslig forsørgeransvar, dødsfall og tap av forsørger. Folketrygden dekker dessuten utlegg til medisinsk behandling og rehabilitering og til yrkesmessig attføring, det vil si tilbakeføring til arbeidslivet"

Skal du liksom tjene inn alle pengene med å få folk som er syke osv til å begynne å jobbe? Nei, dårlig ide. Er det slik at det er mangel på arbeidsplasser da? Trodde ikke jeg, vi trenger jo flere folk i arbeid.

Forrige gang høyre hadde makten med bondevikregjeringen steg arbeidsledigheten osv. Folk forstod da at politikken ikke funker i praksis, og vanlige arbeidere og ønsket ny regjering. Det er vel så lenge siden nå at de fleste har glemt det. Eneste bra de gjorde den gangen var å få ned renten.

- En fornying av offentlig sektor vil nok alene ikke være nok, men sammen med 10.000 nye sysselsatte som kan betale skatt samt kutt i annet unødig offentlig forbruk slik som landbruk, kultur mm. og en stramm budsjettpolitikk er det fullt mulig å hente inn disse milliardene.

- Det vet jeg godt og det er ikke de som er reelt syke og uføre jeg snakker om, men de over 100.000 friske og arbeidsføre som går på sosialhjelp samt de som idag går på AAP som etter at de har mottat nødvendig medisinsk behandling og arbeidstrening/omskolering. Kansje også noen uføre om man lager en vei tilbake for de som ønsker å komme tilbake i arbeidslivet.

- Pga. lavkonjunkturen som herjet verdensøkonomien grunnet IT-boblen som sprakk samt 11. September, denne tok seg opp igjen i slutten av Stortingsperioden og ledigheten var på vei ned. Renten var nok også i stor grad påvirket av dette selv om Bondevik-regjeringens stramme økonomiske politikk også var med på å holde renten lav.

[Gjest .-L-.]

Vel, jeg er spent på hvordan det blir i så fall.

Jeg ønsker også i grunn en effektivisering av det offentlig, men jeg vet i grunn hva høyre og den siden vil gjøre med det.

De er jo i grunn mer på å latt private komme inn og drive buisniss av skole, sykehus, eldreomsorg, barehage osv. Er i grunn ikke så veldig for det. Er så stor usikkerhet rundt det. Det som skjer i Sverige er jo et godt eksempel på hva som skjer når private får drive med slikt. Løper fra ansvaret sitt og går konkurs, så står en hau med folk uten skole osv. Hadde private fått kommet til så hadde jo køene osv blitt redusert, så det er jo liksom gode argumenter for det også.

Dersom private klarer å effektivisere det og drive det billigere så er jo kanskje det en løsning. Jeg tenker at dersom man legger til rette for det slik at usikkerheten også forsvinner så kunne det funket, men gjenstår å se.

Endret 11. august 2013 av .-L-.

[Hm..]

Stoltenberg avslører seg selv som en statsminister og politiker uten bakkekontakt.

I Politisk kvarter på NRK i dag sa han i debatt mot Siv Jensen, at når han snakker med kommunepolitikere, ønsker de å bruke penger på kommunale oppgaver og ikke de å spare på statens vegne, slik at staten kan gi skattelettelse "til de rikeste".

Så dette betyr at i følge Stoltenberg er innbyggerne i kommunen ikke tjent med skattelettelser!

Innbyggerne i kommunene som Stoltenberg snakker om, betaler kanskje ikke skatt? Kanskje alle bare går på ytelser? Eller er kanskje lokalpolitikerne bare handlingskåte og maktsyke, og i stedet for å ivareta innbyggernes interesser, gir blaffen i hvilket skattetrykk de får? Eller er det alle andre kommuneinnbyggeres skattepenger som kommunepolitikerne bruker?

Eller er Stoltenberg skrivebordspolitiker helt uten kontakt med virkeligheten?

Hans taxi-sjåfør stunt overbeviser lite for å overbevise om kontakt med velgerne... Ikke overraskende at det til og med var delvis juks med innleide passasjerer.

[Mann 42]

Mye av den private veksten er temmelig substansløs. Ta f.eks private sykehjem. Disse er forbløffende lik de offentlige, både med tanke på bemanning, lønnsutgifter og service. Forskjellen er at de gir utbytte til eierene, og dårligere pensjon til de ansatte.

Denne privatiseringen er nesten ikke reell, man flytter bare ut offentlig virksomhet til privat, men regninga blir jo betalt av det offentlige allikevel. Det er altså på en måte offentlig virksomhet, organisert litt annerledes, men med privat eierskap.

Det same gjaldt vel for utflyttingen av arbeidsoppgaver fra Statens Veivesen til private aktører.

La oss heller ikke glemme at de gir dårligere service til beboerne, og at de i flere tilfeller har basert sin økonomi på å regelrett snyte de ansatte. Noe jeg for min del var temmelig sikker på ville bli konsekvensen av å sette ut helsetjenester på anbud til private aktører.

[MrSmith]

Det det handler om er å la de som har interesse for penger (ikke alle er besatt av å bli rik), og de som kan forvalte penger, beholde pengene sine.

Det er bedre enn å finansiere mennesker, i feks fylkeskommunen i Sør-Trøndelag, som bruker 500.000 kroner av fellesskapets penger på å ta bilde av seg selv.

http://e24.no/naeringsliv/fylkeskommunen-brukte-500-000-paa-bilder-til-eget-intranett/21275868

Endret 15. august 2013 av MrSmith