Vakre Celina Midelfart truseløs i bryllup...stasen titter frem :s

[Gjest Gjest]

https://twitter.com/Anonymstuen/status/343374116432261120/photo/1

Bilde fra twitter.

[AnonymBruker]

https://twitter.com/Anonymstuen/status/343374116432261120/photo/1

Bilde fra twitter.

Jeg får ikke lov å se :s hva slags bilde er det?

Anonymous poster hash: 335de...42f

[Gjest Gjest]

Ikke at jeg bryr meg katta om mote eller kongelige bryllup, men det er jo ganske åpenbart at dette er ganske usmakelig i en såpass formell anledning.

Jeg ser tydelig at hun ikke har truse, men problemet er vel den alt for høye splitten til en slik anledning.

Hun vet jo veldig godt om alt av etikette og kotyme, så det er ganske merkelig at hun stiller i noe sånt.

Det er brudeparet som skal ha oppmerksomhet, ikke høna til en av gjestene

Og med tanke på at hun derre prinsessa allerede har vært rammet av X antall skandaler med utro eksforlovede/farens påståtte isfront og utroskap eller hva så kan man jo tenke seg to ganger om ifht at dette kan bli en anti-dramatisk anledning

Anonymous poster hash: 82f03...b55

Interssant at dette plasseres i samme klasse som utroskap o.s.v. Men i dag er man jo mer redd for nakenhet enn for sex ...

Du synes ikke at media, bloggere o.s.v. har noe ansvar for om dette blir en stor sak? Media og bloggere har ikke noe eget ansvar og må bare skrive om det?

Ellers så tviler jeg sterkt på at hun er truseløs. Det finnes nå ganske mange eksempler på stramme truser som viser tydelig formene under.

[AnonymBruker]

Interessant at ikke Se og Hør har blåst opp dette? De gjør jo alltid det på Hollywoodkjendiser, men rører altså ikke sine egne.

Og uansett hva vi ser, heldig er jo ikke bildet...

Anonymous poster hash: fe5b0...336

[Gjest Eric of Hlathir]

Det som er mest oppsiktsvekkende er at ingen ser ut til å tenke over at Midelfart har en medieprofil hvor slikt overhodet ikke inngår. Konservativ, verner om privatlivet, ikke en eneste spaltecentimeter med skandale. Så skal hun liksom velge et kongelig bryllup som arena for å vise fitta..

Målt i prosent: sjans for ekte, naken fitte: 0,8%. For photoshop el hudfarget truse 200 000 % . Enkel matte.

Endret 8. juni 2013 av Eric of Hlathir

[AnonymBruker]

Interssant at dette plasseres i samme klasse som utroskap o.s.v. Men i dag er man jo mer redd for nakenhet enn for sex ...

Du synes ikke at media, bloggere o.s.v. har noe ansvar for om dette blir en stor sak? Media og bloggere har ikke noe eget ansvar og må bare skrive om det?

Ellers så tviler jeg sterkt på at hun er truseløs. Det finnes nå ganske mange eksempler på stramme truser som viser tydelig formene under.

Nå er jeg siste i verden som er redd for nakenhet, og ikke har jeg sammenliknet det med noe som helst.

Jeg snakket om MEDIEDEKNING og generell støy, noe høner og pupper pleier gi - tenk bare Britney Spears og Jackson - det ble jo snakkis i sladreblader og aviser i åååååååååååååååårevis.

Jeg aner ikke om det er ei hudfarget truse eller selveste høna, men jeg ser nå engang underlivet til ei dame i et KONGELIG BRYLLUP. Man viser ikke øvre del av lår og hvertfall ikke underliv i noens bryllup, ihvertfall ikke et kongelig et.

Så høye splitter hører til på filmgallaer hvor det er om å gjøre å ose sex og kjendis, ikke i kongelige royale kretser. Jebus. Celina Midelfart vet dette godt.

Anonymous poster hash: 82f03...b55

[Gjest Lincoln]

Det som er mest oppsiktsvekkende er at ingen ser ut til å tenke over at Midelfart har en medieprofil hvor slikt overhodet ikke inngår. Konservativ, verner om privatlivet, ikke en eneste spaltecentimeter med skandale. Så skal hun liksom velge et kongelig bryllup som arena for å vise fitta..

Målt i prosent: sjans for ekte, naken fitte: 0,8%. For photoshop el hudfarget truse 200 000 % . Enkel matte.

Vel, hun hadde neppe planlagt det slik. Og ei dame som har hatt seg med både Donald Trump og Petter Stordalen kan ikke være helt stabil.

[Gjest Tibbie]

Så en episode av "Paris Hilton BFF". Hun sa de truseløse bildene ca. Aldri er truseløse. Folk redigerer pornomus over trusa, slik at de for solgt bildene.

Man lærer litt av reality, da!

[Gjest Gjest]

Så en episode av "Paris Hilton BFF". Hun sa de truseløse bildene ca. Aldri er truseløse. Folk redigerer pornomus over trusa, slik at de for solgt bildene.

Man lærer litt av reality, da!

Haha, ja jeg stoler på Paris Hilton her. Hun hadde vel sagt at de fleste sexvideoer og er falske, hvis folk trodde på det. Regner med at hun drev med forebyggende arbeid for en uunngåelig framtidig hendelse.

[Gjest Lincoln]

Så en episode av "Paris Hilton BFF". Hun sa de truseløse bildene ca. Aldri er truseløse. Folk redigerer pornomus over trusa, slik at de for solgt bildene.

Så det er unnskyldningen hennes ja :D

[AnonymBruker]

Det som er mest oppsiktsvekkende er at ingen ser ut til å tenke over at Midelfart har en medieprofil hvor slikt overhodet ikke inngår. Konservativ, verner om privatlivet, ikke en eneste spaltecentimeter med skandale. Så skal hun liksom velge et kongelig bryllup som arena for å vise fitta..

Målt i prosent: sjans for ekte, naken fitte: 0,8%. For photoshop el hudfarget truse 200 000 % . Enkel matte.

Det er ganske drøye påstander mot Dagbladet!

Anonymous poster hash: 335de...42f

[Annabel]

Ser veldig redigert ut...

[AnonymBruker]

Ser veldig redigert ut...

Tror du Dagbladet ville redigert på en naken mus? I så fall er de jævlig gode på redigering, for dette ser ikke mye redigert ut.

Hvordan mener du at det ser redigert ut? Nysgjerrig fordi jeg selv ikke ser det du ser

Anonymous poster hash: 56b08...253

[AnonymBruker]

Ser veldig redigert ut...

Igjen, grove beskyldninger mot Dagbladet. Slike beskyldninger bør slettes som spekulasjoner.

Kan du forklare hva som gjør at det ser redigert ut?

Anonymous poster hash: 335de...42f

[AnonymBruker]

Svenske medier hetser også celina for å vise for mye hud

Anonymous poster hash: ab2a9...91d

[AnonymBruker]

Neppe Dagbladet som har redigert på, men de kan ha kjøpt et "fikset" bilde ved en feil,er jo ikke første gang de store avisene feiler.

Skjønner jo at noen har falt for fristelsen til å redigere litt med det utgangspunktet...

Anonymous poster hash: fe5b0...336

[Annabel]

Zoom godt inn: http://gfx.dagbladet.no/labrador/275/275972/27597268/jpg/active/0.jpg

Lårets linje forandrer seg akkurat der hvor underlivet starter, og går ut i en unaturlig klump. Den ene kjønnsleppa ser også ut til å gro inn i låret. Kanskje hun bare er litt spesiell nedentil, men det virker langt mer sannsynlig at noen har tuklet med bildet.

[AnonymBruker]

Neppe Dagbladet som har redigert på, men de kan ha kjøpt et "fikset" bilde ved en feil,er jo ikke første gang de store avisene feiler. Skjønner jo at noen har falt for fristelsen til å redigere litt med det utgangspunktet... Anonymous poster hash: fe5b0...336

Det er Dagbladet sine bilder, de er ikke kjøpt.

Anonymous poster hash: 335de...42f

[AnonymBruker]

Zoom godt inn: http://gfx.dagbladet.no/labrador/275/275972/27597268/jpg/active/0.jpg

Lårets linje forandrer seg akkurat der hvor underlivet starter, og går ut i en unaturlig klump. Den ene kjønnsleppa ser også ut til å gro inn i låret. Kanskje hun bare er litt spesiell nedentil, men det virker langt mer sannsynlig at noen har tuklet med bildet.

Hvor fant du det bildet der? Fordi nettadressen går ikke an å Google, og Dagbladet har slettet sitt bilde for mange timer siden. Bildet er heller ikke likt det som ble lagt ut her tidligere som var kopiert rett fra DB. Har du tullet med bildet selv? Hva betyr http://gfx før resten av adressen?

Anonymous poster hash: 335de...42f

[AnonymBruker]

Hvor fant du det bildet der? Fordi nettadressen går ikke an å Google, og Dagbladet har slettet sitt bilde for mange timer siden. Bildet er heller ikke likt det som ble lagt ut her tidligere som var kopiert rett fra DB. Har du tullet med bildet selv? Hva betyr http://gfx før resten av adressen?

Anonymous poster hash: 335de...42f

Bildet er da det samme som førsteposten her inne.

Anonymous poster hash: 498ef...360