Hvis jenter eier kroppen sin...

[Alina X]

Så hvis en narkoman kvinne uten noe utdanning eller særlig arbeidserfaring har behov for 2000 kr dagen til narko pluss litt mer til mat og husrom. Og dere er så forferdelig imot at hun skal få prostituere seg (noe som forutsetter at også hennes kunder er lovlige). Hva er det da hun skal ta seg til for å tjene denne summen? Begynne med tyveri, dealing til fjortiser og ran i stor skala slik som de mannlige narkisene må? Er det bedre enn å prostituere seg? Og vil hun klare det?

Faktum er at kvinnelige narkomane har det mye lettere enn mannlige narkomane nettopp fordi de "sitter på en gullgruve". Uten prostitusjon ville de greid seg veldig dårlig. Og for disse er det altså narko som fører til prostitusjon, og ikke omvendt.

Så har vi de som prostituerer seg fordi det rett og slett betaler skinnsykt fett for lite jobb. De såkalte luksusprostituerte. De vil kanskje også bli "narkomane" etterhvert, men det er på kokain og champagne. ikke ulikt en del traders og andre høyrisiko rikinger. Er det noe synd på disse? Det er fullt og helt deres eget valg. Og hva så om denne livsstilen får konsekvenser for dem senere? Det er ingen som gråter over aksjemeglerne fordi deres livsstil kan få konsekvenser for dem senere....

Og hva med de nigerianske prostituerte? Har de det bedre på lutfattige landsbygda i Nigeria eller Somalia? Hvis de ikke får prostituert seg på Karl Johann tror dere ikke de da finner seg et annet land hvor de kan prostituere seg?

Også er det østeuropeiske kvinner som drar på et par måneders "turne" hvor de tjener nok til å leve fett resten av året i hjemmlandet. Disse havner vel i ca samme kategori som de luksusprostituerte. Det er vel ikke noe synd på disse heller.

Også studentene som gjør det for at det er en lett måte å betale for studiet, slippe studielån og leve ganske bra i studietiden. Ikke noe synd på disse heller. Og det er faktisk ikke så få som mange tror av disse studine prostituerte.

Når det gjelder de som gjør det pga fattigdom så blir det ganske likt som barnearbeid egentlig. For hvis vi slutter å kjøpe klær fra kjeder som bruker 14 åringer som arbeidere som jobber 12 timer om dagen, hvilke alternativ er det da disse 14 åringene og familiene deres har? Er det bedre at de sulter og dør enn at de arbeider under noe vi i Norge ser på som uverdige forhold?

Dette blir for banalt og romantisert.

Det der er et typisk Ola Dunk syn. "Alt er jo greit så lenge jeg får det jeg vil."

[I Grosny]

Det er ikke noe "helt annet", det kom som et svar på en liten diskusjon om Hege Grostad representerte de 3000 andre prostituerte i Norge, og noen som så ut til å antyde at hun gjorde det siden vi ikke hørte de andre stemmene.

Vel, jeg har hørt mange andre stemmer enn Hege Grostads, og mener det er direkte forvrenging av fakta å ta henne som sannhetsbevis på hvordan det er å være hore og hvorfor man er det.

Folk snakker høyt og hellig om frihet til å velge, men vil ikke innse at reell valgfrihet ofte er det siste en hore har. Og da snakker jeg ikke bare om de som har blitt direkte tvunget med vold inn i prostitusjon (for det skjønner de fleste er en uting, selv om dere overser disse skjebnene i debatten), jeg snakker om de veldig mange som er som denne kvinnen som har "valgt" prostiusjon ut fra ekstremt begrensede valgmuligheter. Valget for dem er gjerne å prostituere seg eller ha null kroner å leve for, altså i ytterste konsekvens sulte og bli kastet ut på gata. Og da er det faktisk utbytting av et presset menneske, og følgelig en ytterst uetisk handling. Jeg vet det er vanskelig og skjønne for dere ressurssterke mennesker at det faktisk kan være vanskelig for noen å finne jobb, men uten nettverk, språk og kjennskap til landet/arbeidsplasser/normer så er det faktisk ikke så ufattelig enkelt for alle å i det hele tatt vite hvor man kan banke på døra. Enda verre med de som er smuglet inn illegalt med lovnader om jobb som danser eller hva det nå skal være, og så sitter de der i et fremmed land på et bordell uten papirer. Lykke til.

Hege Grostad ser bare seg selv og sine egne økonomiske interesser her, hun sutrer om hallikparagrafer og at politiet følger med på de prostituerte, og gir tydeligvis blanke faen i grunnene til at hallikvirksomhet er forbudt og hvorfor man må ha best mulig oversikt og kontroll over industrien. Hvis hun synes det største problemet med prostitusjon er at det er pinlig å bli jaget fra et hotell så kunne hun jo prøvd å bli solgt som slave eller grisebanket av en hallik eller noe, og sett om det ga litt perspektiv på saken.

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

Jeg mener fortsatt at du mest kritiserer vanskeligheter for mennesker i forhold til arbeidsmarkedet, og at folk av nød velger å jobbe med noe de egentlig ikke vil, som f.eks. prostitusjon.

Det er ønskelig at langt flere faktisk får seg jobb innenfor det arbeidsområdet der de ønsker å jobbe,

Hege´s utspill går ikke imot dette.

Jeg er også imot at folk skal måtte jobbe med noe de slett ikke ønsker. Disse sexarbeiderene som ikke kan Norsk og ikke har Norsk nettverk, men ønsker en annen jobb, må først ta ansvar selv og lære seg Norsk. Når språket er godt, så åpner det seg nye muligheter. Samtidig ønsker jeg at myndighetene skal ta ansvar og tilrettelegge for Norskundervisning, ikke minst ved større satsning på nettbaserte opplæringsprogrammer, og på klassiske kurs.

Idéelt så bør kun de som ønsker å jobbe med sex faktisk gjøre det. De som har godt av det. De som har de fysiske og personlige egenskapene som er egnet. Så viser det seg at disse personene misliker å bli spanet ppå og at kundene deres blir arrestert. Først gjør de en kunde lykkelig, så havner han rett i lovens lange arm, og blir straks ulykkelig. Hvilket betyr at det sexoppdraget faktisk var fiasko. Intensjonen var å gi han lykke, og så blir han i stedet påført ulykke av politiet.

Det er viktig at disse egnede sexarbeiderene , i likhet med flest mulige arbeidere i alle bransjer, får arbeidsro. Dersom disse presses ut av jobben av onkel Politi risikerer vi at de som kommer inn i stedet ikke er like engasjerte, og kanskje også motvillige.

Om hallikparagrafen. Jeg synes det er forkastelig at det er straffbart å leie ut bolig til en sexarbeider. Sexarbeidere har krav på ett sted å bo.

Slaveri og grisebanking er forbudt i Norge, uavhengig av sexkjøpslov, og jeg synes faktisk politiet bør sette inn sine ressurser der, i stedet for å trakkasere snille mennesker. Jeg har sagt det før, og sier det igjen. Trakassering av de snille undergraver Norges lovers legitimitet.

Utytting av pressede mennesker er et verdensproblem, og selv om det er mer utstrakt i enkelte bransjer enn andre, så er det ikke bransjen i seg selv som er årsaken. De som utnytter andre gjør dette for å få penger, og det skjer altså i mange bransjer.

Ut i fra ditt innlegg så tolker jeg at du misliker sexbransjen fordi den er plaget av slaveri og utnyttelse. Jeg er enig, men mener allikevel at det er slaveri og utnyttelse som må bekjempes, og ikke arbeidet som blir utført eller kundene.

Vi har akkurat det samme i tekstilbransjen, med barnearbeid i brannfarlige fabrikker i Bangladesh og andre steder. Er korrekt måte å bekjempe dette å arrestere alle som kjøper klær på Hennes & Maurits?

Det finnes forøvrig etisk korrekte horekunder, og det finnes de motsatte. De etisk korrekte behandler dama med respekt og høflighet og betaler godt, samt sørger for at hun har en god opplevelse på jobben. De etisk ukorrekte oppfører seg som drittsekker. Det samme kan sies om kunder i alle branjer.

At narkomane selger sex for å få sprøyta si , samt bruker dop for å fikse sexjobben har jeg faktisk hørt om. Det er ikke bra, men hvem har skylda? Og ønsker vi å gjøre noe med det? Hva kan gjøres?

Jeg mener at ett tiltak er å få narkodistribusjon over på offentlige hender, eller muligens via leger/apotek eller Vinmonopolet. Problemet er jo at de narkomane må betale så mye for sin "selvmedisinering" at de tvinges til ukonvensjonell pengeanskaffelse. Jeg mener at Staten lett kan ødelegge markedet for narkotika ved selv å ta over hele næringen. Når markedet blir ødelagt, så forsvinner også narkolangerene, og rekrutteringen går ned.

Mange narkomane er narkomane fordi psykiatrien ikke stiller opp for dem på riktig måte. De tyr til "selvmedisinering".

Jeg kan ikke se hvordan sexkjøpsloven hjelper narkomane prostituerte. Kan du vise til noe positivt her?

Endret 14. mai 2013 av I Grosny

[AnonymBruker]

Utytting av pressede mennesker er et verdensproblem, og selv om det er mer utstrakt i enkelte bransjer enn andre, så er det ikke bransjen i seg selv som er årsaken. De som utnytter andre gjør dette for å få penger, og det skjer altså i mange bransjer.

Ut i fra ditt innlegg så tolker jeg at du misliker sexbransjen fordi den er plaget av slaveri og utnyttelse. Jeg er enig, men mener allikevel at det er slaveri og utnyttelse som må bekjempes, og ikke arbeidet som blir utført eller kundene

Selvsagt er det bransjen i seg selv som er årsaken. Du fratar kundesiden alt ansvar, men de er jo hele årsaken til at den eksisterer. Bransjen drives av tilbud og etterspørsel, mennesker utnyttes eller selges til slaver fordi det er penger i det. Sexkjøpsloven forsvares av dens forkjempere som en holdningskampanje, intet annet. Man ønsker å gjøre bransjen mindre, i stedet for å ekspandere den. Mindre bransje = større sannsynlighet for at det bare er "frivillige" som jobber der, for det er ikke lønnsomt å presse folk inn i det.

Mange trekker på skuldrene og sier at dette såkalt verdens eldste yrke alltid vil eksistere. Det tror jeg nok er sant, men vi trenger ikke promotere den for å gi den flere tilhengere og følgelig flere ofre. Vi trenger ikke legge til rette for at flest mulig skal få kjøpe sex, det er ikke en menneskerett. Å slippe å selge kroppen sin er en menneskrett. Dere maler opp et bilde av sexkjøperen som en ulykkelig og stakkarslig person som får lykke av horekjøp, men det er en forenkling av virkeligheten. Horekunder finnes i alle samfunnsgrupper, de fleste av dem er rett og slett helt normale og ikke noen gigantiske tapere. Vellykkede folk kjøper faktisk også horer. Jeg tror mange kunder helt fint kunne levd uten horekjøp om man ga dem en grunn til det.

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

[Skatt]

Men nå er det mye andre mennesker gjør som jeg hverken liker eller forstår, likevel ønsker jeg et samfunn der de må få lov til å ta disse valgene og leve slik selv om jeg hverken liker eller forstår at de vil det. På samme måte som jeg selv ønsker frihet til legge opp mitt liv etter mine verdier også når disse går på tvers av majoritetens, jeg vil ha rett til å ta mine egne valg i livet selv når de som styrer måtte oppfatte valgene som ukloke og dumme.

Jeg har ingen sans for hijab, jeg oppfatter dette plagget som sterkt provosernede, et kvinneundertrykkende politisk-religiøst signalplagg, men jeg ønsker ikke av den grunn å forby det. - Det er liten grunn til å betvile at det finnes kvinner som presses av familie og miljø til å bære hijab, men jeg kan ikke av den grunn gå inn for å forby hijab i det offentlige rom for liksom å komme tvang i forkjøpet.

Det er tvangen som må være forbudt, ikke frivillig hijabbruk. At vi ikke trenger å tillate spesialunntak i politiuniformreglement for hijabbrukere eller godta nikab i klasserommet er en annen sak, da handler det om å innføre spesielle privilegier for noen få utvalgte grupper, det er ingen menneskerett å få spesialtilpasning i politiuniformen eller å få møte på skolen fullstendig maskert. Men på gaten, i det åpne offentlige rom bør dette være tillatt, selv om mange av oss oppfatter det som kvinneundertrykkende politiske plagg.

På samme måte må flertallet i et liberalt demokrati av den typen jeg ønsker å leve i godta at noen velger å selge sex, selv om flertallet måtte være av den oppfatning at sex helst bør skje i dype og langvarige kjærlighetsrelasjoner og selv om mange skulle ha problemer med å forstå at noen kan finne glede i betalingssex.

Jeg er helt enig med deg i det du sier angående det liberale demokrati.

Jeg er absolutt for at folk skal kunne ha sex med hvem de vil når de vil, på kjøkkenbordet, på swingers-klubber, hengende fra lysekrona eller whatever. Og prostitusjon under forutsetning av full frivillighet fra begge parter har jeg heller ingen problemer med (à la typen Hege Grostad fronter). Nå er jeg skeptisk til denne "frivilligheten" da. Her er det nok mange prostituerte som selger en illusjon.

Men uansett, det blir litt feil for meg å sidestille debatten om sexkjøpsloven med kampen for full frihet for individet så lenge det foregår sånt som dette:

http://www.dagbladet...usjon/23351428/

http://www.vg.no/nyh...hp?artid=299545

Jeg avstår gladelig min frihet til å kjøpe sex og implisitt også mitt frihet til å selge sex dersom det kan motvirke den typen kriminalitet som Eva er utsatt for.

Hvorvidt sexkjøpsloven er rette virkemiddel er for tidlig å si noe om. Sexkjøpsloven er en veldig spesiell lov, idet den er ment nærmest moralisenende. Men nå er det jo slik at denne typen lovverk har fungert over en tiårsperiode i Sverige, mens man i Nederland opplever økt organisert kriminalitet og menneskehandel som konsekvens av lovlig prostitusjon. Og det må jo være lov å lære av andres erfaringer! Sexkjøpsloven har kun eksistert 3 år i Norge, og dette er for kort tid å bedømme den på. Siden 2008 har vi hatt finanskrise i Europa, og store sosioøkonomiske forskjeller gjør Norge til en gullgruve, ikke minst for organisert kriminalitet. Jeg synes vi skal la det gå noen år til før vi setter en endelig dom over sexkjøpsloven.

Ift. de som diskuterer Hege Grostad ser jeg ikke hennes relevans i det hele tatt. Og dersom det sitter politifolk i buskene utenfor leiligheten hennes er det snakk om idiotisk bruk av knappe politiressurser. Det er ikke noe argument for å avskaffe sexkjøpsloven i seg selv.

Endret 14. mai 2013 av primal

[I Grosny]

Selvsagt er det bransjen i seg selv som er årsaken. Du fratar kundesiden alt ansvar, men de er jo hele årsaken til at den eksisterer. Bransjen drives av tilbud og etterspørsel, mennesker utnyttes eller selges til slaver fordi det er penger i det. Sexkjøpsloven forsvares av dens forkjempere som en holdningskampanje, intet annet. Man ønsker å gjøre bransjen mindre, i stedet for å ekspandere den. Mindre bransje = større sannsynlighet for at det bare er "frivillige" som jobber der, for det er ikke lønnsomt å presse folk inn i det.

Mange trekker på skuldrene og sier at dette såkalt verdens eldste yrke alltid vil eksistere. Det tror jeg nok er sant, men vi trenger ikke promotere den for å gi den flere tilhengere og følgelig flere ofre. Vi trenger ikke legge til rette for at flest mulig skal få kjøpe sex, det er ikke en menneskerett. Å slippe å selge kroppen sin er en menneskrett. Dere maler opp et bilde av sexkjøperen som en ulykkelig og stakkarslig person som får lykke av horekjøp, men det er en forenkling av virkeligheten. Horekunder finnes i alle samfunnsgrupper, de fleste av dem er rett og slett helt normale og ikke noen gigantiske tapere. Vellykkede folk kjøper faktisk også horer. Jeg tror mange kunder helt fint kunne levd uten horekjøp om man ga dem en grunn til det.

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

Dette er ett seriøst innlegg, og ett mye bedre svar enn de jeg har fått før. Det er logikk her,

men holder logikken?

Sexkjøpsloven må jo redusere etterspørselen, det fjerner iallfall mange av de kundene som er lovlydige og har politiangst.

Sex er ingen menneskerett, men kos og nærhet er kanskje forskjellen på et ok liv og ett liv som suger. Det er med andre ord utrolig viktig for mange mennesker. Og det er synd at innkjøp er den eneste måten for mange. Jeg er også klar over at en del kjøpere ikke har slikt behov, men bare gjør det fordi de har lyst.

Kos og sex er det mest verdifulle man kan gi til mennesker som trenger det.

Å strupe markedet er sikkert en effektiv metode for å redusere etterspørselen, og dermed slavetrafikk, men jeg tror det finnes hyggeligere metoder, som kan ta vare på de trengende også. Dersom sexyrket blir akseptert, og sexarbeiderene oppnår høy status og respekt, så kan vi få en rekruttering blant de som faktisk er egnet, og det vil også kunne nedkonkurrere slavehandel.

Men sexslavehandel er jo først og fremst en politisak. Få bort sexkjøpsloven, og politiet får dermed fristilt ressurser de kan bruke på å ta disse fæle slavehandlerne.

Jeg mener at sexbransjen bør oppgraderes slik at det blir glade folk som jobber der, og ikke ofre.

Endret 14. mai 2013 av I Grosny

[Cuckold]

Jeg er helt enig med deg i det du forkynner rundt det liberale demokrati.

Jeg er absolutt for at folk skal kunne ha sex med hvem de vil når de vil, på kjøkkenbordet, på swingers-klubber, hengende fra lysekrona eller whatever. Og prostitusjon under forutsetning av full frivillighet fra begge parter har jeg heller ingen problemer med (à la typen Hege Grostad fronter). Nå er jeg skeptisk til denne "frivilligheten" da. Her er det nok mange prostituerte som selger en illusjon.

Men uansett, det blir litt feil for meg å sidestille debatten om sexkjøpsloven med kampen for full frihet for individet så lenge det foregår sånt som dette:

http://www.dagbladet...usjon/23351428/

http://www.vg.no/nyh...hp?artid=299545

Jeg avstår gladelig min frihet til å kjøpe sex og implisitt også mitt frihet til å selge sex dersom det kan motvirke den typen kriminalitet som Eva er utsatt for.

Hvorvidt sexkjøpsloven er rette virkemiddel er for tidlig å si noe om. Sexkjøpsloven er en veldig spesiell lov, idet den er ment nærmest moralisenende. Men nå er det jo slik at denne typen lovverk har fungert over en tiårsperiode i Sverige, mens man i Nederland opplever økt organisert kriminalitet og menneskehandel som konsekvens av lovlig prostitusjon. Og det må jo være lov å lære av andres erfaringer! Sexkjøpsloven har kun eksistert 3 år i Norge, og dette er for kort tid å bedømme den på. Siden 2008 har vi hatt finanskrise i Europa, og store sosioøkonomiske forskjeller gjør Norge til en gullgruve, ikke minst for organisert kriminalitet. Jeg synes vi skal la det gå noen år til før vi setter en endelig dom over sexkjøpsloven.

Ift. de som diskuterer Hege Grostad ser jeg ikke hennes relevans i det hele tatt. Og dersom det sitter politifolk i buskene utenfor leiligheten hennes er det snakk om idiotisk bruk av knappe politiressurser. Det er ikke noe argument for å avskaffe sexkjøpsloven i seg selv.

Nå bør det strengt tatt ikke bety noe hva du personlig er villig til å gi opp av frihet, det vi snakker om er hvorvidt flertallet bør kunne frata oss en grunnleggende råderett over egen kropp og mulighet til å ta valg flertallet oppfatter som ukloke og dumme. Det er jeg imot, og det er derfor jeg er imot den nye sexkjøpsloven. Frem til denne trådte i kraft for fire år siden (i 2009) hadde vi strenge lover mot hallikvirksomhet og trafficking, det nye av 2009 var at man kriminaliserte frivillig sexhandel. Og som jeg påpekte i eksemplet mitt, det er rimlig naivt å se bort fra det press mange kvinner i konservative muslimske miljøer har på å kle seg "anstendig", når jeg likevel ikke er for et preventivt forbud mot hijab, nikab og burka for å komme tvang i forkjøpet er det fordi jeg mener denslags forbud bryter med helt grunnleggende friheter, vi kan ikke frata folk friheten til å ta valg vi ikke liker bare fordi vi vet det finnes en del ikke tar slike frie valg, men tvinges.

Det er tvangen som må være forbudt, og selv om jeg tar avstand fra de politisk-religiøse signalplaggene mener jeg vi må tillate at kvinner velger å ikle seg dem hvis det skjer som følge av et fritt valg. For godtar ikke storsamfunnet dette fratar jo storsamfunnet kvinnene nettopp den råderetten over egen kropp og påkledning som vi reagerer på at de konservative familier og miljøer fratar kvinnene ved å påtvinge dem en bestemt type klær. Det er råderetten over egen klesdrakt vi må forsvare, vi kan ikke bekjempe de som fratar kvinner retten til å kle seg som de vil ved å frata kvinner retten til å kle seg som de vil. På samme måte kan vi ikke bekjempe de som tar kontrollen over kvinner og fratar dem råderetten over egen kropp ved å frata kvinner råderetten over egen kropp. Valget må være hver enkelt kvinnes eget. Slik det selvsagt også må være hver enkelt manns valg. For det finnes også menn som selger seksuelle tjenester.

Jeg tror ikke det er noen som har fulgt med på min argumentasjon i andre tråder som vil mistenke at jeg er mot et generelt forbud mot hijab i det offentlige rom fordi jeg elsker hijab eller har et naivt og skjønnmalende syn på kvinneundertrykkelsen i konservative muslimske miljøer, når jeg er er mot forbud handler det rett og slett om at jeg ikke godtar at flertallet skal frata oss friheten til å ta det flertallet måtte mene er dårlige valg, heller ikke i tilfeller der det finnes mennesker som ikke får ta dette valget, men som tvert imot tvinges. Tvangen er uakseptabel, og det er den ikke minst fordi den fratar mennesket retten til å velge selv. Da skal ikke vi frata mennesket denne retten.

Endret 14. mai 2013 av Cuckold

[Skatt]

Nå bør det strengt tatt ikke bety noe hva du personlig er villig til å gi opp av frihet, det vi snakker om er hvorvidt flertallet bør kunne frata oss en grunnleggende råderett over egen kropp og mulighet til å ta valg flertallet oppfatter som ukloke og dumme. Det er jeg imot, og det er derfor jeg er imot den nye sexkjøpsloven. Frem til denne trådte i kraft for fire år siden (i 2009) hadde vi strenge lover mot hallikvirksomhet og trafficking, det nye av 2009 var at man kriminaliserte frivillig sexhandel. Og som jeg påpekte i eksemplet mitt, det er rimlig naivt å se bort fra det press mange kvinner i konservative muslimske miljøer har på å kle seg "anstendig", når jeg likevel ikke er for et preventivt forbud mot hijab, nikab og burka for å komme tvang i forkjøpet er det fordi jeg mener denslags forbud bryter med helt grunnleggende friheter, vi kan ikke frata folk friheten til å ta valg vi ikke liker bare fordi vi vet det finnes en del ikke tar slike frie valg, men tvinges.

Det er tvangen som må være forbudt, og selv om jeg tar avstand fra de politisk-religiøse signalplaggene mener jeg vi må tillate at kvinner velger å ikle seg dem hvis det skjer som følge av et fritt valg. For godtar ikke storsamfunnet dette fratar jo storsamfunnet kvinnene nettopp den råderetten over egen kropp og påkledning som vi reagerer på at de konservative familier og miljøer fratar kvinnene ved å påtvinge dem en bestemt type klær. Det er råderetten over egen klesdrakt vi må forsvare, vi kan ikke bekjempe de som fratar kvinner retten til å kle seg som de vil ved å frata kvinner retten til å kle seg som de vil. På samme måte kan vi ikke bekjempe de som tar kontrollen over kvinner og fratar dem råderetten over egen kropp ved å frata kvinner råderetten over egen kropp. Valget må være hver enkelt kvinnes eget. Slik det selvsagt også må være hver enkelt manns valg. For det finnes også menn som selger seksuelle tjenester.

Jeg tror ikke det er noen som har fulgt med på min argumentasjon i andre tråder som vil mistenke at jeg er mot et generelt forbud mot hijab i det offentlige rom fordi jeg elsker hijab eller har et naivt og skjønnmalende syn på kvinneundertrykkelsen i konservative muslimske miljøer, når jeg er er mot forbud handler det rett og slett om at jeg ikke godtar at flertallet skal frata oss friheten til å ta det flertallet måtte mene er dårlige valg, heller ikke i tilfeller der det finnes mennesker som ikke får ta dette valget, men som tvert imot tvinges. Tvangen er uakseptabel, og det er den ikke minst fordi den fratar mennesket retten til å velge selv. Da skal ikke vi frata mennesket denne retten.

Jeg skjønner veldig godt når du sier at du er i mot tvang og at flertallet ikke skal frata mindretallet friheter.

Du diskuterer på veldig prinsipielt grunnlag, og det er ikke vanskelig å være enig med deg i prinsippene dine. Men jeg mener også at storsamfunnet har ansvar for å ta vare på alle, ikke minst de som er utsatt for grunnleggende brudd på menneskerettighetene sine gjennom menneskehandel og ufrivillig prostitusjon (jf. artiklene jeg linket til sist).

Jeg vil presisere at jeg ikke er for sexkjøpsloven fordi jeg har problemer med de som frivillig selger sex (à la Hege Gostad) eller deres kunder. Skjønt jeg synes det er rimelig naivt å tro at man uten videre skal kunne skille på frivillig og ufrivillig prostitusjon. MEN dersom sexkjøpsloven med sin kriminalisering av sexkjøpere kan motvirke organisert kriminalitet og menneskehandel, noe erfaringer fra utlandet viser, mener jeg at loven er på sin plass.

[I Grosny]

sloven fordi jeg har problemer med de som frivillig selger sex (à la Hege Gostad) eller deres kunder. Skjønt jeg synes det er rimelig naivt å tro at man uten videre skal kunne skille på frivillig og ufrivillig prostitusjon. MEN dersom sexkjøpsloven med sin kriminalisering av sexkjøpere kan motvirke organisert kriminalitet og menneskehandel, noe erfaringer fra utlandet viser, mener jeg at loven er på sin plass.

Vi er vel alle enige om at ufrivillig prostitusjon ikke bør skje, og hvis vi klarer så kan vi jo helt enkelt arrrestere alle de mafiafolka som driver med slaveri.

Om sexkjøpsloven begrenser slaveimport eller ikke er ett åpent spørsmål, men slaveimport er jo ulovlig, og det er jo bare å bruke andre lover for å slå ned på dette.

Jeg tror ikke sexkjøpsloven hjelper heroinister, den gjør bare ett vanskelig liv enda vanskeligere. Heroinister bør hjelpes på målrettede måter.

[AnonymBruker]

Dette er ett seriøst innlegg, og ett mye bedre svar enn de jeg har fått før. Det er logikk her,

men holder logikken?

Sexkjøpsloven må jo redusere etterspørselen, det fjerner iallfall mange av de kundene som er lovlydige og har politiangst.

Sex er ingen menneskerett, men kos og nærhet er kanskje forskjellen på et ok liv og ett liv som suger. Det er med andre ord utrolig viktig for mange mennesker. Og det er synd at innkjøp er den eneste måten for mange. Jeg er også klar over at en del kjøpere ikke har slikt behov, men bare gjør det fordi de har lyst.

Kos og sex er det mest verdifulle man kan gi til mennesker som trenger det.

Å strupe markedet er sikkert en effektiv metode for å redusere etterspørselen, og dermed slavetrafikk, men jeg tror det finnes hyggeligere metoder, som kan ta vare på de trengende også. Dersom sexyrket blir akseptert, og sexarbeiderene oppnår høy status og respekt, så kan vi få en rekruttering blant de som faktisk er egnet, og det vil også kunne nedkonkurrere slavehandel.

Men sexslavehandel er jo først og fremst en politisak. Få bort sexkjøpsloven, og politiet får dermed fristilt ressurser de kan bruke på å ta disse fæle slavehandlerne.

Jeg mener at sexbransjen bør oppgraderes slik at det blir glade folk som jobber der, og ikke ofre.

Din logikk går heller ikke, all den tid behovet for å kjøpe sex ikke overstiger menneskeretten å bestemme over sin egen kropp.

Og legalisering medfører jo ikke at slavehandel går ned eller at det bare er glade folk som jobber der. Du drømmer. Se til Nederland, Tyskland, alle land hvor det er legalisert.

Nøkkelen til å bare få frivillige, glade horer til å jobbe som det er å få ned etterspørselen.

Tenk om det var veldig få horekunder, altså lavere etterspørsel og lavere pris, da hadde det bare vært de som virkelig hadde en drøm om å selge kropp som jobbet som det. De som ikke har lyst til det hadde heller ikke endt opp med å ramle ned i det, og ingen hadde giddet å smugle mennesker når det ikke var penger i det. Prostitusjon hadde også fått høyere status, da det hadde mistet sin automatiske tilknytning til trafficking og tragiske skjebner.

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

[I Grosny]

Din logikk går heller ikke, all den tid behovet for å kjøpe sex ikke overstiger menneskeretten å bestemme over sin egen kropp.

Og legalisering medfører jo ikke at slavehandel går ned eller at det bare er glade folk som jobber der. Du drømmer. Se til Nederland, Tyskland, alle land hvor det er legalisert.

Nøkkelen til å bare få frivillige, glade horer til å jobbe som det er å få ned etterspørselen.

Tenk om det var veldig få horekunder, altså lavere etterspørsel og lavere pris, da hadde det bare vært de som virkelig hadde en drøm om å selge kropp som jobbet som det. De som ikke har lyst til det hadde heller ikke endt opp med å ramle ned i det, og ingen hadde giddet å smugle mennesker når det ikke var penger i det. Prostitusjon hadde også fått høyere status, da det hadde mistet sin automatiske tilknytning til trafficking og tragiske skjebner.

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

Dette er for uoversiktelig og vanskelig for meg. Det er så utrolig mye som jeg ikke vet som kan skjule seg bak tallene i statistikken. Det eneste jeg vet er at alt Hege sier er sant, samtidig som det er forståelig at mange andre ser virkerligheten fra andre ståsteder, og også uhyggelige ståsteder.

[AnonymBruker]

Vi er vel alle enige om at ufrivillig prostitusjon ikke bør skje, og hvis vi klarer så kan vi jo helt enkelt arrrestere alle de mafiafolka som driver med slaveri.

Om sexkjøpsloven begrenser slaveimport eller ikke er ett åpent spørsmål, men slaveimport er jo ulovlig, og det er jo bare å bruke andre lover for å slå ned på dette.

Åååjaaa, vi kan jo bare bruke lover mot trafficking for å slå ned på det, og arrestere mafiafolk som driver med det! Hvorfor har ikke folk tenkt på det før?

Vi har jo selvsagt lover mot slavehandel uansett, poenget er jo at legalisering gjør det lettere for kriminelle å drive og øker etterspørsel som igjen øker antall kriminelle.

Om sexkjøpsloven begrenser slaveimport eller ikke er ikke et åpent spørsmål, sammenlign f.eks. strenge Sverige med liberale Danmark. I Sverige har jo trafficking gått ned etter loven, imens den har økt dramatisk i Danmark AKA Nordens bordell.

Leser dere ikke nyheter? Se til Nederland, Tyskland, alle land hvor det er legalisert. Slutt og GJETT hva som blir konsekvensene, og se til de sosiale eksperimentene som foregår akkurat nå rett under nesa di imens du sitter her og formulerer de utopiske hypotesene dine!

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

[I Grosny]

Åååjaaa, vi kan jo bare bruke lover mot trafficking for å slå ned på det, og arrestere mafiafolk som driver med det! Hvorfor har ikke folk tenkt på det før?

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

Kanskje politiet plages av krav om normoppnåelser, og gjør lette arrestasjoner for å få ok statistikk?

Ærlig talt så synes jeg politiet bør glemme alle de snille lovbryterne og heller gjøre de vanskelige jobbene mot de tunge , skadelige kriminelle.

[I Grosny]

At snille, skikkelige, høflige menn blir arrestert når de gjør en handel med sexarbeidere som tar imot dem med glede strider mot min rettferdighetssans. Jeg tror ikke de konkurrerer på sexslavemarkedet i det hele tatt. Ikke tror jeg de leier inn narkomane heller. Jeg tror rett og slett at de ikke har aksellererende innvirkning på slavehandel i det hele tatt.

Husk at disse snille mennene på finmarkedet er ute etter gode opplevelser. Tror dere virkerlig at de kan kjøpe gode opplevelser av sexarbeidere som er tvunget ut i det?

Jeg tror at sexkjøpsloven faktisk favoriserer mørkemiljøene foran de som tåler dagens lys.

Tenk deg at det myndighetene bestemmer seg for å bekjempe barneslavearbeid på tekstilfabrikkene i Bangladesh, og kriminaliserer kleskjøp i Norge. Så orker de ikke å etterforske de tunge firmaene som faktisk handler i Bangladesh, men synes derimot det er mer bekvemt å ta de som handler på Husfliden.

Hjelper det? Er det rettferdig?

Endret 14. mai 2013 av I Grosny

[Alina X]

At snille, skikkelige, høflige menn blir arrestert når de gjør en handel med sexarbeidere som tar imot dem med glede strider mot min rettferdighetssans. Jeg tror ikke de konkurrerer på sexslavemarkedet i det hele tatt. Ikke tror jeg de leier inn narkomane heller. Jeg tror rett og slett at de ikke har aksellererende innvirkning på slavehandel i det hele tatt.

Husk at disse snille mennene på finmarkedet er ute etter gode opplevelser. Tror dere virkerlig at de kan kjøpe gode opplevelser av sexarbeidere som er tvunget ut i det?

Jeg tror at sexkjøpsloven faktisk favoriserer mørkemiljøene foran de som tåler dagens lys.

Tenk deg at det myndighetene bestemmer seg for å bekjempe barneslavearbeid på tekstilfabrikkene i Bangladesh, og kriminaliserer kleskjøp i Norge. Så orker de ikke å etterforske de tunge firmaene som faktisk handler i Bangladesh, men synes derimot det er mer bekvemt å ta de som handler på Husfliden.

Hjelper det? Er det rettferdig?

Enig. Man kan ikke ta de som kjøper for å bli kvitt problemet med at kvinner blir tvunget til å jobbe som prostituerte, man må ta bakmennene. Og det hjelper ikke å tro at man kan skape noen metode for at menn aldri kjøper sex igjen, for behov for det er tydeligvis der.

Hvis man skal fokusere på trafficking, så må man rette all fokus på det. Mannen som kjøper sexen vet i ytters få tilfeller om kvinner gjør det frivillig eller ei, såklart er det unntak her også, og såklart går det ann å tenke seg litt om og se om man mistenker at kvinnen man kjøper sex av blir tvunget. Jeg mener, hvis du som mann skal ut og kjøpe deg "kos og nærhet" og kommer til en prostituert som virker redd eller lignende, så er du en jævla stor idiot av en medvirker hvis du IKKE melder ifra til politiet at du mistenker kvinnen for å være et offer for trafficking. men dette kan KUN skje hvis det blir legalisert i ordnede former, for hvordan kan mannen melde fra til politi når han vet han selv blir arrestert?

Nå er jeg ikke blind og tror menn er snille lam som sååååklart vil si ifra hvis den prostituerte virker redd,har blåmerker på kroppen og lignende, men man kan jo håpe at det finnes flere empatiske menn enn onde menn...

Kanskje modellen i andre land ikke fungerer men det er muligens fordi det er feil modell. Det kan ikke være sånn at hvis det blir legalisert så skal gruppering av menn komme og danne bordeller på alle hushjørner. Det må være de som KAN dette, som jobber med det daglig,som jobber med prostituerte IDAG....ikke noe "hoe hoe house" med mannlige eiere fra Nigeria eller Litauen.

Endret 14. mai 2013 av Alina X

[AnonymBruker]

At snille, skikkelige, høflige menn blir arrestert når de gjør en handel med sexarbeidere som tar imot dem med glede strider mot min rettferdighetssans. Jeg tror ikke de konkurrerer på sexslavemarkedet i det hele tatt. Ikke tror jeg de leier inn narkomane heller. Jeg tror rett og slett at de ikke har aksellererende innvirkning på slavehandel i det hele tatt.

Husk at disse snille mennene på finmarkedet er ute etter gode opplevelser. Tror dere virkerlig at de kan kjøpe gode opplevelser av sexarbeidere som er tvunget ut i det?

Jeg tror at sexkjøpsloven faktisk favoriserer mørkemiljøene foran de som tåler dagens lys.

Tenk deg at det myndighetene bestemmer seg for å bekjempe barneslavearbeid på tekstilfabrikkene i Bangladesh, og kriminaliserer kleskjøp i Norge. Så orker de ikke å etterforske de tunge firmaene som faktisk handler i Bangladesh, men synes derimot det er mer bekvemt å ta de som handler på Husfliden.

Hjelper det? Er det rettferdig?

Hvordan vet du at politiet setter aller ressursene på å ta "snille, skikkelige" menn?

Metaforen din er basert på en antakelse, kom med noen kilder på det.

Det er utrolig naivt å tro at horekunder ikke kjøper ofre for menneskehandel, til og med mindreårige. Politiet må jo ha en viss kontroll med prostitusjon, dette gjelder enten det er legalisert eller ei. Det går mye ressurser på det uansett om det er lovlig eller ikke, skal man spore opp hvem som er slaver så må man jo oppsøke miljøet.

Selv om man som deg skal være mest opptatt av at "snille" horekunder får kjøpt fra horer som selger "med glede" så må man nesten ha en viss oversikt over markedet, man kan ikke bare lukke øynene og anta at alle er sånn som du liker å håpe at de er.

Noen ganger tror jeg ikke bare at du håper på det, men at du faktisk tror at de fleste horekunder er ulykkelige samfunnstapere. Dra på et horehus i utlandet en gang eller ta en gåtur i red light district og se deg litt rundt. Det er ikke små søte nerder som bare trenger kos og aldri har kjent en kvinnekropp inntil seg, det er helt normale folk fra alle samfunnslag, rike og fattige, kriminelle og lovlydige, sjefer og gutta på gølvet, vakre og mindre vakre, folk som har all mulighet til å få seg damer gratis, kanskje de til og med har giftering. Jeg kjenner faktisk en del horekunder, ikke faste men folk som har kjøpt seg en gang i blant. Det er flere enn du tror, jeg er en type folk føler de kan fortelle sånn til for jeg er en veldig seksuelt frigjort person og jeg dømmer heller ingen selv om jeg kan ha mine meninger om industrien og blir krass når jeg synes folk svarer med idiotiske ikke-argumenter. De er ressurssterke folk med draget på damene, det eneste som er felles for dem er en veldig avslappet/nonchalant innstilling til kjøp av sex. For de som bare har gjort det en gang er vel det som er felles at de har havnet på ferietur med en kompisgjeng hvor det var et par som likte å kjøpe seg et ligg på tur og fikk dratt med seg resten av gjengen.

Men selv om dette er kompiser så hadde jeg ikke akkurat felt tårer for dem om de ble tatt og måtte betale 15-20K i bot. De tar den risikoen med fullt overlegg, det er ikke synd på dem om politiet kommer. Kanskje synd om man er Bård Hoksrud og ender opp på TV2 i tillegg, men han har jo også blitt med på leken og fått smake steken.

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

[I Grosny]

Hvordan vet du at politiet setter aller ressursene på å ta "snille, skikkelige" menn?

Anonym poster: e2d1fc918a3ca89fcf27ef234a8de413

Jeg har ikke sagt at de setter inn alle ressursene.

Men bruker de en time på å ta en snill mann, så er det en time tapt i kampen mot banditter, og det er en time brukt på å undergrave min respekt for rettsvesenet og politiet.

Du har selfølgelig rett i att ett høyt antall kunder ikke er veldig trengende, men å avskjære en som virkerlig trenger det fra ett viktig behov er en ugrei handling.

Jeg er en som vurderer yrkesstolthet veldig høyt, og mener at de flinke sexarbeiderene skal belønnes med godfølelse hver gang de har gjort en herlig jobb. Når politiet kommer og tar kunden så stjeler de all denne godfølelsen, og påfører sexarbeideren vonde følelser og kanskje vondt i magen.

Jeg har selv høy yrkesstolthet , og denne godfølelsen er en helt vesentlig del av lønna mi.

Jeg føler at arbeidere i alle fag har fått mye tyn fordi for mange av dem bare er ute etter penger, og ikke leverer max glede. Ikke minst derfor er det viktig å oppmuntre de som faktisk er gode.

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for rasistisk innlegg

Sophie-Ann, mod

[Gjest BettyBoop]

Jeg har ikke sagt at de setter inn alle ressursene.

Men bruker de en time på å ta en snill mann, så er det en time tapt i kampen mot banditter, og det er en time brukt på å undergrave min respekt for rettsvesenet og politiet.

Du har selfølgelig rett i att ett høyt antall kunder ikke er veldig trengende, men å avskjære en som virkerlig trenger det fra ett viktig behov er en ugrei handling.

Jeg er en som vurderer yrkesstolthet veldig høyt, og mener at de flinke sexarbeiderene skal belønnes med godfølelse hver gang de har gjort en herlig jobb. Når politiet kommer og tar kunden så stjeler de all denne godfølelsen, og påfører sexarbeideren vonde følelser og kanskje vondt i magen.

Jeg har selv høy yrkesstolthet , og denne godfølelsen er en helt vesentlig del av lønna mi.

Jeg føler at arbeidere i alle fag har fått mye tyn fordi for mange av dem bare er ute etter penger, og ikke leverer max glede. Ikke minst derfor er det viktig å oppmuntre de som faktisk er gode.

hvem er det som virkelig trenger det? hvor mange har dødd av å ikke få sex?

[I Grosny]

hvem er det som virkelig trenger det? hvor mange har dødd av å ikke få sex?

Jeg har ikke tallene. Selvmordsstatistikkene fanger jo heller ikke opp årsakene.

Det som er helt sikkert er at sex og kroppskontakt setter igang en del prosesser i kroppen som påvirker hormoner, immunforsvar og mye annet.

Jeg tror at kroppskontakt kan påvirke en tilfriskningsprosess fra sykdom, og sånn sett redde liv, samt at det kan forbygge depresjoner og slik redusere selvmordsstatistikken.

Det er ikke umulig at sexarbeidere kan gi bedre behandling enn leger og psykologer i en del situasjoner. Bedre og mer behagelig behandling.

Men det beste er sevfølgelig å få kos av en entusaist og amatør

Endret 15. mai 2013 av I Grosny

[Gjest BettyBoop]

Jeg har ikke tallene. Selvmordsstatistikkene fanger jo heller ikke opp årsakene.

Det som er helt sikkert er at sex og kroppskontakt setter igang en del prosesser i kroppen som påvirker hormoner, immunforsvar og mye annet.

Jeg tror at kroppskontakt kan påvirke en tilfriskningsprosess fra sykdom, og sånn sett redde liv, samt at det kan forbygge depresjoner og slik redusere selvmordsstatistikken.

Det er ikke umulig at sexarbeidere kan gi bedre behandling enn leger og psykologer i en del situasjoner. Bedre og mer behagelig behandling.

går anb å få få kroppskontakt uten sex og da vettu.