DET HETER IKKE DET!

[AnonymBruker]

Fordi man i enkelte tilfeller er avhengig av å se på frasens struktur for å avgjøre om man skal bruke infinitivsmerke eller konjunksjon. Dette er det mange som ikke forstår, og ender dermed opp med å bruke feil ord.

Altså, om du mener det finnes tvilstilfeller må du gjerne demonstrere det. Eksemplene du har trukket frem er glassklare.

Mmm.

Anonymous poster hash: 9529b...f06

[flinkeceline]

Her, flinkeceline, sier du det vel ganske tydelig. Du oppmoder noen om å se på egen syntaks før h*n retter på andre. Eller er du av en annen oppfatning?

Overhodet ikke, det er et fornuftig argument, men problemet ligger i definisjonen av utrykket. Her mener jeg du tar feil.

[Gjest brusmaskin]

Overhodet ikke, det er et fornuftig argument, men problemet ligger i definisjonen av utrykket. Her mener jeg du tar feil.

Eh, hæ?

Beklager, jeg trodde du var seriøs, nå skjønner jeg at du bare tuller :-)

[Okapi]

Overhodet ikke, det er et fornuftig argument, men problemet ligger i definisjonen av utrykket. Her mener jeg du tar feil.

Det er ikke et fornuftig argument. Om jeg skriver hundre feil mens jeg kritiserer deg, tar du fortsatt feil. Å strebe mot perfeksjon er selvsagt bra, men perfeksjon er ikke påkrevd. Det som er urimelig, er å kreve perfeksjon av andre samtidig som man er slurvete selv.

[flinkeceline]

Det er ikke et fornuftig argument. Om jeg skriver hundre feil mens jeg kritiserer deg, tar du fortsatt feil. Å strebe mot perfeksjon er selvsagt bra, men perfeksjon er ikke påkrevd. Det som er urimelig, er å kreve perfeksjon av andre samtidig som man er slurvete selv.

Nei, men man må kunne kalle en spade for en spade, ikke et og for en å.

[Okapi]

Nei, men man må kunne kalle en spade for en spade, ikke et og for en å.

Har aldri sagt noe annet heller. Det jeg reagerte på var din påstand om at man må ordne opp i egne skrivefeil før man kommenterte andres, spesielt med tanke på at påstanden innenholdt en ganske drøy semantisk brøler. Trodde nesten du var sarkastisk.

[flinkeceline]

Har aldri sagt noe annet heller. Det jeg reagerte på var din påstand om at man må ordne opp i egne skrivefeil før man kommenterte andres, spesielt med tanke på at påstanden innenholdt en ganske drøy semantisk brøler. Trodde nesten du var sarkastisk.

Det er ikke til å unngå å se at du tar en rettelse nærmest som et angrep på deg og din person. Jeg heles ikke slike folk, synes nesten det er ekkelt slik du holder på. Det var ikke sarkasme du skimtet der heller. Semantisk brøler? Hvor da om jeg tør spørre?

[Gjest Eurodice]

Ellers stiller jeg meg tvilende til disse tvilstilfellene dine (no pun intended). Eksemplene du har vist til er ikke. "Hun ble sittende og lese" er beint frem feil.

Det er ikke feil. Les her:

Og eller å? - Korrekturavdelingen

[AnonymBruker]

Det er ikke feil. Les her:

Og eller å? - Korrekturavdelingen

Hm, jeg klarer ikke helt å se at siden du viser til sier at eksempelet er riktig. Kan du si nøyaktig hvordan du mener det blir slik?

Anonymous poster hash: 27173...a26

[Gjest Eurodice]

Hm, jeg klarer ikke helt å se at siden du viser til sier at eksempelet er riktig. Kan du si nøyaktig hvordan du mener det blir slik?

Anonymous poster hash: 27173...a26

Sitat:

Presens partisipp: sittende og lese

Det samme gjelder etter presens partisipp:

• De ble stående og diskutere, de ble liggende og sove. (Fortidsprøven: De stod og diskuterte. De lå og sov.)

Endret 7. desember 2014 av Arabella

[AnonymBruker]

Det er ikke feil. Les her:

Og eller å? - Korrekturavdelingen

Ok, poenget her er ikke hva som er "rett og feil" mht skriftspråket, men hva somer tvilstilfeller rent grammatisk. Jeg viste til at språkforskere er i tvil om hvordanenkelte typer kontekster skal tolkes. At vi har bestemt oss for en løsning som er utbredt i skriftspråket, er ikke det samme som at kontekstene er grammatisk klare på dette punktet. Dvs. en kunne ha endt opp med en annen praksis i norsk, og noen språk har en annen praksis enn norsk i disse tilfellene.

Anonymous poster hash: 9529b...f06

[Gjest Winza]

Sitat:

Presens partisipp: sittende og lese

Det samme gjelder etter presens partisipp:

• De ble stående og diskutere, de ble liggende og sove. (Fortidsprøven: De stod og diskuterte. De lå og sov.)

Hei! Vi har savnet deg, velkommen tilbake

[Gjest Eurodice]

Hei! Vi har savnet deg, velkommen tilbake

Tusen takk, så hyggelig!

[flinkeceline]

Var det jeg sa hele tiden. Stor forksjell på og og å.

[Gjest brusmaskin]

Var det jeg sa hele tiden. Stor forksjell på og og å.

Tuller du fortsatt? Selvfølgelig er det stor forskjell, ingen har sagt noe annet. Men det er en læringsutfordring for mange, og det har sine grunner, ikke bare det at folk er for dumme.

[Violetta]

Det heter ikke juleaften, men julaften.

[AnonymBruker]

Det heter ikke juleaften, men julaften.

Det kan sier på begge måter

Anonymous poster hash: cde7c...27d

[AnonymBruker]

Det kan sier på begge måter

Anonymous poster hash: cde7c...27d

Det heter julaften. Om du sier "juleaften" sier du feil. Det skal hvert fall ikke staves "juleaften".

Anonymous poster hash: d9491...681

[Violetta]

Det kan sier på begge måter

Anonymous poster hash: cde7c...27d

Si hva du vil, men det skrives i alle fall julaften.

[AnonymBruker]

Si hva du vil, men det skrives i alle fall julaften.

Smaken er som baken

Anonymous poster hash: cde7c...27d