SV krever at kirken skal vie homofile

[Gjest Vampen]

ikke når jeg hørte det direkte fra sde som opplevde det heller??

Dessuten er du slem mot homofile dersom du mener kristne bare skal få styre på akkurat sånn som de vil uten hensyn til loven om diskriminering av homofile.. Norsk lov står sterkere enn 2000 år gamle regler fra bibelen.

Homofile kan gifte seg. De har den samme retten som alle andre til å inngå et juridisk ekteskap. Blir du og jeg diskriminert fordi vi ikke får gifte oss i den katolske kirken eller lokale moskeen?

[Gjest BettyBoop]

nå er det ikke like romantisk å gifte seg på rådhuset da..

[Gjest Vampen]

Jaha så dermed skal bibelen støtte konemishandling og barnemishandling og da, siden det står at den man elsker, tukter man eller? Det er jo et tydelig eksempel på regler som kristne ikke følger lenger.

Tolkninger endrer seg. Det betyr ikke at man driter i regler.

ja hvorfor kan de ikke bare legge ned? De er slemme mot homofile og om noen fortjener å brenne i helvete så er det folk som diskriminerer andre.

Slemme mot homofile? Jeg får ikke gifte meg i mange trossamfunn. Jeg føler ikke at de er slemme mot meg av den grunn.

[Gjest BettyBoop]

Tolkninger endrer seg. Det betyr ikke at man driter i regler.

Slemme mot homofile? Jeg får ikke gifte meg i mange trossamfunn. Jeg føler ikke at de er slemme mot meg av den grunn.

ja reglene sa at man SKULLE tukte de man elsek, ikke at man KUNNE, ergo var det en regel.

[Gjest Lincoln]

ja hvorfor kan de ikke bare legge ned? De er slemme mot homofile og om noen fortjener å brenne i helvete så er det folk som diskriminerer andre.

Hvis kirka legges ned så får jo ihvertfall ikke homofile giftet seg der. Og det er jo slik en kjempetragedie i følge deg.

Og så er det vel slik at det er Gud som bestemmer hvem som kommer til helvete. Og dit kommer visst de homofile. Gud er en kjiping, ikke sant?

Endret 26. mars 2013 av Lincoln

[Gjest Vampen]

nå er det ikke like romantisk å gifte seg på rådhuset da..

Heh, å få bruke kirken fordi den er "romantisk" er viktigere enn trosfrihet?

Og rådhus er ikke eneste alternativ. Man finner folk som kan utføre vielser som blir med dit man ønsker. Da er det bare fantasien som setter grenser for romantikken.

[Gjest Lincoln]

nå er det ikke like romantisk å gifte seg på rådhuset da..

Ja, viktig at vi beholder kirken slik at homofile kan få ha romantiske bryllup.

[Gjest BettyBoop]

Tolkninger endrer seg. Det betyr ikke at man driter i regler.

Slemme mot homofile? Jeg får ikke gifte meg i mange trossamfunn. Jeg føler ikke at de er slemme mot meg av den grunn.

men nå er kristendommen mye mer moderne enn mange andre trossamfunn, skal være

[Gjest BettyBoop]

Heh, å få bruke kirken fordi den er "romantisk" er viktigere enn trosfrihet?

Og rådhus er ikke eneste alternativ. Man finner folk som kan utføre vielser som blir med dit man ønsker. Da er det bare fantasien som setter grenser for romantikken.

eh ja. Er mange heterofile ikke kristne som gifter seg i kirka ene og alene av den grunn..

[Gjest Lincoln]

eh ja. Er mange heterofile ikke kristne som gifter seg i kirka ene og alene av den grunn..

For et fantastisk argument for å tillate homofile ekteskap i kirken!

[Gjest Vampen]

ja reglene sa at man SKULLE tukte de man elsek, ikke at man KUNNE, ergo var det en regel.

Ja, og tolkninger endrer seg.

[AnonymBruker]

eh ja. Er mange heterofile ikke kristne som gifter seg i kirka ene og alene av den grunn..

BettyBoop, gi deg nå. Dette begynner å bli flaut..

Anonym poster: 476faeb9152c88c6c06aa61fbe6f0309

[Gjest Vampen]

men nå er kristendommen mye mer moderne enn mange andre trossamfunn, skal være

Den katolske kirken er også kristen. Det er også en haug andre trossamfunn vi neppe får gifte oss i.

[Gjest Vampen]

eh ja. Er mange heterofile ikke kristne som gifter seg i kirka ene og alene av den grunn..

Og det synes jeg kirken burde få lov til å nekte dem, hvis de ønsker det.

[Guybrush]

De fleste norske kirker er kulturbygg og eid av ingen privatpersoner eller organisasjoner. Disse byggene i seg selv skal derfor kunne være åpne for alle typer vielser.

Dernest burde det være slik at staten ikke hadde noe som helst rett til å regulere vielser. Det burde rett og slett være et 100 % privat anliggende. Uten skattemessige fordeler eller ulemper f.eks. Vips slipper man hele diskusjonen siden ingen da kan lure med seg flertallet for å tvinge andre til å underkaste seg deres ønsker i forhold til hvem som får gifte seg og på hvilket vis.

På samme vis burde det være fullt tillatt for en prest/mullah/whatever å ikke ønske å vigsle enkeltindivider av eget befinnende. Om man mener dette er uverdig bør man isåfall oppfordre til boikott av dennes arbeidsgiver.

[Gjest Eurodice]

ja reglene sa at man SKULLE tukte de man elsek, ikke at man KUNNE, ergo var det en regel.

Hvor finner du denne regelen, som du kaller det? Jeg mistenker at du ikke er så bibelkjent at det gjør noe.

[Gjest BettyBoop]

Hvor finner du denne regelen, som du kaller det? Jeg mistenker at du ikke er så bibelkjent at det gjør noe.

ja for du kan sikkert hele bibelen ut og inn. Jeg vet at det står

[Gjest BettyBoop]

Og det synes jeg kirken burde få lov til å nekte dem, hvis de ønsker det.

ja men da bør de nekte ureligiøse heterofile på lik linje med homofile for å gjøre det rettferdig

[Gjest BettyBoop]

Den katolske kirken er også kristen. Det er også en haug andre trossamfunn vi neppe får gifte oss i.

jeg snakker om protestanter

[Gjest Eurodice]

ja for du kan sikkert hele bibelen ut og inn. Jeg vet at det står

Du vet at det står? Jaha, det var da også et svar. Jeg tror nok jeg vet bedre enn deg hva bibelen sier.