"Tidligere" eier krever katt tilbake

[Gjest Dizzie.o_0]

Jeg vil bare ha dette ut her, siden folk ser ut til å være så skeptisk til TS:

Katta mi ble "katnappet" av en heller smågal kjerring imens vi var på ferie og hadde pusen hos kattepassere over julen (Ja, viste seg å være dårlige kattepassere, helt riktig). Hun utga seg riktig nok for å være i samarbeid med dyrevernet, derfor fikk vi ikke gjort noe i begynnelsen (trodde vi).

Da vi var tilbake tok det oss EN kveld å ha dyrevernet, norsk huskattforening og politiet i ryggen. Jeg hadde også funnet ut hvor dette kvinnemennesket bodde, fått kontakt med henne per en annen tlf og i løpet av få dager fikk vi ham tilbake. Dette er ikke vanskelig, og er du glad i katten din venter du ikke i TO ÅR når du vet hvor den mest sannsynlig er. At du ikke får tak i personen på ETT forsøk er også en latterlig grunn til å gi opp.

Stå på ditt, du, TS. Med mindre det plutselig ligger et brev i postkassa di om grovt tyveri har du ingenting å frykte.

[AnonymBruker]

Godt du fikk katten din tilbake Dizzie!

Eieren sa hun skulle komme og hente katten, men hun har ikke vært her. Hadde det vært jeg som savnet katten min og ville ha den tilbake, hadde jeg gjort alt jeg kunne for å få den. Så at hun ikke har vært her enda, viser jo litt hvor "mye" hun vil ha den.

Dette her har gått skikkelig inn på meg. Vil ikke gi fra meg katten

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

[Rosenrød]

Lykke til, TS! Håper katten får bli hos deg!

[AnonymBruker]

Har ikke hørt noenting fra tidligere eier fram til i dag. Da lå det plutselig ett brev i postkassa mi.

Der skrev hun:

"Jeg vil ha katten levert tilbake innen 14 dager fra og med datering av dette brev . Katten er chipmerket med undertegnede som eier, noe dere har vært klar over. Og dere har tilbakeholdt opplysninger om at dere har har hatt katten i snart 2 år. Dere har ingen krav på katta, heller ikke på dekkning på utgifter i forbindelse med kattens opphold hos dere.

Jeg har har rådført med med flere instanser bl.a. advokatvakta og går videre til rettslig domsavsigelse som ikke katta blir retunert innen frist, dvs. senest søndag 24.mars.

Ring meg for å avtale tid og sted."

Skrivefeilene er hennes og ikke mine. Det her er ikke lett altså..

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

[AnonymBruker]

domsavsigelse om* ikke katta blir retunert innen frist

Min skriveleif

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

[lovedrug]

Nekt som faen,jag henne bort fra eiendommen din.

Makan til drittmenneske

[AnonymBruker]

Men hva om jeg blir anmeldt? Sitter og griner i fortvilelse nå. Dritt lei hele greia..

Når jeg så brevet i postkassa, tenkte jeg kanskje at hun hadde skrivd under eierskifte brevet, men neida..

Synes det er merkelig at hun ikke har råd til å gi oss "finnerlønn", når hun sier hun kommer til å gå til rettslig domsavsigelse hvis hun ikke får han tilbake..

Regner med det er ganske dyrt og gå videre med saken..

Og hvis hun er så sikker på at hun kan komme og hente katten, hvorfor prøver hun ikke å komme da??

Hvorfor skal jeg ringe hun og avtale tid og sted??

arggggggg!!

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

[AnonymBruker]

Det er hun som er "kattemoren". Hvis du fikk adoptert et barn og moren kom og ville ha barnet sitt tilbake, ville du ikke da ha gitt moren barnet sitt igjen?

Anonym poster: 993e2328a93753da10f0514029f240f2

[AnonymBruker]

Nei, ikke hvis jeg viste at moren ikke behandlet ungen riktig.

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

[Gjest Fleecejakke]

Det er hun som er "kattemoren". Hvis du fikk adoptert et barn og moren kom og ville ha barnet sitt tilbake, ville du ikke da ha gitt moren barnet sitt igjen?

Anonym poster: 993e2328a93753da10f0514029f240f2

Nei, det er det som er greia med adopsjon, man kan ikke komme flere år etter å ville ha ungen tilbake.

[AnonymBruker]

Kjipt at vi ikke har dyrepoliti i Norge enda, de kunne lett overført katten til deg i stedet via retten :/

Men håper at det ordner seg i din favør!

Man lar ikke hverken barn eller katter komme og gå som det der! enten har du dyr og barn og tar deg av de, eller så må du gi de til noen som kan! Og ikke være periode-ansvarlig.

Sånn er det ikke med jobb heller. Du kan ikke forlate jobben din i 2 år, for så å troppe opp og si at du vil ha den tilbake. Eller flytte fra et hus, for så å komme igjen og ville hive ut de nye eierne!

Synd dette med dyr er så dårlig lovfestet når alt annet er det!

Anonym poster: 0c9fdba187f515023bfa598e6d734b1d

[AnonymBruker]

Ja, hvor er dyrepolitiet når jeg trenger de?

Hva burde jeg gjøre? Jeg klarer jo ikke å bare sitte og vente på hva som skjer.

Dyrebeskyttelsen synes brevet virket rart, og at hun mest sannsynlig ikke har snakket med noen advokat.

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

[Daisy Duke]

Du må nesten bare vente å se hva som skjer videre. Det kan godt være at hun bare prøver å skremme deg med dette brevet. Så lenge hun står som eier på chip'en og nekter å skrive under på eierskifteskjema, er det jo per. def. hennes katt. Skulle hun gå videre med saken, må du fortelle din side av saken slik du ser den, så må du forholde deg til en eventuell domsavsigelse.

[RockPaperScissor]

Prøver å sette meg selv i situasjonen og merker jeg blir dratt i to retninger. En del av meg ville ha satt alle klør til og krangla med denne dama til busta føyk. Hun visste at katten hennes rømte til deg første gangen, og da bør hun vite såpass at katter drar gjerne tilbake til der de har fått mat i trange stunder før. Altså, hun har ikke tatt bryet med å kontakte deg (virker det som) for å sjekke om pusen var der andre gang. Men samtidig så synes jeg du også burde ringt henne da pus dukket opp igjen. Det er litt delt ansvar på akkurat den biten føler jeg.

Samtidig føler jeg ikke at du har så veldig mye å støtte deg på. Ikke fordi du har gjort noe galt eller feil, men fordi det finnes så utrolig lite lover og regler om dyr. Hadde dette vært en gjenstand så hadde det sikkert vært en klar og tydelig lov/regel på hvem som er rettsmessig eier.

Edit: Men du kan selvfølgelig kjøre på begrunnelsen om at du tok inn katten og foret den så den skulle slippe å sulte og evt dø.

Jeg ville i første omgang bedt om navn på advokaten hennes for å snakke med han/hun. Med den hensikt å skremme hennes i tilfelle hun ikke har snakket med advokat.

Deretter ville jeg fortalt henne rett ut at du har snakket med dyrebeskyttelsen, og hvis du leverer tilbake katten, kommer du til å sende bekymringsmelding til dyrebeskyttelsen tvert! På grunn av hennes behandling av katten ved første henting, og hennes likegyldighet de siste to årene. Hun visste mest sannsynlig hvor katten var, tok ikke kontakt, enough said.

Jeg ville sendt brev tilbake (husk kopi!!) og "skremt" henne tilbake. Noe annet tør jeg ikke å råde deg til, ettersom jeg ikke aner hva jeg ville gjort selv. Og om jeg hadde følt at det var verdt å risikere dyre honorarer til advokater, rettsmøter osv....

Men håper det ender lykkelig!

Endret 12. mars 2013 av RockPaperScissor

[AnonymBruker]

Ja, hvor er dyrepolitiet når jeg trenger de?

Hva burde jeg gjøre? Jeg klarer jo ikke å bare sitte og vente på hva som skjer.

Dyrebeskyttelsen synes brevet virket rart, og at hun mest sannsynlig ikke har snakket med noen advokat.

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

Hun har neppe snakket med noen advokat. Å "gå videre til domsavsigelse" er neppe noe en som hadde snakket med advokat ville sagt. Jeg har studert jus, og det der lyder som tomme trusler.

Det hun alltids kan gjøre, er å bringe saken inn for retten. Katten vil da i mellomtiden bli boende hos deg, noe annet ville vært utenkelig. Deretter vil retten ta stilling til hvem som har sterkest rett til å beholde katten. Det har skjedd en forskyvning i praksis i dyre(velferds)saker i Norge, og nå teller hvem som egentlig eier mindre enn det har gjort før. Jeg ville tro du vinner den, men jeg kan ikke gi noen garantier. Du vil antagelig ikke kunne bli "dømt" til annet enn å returnere katten i første instans uansett. For at det skal skje må du først tape tvisten der, og så tiltales for ett eller annet i en straffesak. Det skjer ikke.

Jeg lurer dog på hva hun mener med at du har "tilbakeholdt opplysninger"? Det faktum at du ikke tok kontakt med henne da katten kom tilbake? Det vil utvilsomt være et moment som trekker i din disfavør, men det har ingenting med å tilbakeholde opplysninger å gjøre. Tilbakeholde opplysninger er ikke å unnlate å kontakte eier overhodet. Det er vel bare endelig bevis på at hun ikke har snakket med noen fagperson.

Jeg vil anbefale deg å ta kontakt med juristen du pratet med tidligere igjen. Spør hva han/hun mener er lurest: Å "vente ut" fristen i dette tøyseultimatumet eller å gi umiddelbar beskjed om at det ikke kommer til å skje. Jeg tenker bare på om det kan være uheldig for din sak om du ignorerer hennes tilnærmelser. Retten (eller rådet) kan alltids tolke det som at du selv ikke mener du har rett.

Lykke til får du uansett ha, TS

Anonym poster: 7f60f7a6698f6d41ef5ed881259c2787

[Lunete]

Jeg hadde faktisk gått til advokat jeg og latt han ta seg av all kommunikasjon. Kan være hun trekker seg dersom hun får brev fra en advokat. Etter 2 år kan hun ærlig talt ikke ha noen sak dersom dette skulle gå til sak. Tenker et brev fra advokat som forklarer dette for hun viser at du mener alvor og kan virke avskrekkende.

Jeg har også en pus som opprinnelig var noen andres. Men de flytter rett og slett fra katten og jeg tok han til meg en stund etterpå når jeg oppdaget at han var blitt hjemløs, så det er jo litt annerledes selvfølgelig. Men aldri om jeg hadde levert han tilbake om de hadde prøvd seg!!

[FruN]

Håper du/dere får gjennomslag til å beholde pus

Jeg hadde ikke gitt meg før jeg så signerte, offentlige papirer som krevde at katten måtte tilbake.

Og selv vært inne som vitne i saken.

Vi tok selv til oss en nabokatt for mange år siden, da eierne forsvant. Da de kom tilbake ca et halvt år etterpå, påstod de at vi hadde stjålet katten. Da mamma la frem visse beviser på at katten selv hadde flyttet over til oss, ble det stille. Da hadde den i praksis levd hos oss i nesten ett år.

[AnonymBruker]

TS her igjen.

Virker som vi må ty til advokat. ja..

Jeg har funnet noen paragrafer som jeg tenkte jeg kanskje kunne sende til henne.

Lov om dyrevelferd

§ 3. Generelt om behandling av dyr

Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

§ 11. Transport

Transort skal foregå å en måte som er til minst mulig belastning for dyret. Dyr skal kun transporteres når de er i en slit tilstand at det er forsvarlig å gjennomføre hele transporten.

Transportmiddelet skal være egnet ut fra hensynet til dyrenes sikkerhet og egenart.

§ 4. Hjelpeplikt

Enhver som påtreffer et dyr som åpenbart er sykt, skadet eller hjelpeløst, skal så langt mulig hjelpe dyret.

Jeg burde egentlig aldri latt hun få låne buret mitt, og heller latt hun trøkke katta nedi sekken istedenfor.

Men jeg tenkte jo på kattens beste.

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

[AnonymBruker]

Ser at paragraftegnet ikke fungerer §

Ser også at jeg hadde endel skrivefeil, men regner med dere skjønner det forde

Takk for all støtte, og kom gjerne med noen flere råd

Anonym poster: df6a8743ebdc9f6221e298977b7c9b4f

[Minya]

Ærlig talt, det virker som om dette kvinnemennesket er en sånn type som bare skal ha rett av prinsipp. Hun bryr seg garantert ikke filla om katten.

Stå på krava, TS! Kontakt advokat, og la all kommunikasjon gå via advokaten.