Nobilian, æreskrenkelser.

[2shy]

Jeg kan oppklare, jeg vet godt forskjellen på sosiale og åndelige lover og straffeloven.

Derfor vil jeg ikke bringe straffeloven inn i bloggverden.

Mennesker må ha rett til å være dumme dersom andre har gjort dumt mot dem.

Ære? Ligger det noe ære i det å være utro? Nei, jeg synes ikke det så jeg har ingen problemer med å navngi utro mennesker. Dersom trofasthet er viktig ja, - da kan må en ære. Ære være deg som er trofast og et godt menneske.

Om jeg kringkaster for en hel verden at jeg blir sammen med en trofast og snill jente, og hun viser seg til å ikke være trofast og ikke være snill, nei vel, - da får jeg kringkaste det videre, - ellers er jeg en løgner mener nå jeg.En ting savner jeg på facebook som dagens generasjon har helt latt gå i glemmeboken.

Det er evnen til å si unnskyld. I hvertfall når man har vært utro.

Ære være med deg som klarer det!

Hvis du forstår åndelige lover så forstår du at det å putte folk i galgen for noe de har gjort urett mot deg, er totalt feil. Du kan derfor umulig forstå hva sosiale og åndelige lover dreier seg om når du uttaler deg slik. Jeg har blitt bedratt og vet hvor forferdelig det er. Men jeg holdt meg for god til å være en like idiot tilbake ved å dra navnet hans i ned i søla offentlig. Absolutt ingenting godt ville kommet ut av det, og det var heller ikke noe som angikk resten av landet.

Alle mennesker gjør feil, noen større feil enn andre. Å være en drittsekk mot en drittsekk gjør ikke verden til et bedre sted, tvert i mot.

Evnen til å tilgi er nesten viktigere enn evnen til å be om unnskyldning. Jeg har tilgitt mange selv uten at de er lei for det.

[waco]

Som sagt, jeg selv ville aldri gjort dette her. Det er på grunn av mitt eget omdømme. Jeg vil ikke være kjent som han som sladrer om folk.

Det jeg er jo helt enig med deg. At alt dette her er dårlige handlinger, jeg er bare livredd for å dra advokater og rettsvesenet inn i dette her. Da kan vi ende med et samfunn hvor man blir putta på glattcelle på grunn av blogging, - slik man gjør i kina, - hvor ærekrenkelselovene står veldig sterkt.

Jeg vil ikke ha det som i kina derfor er jeg litt streng mot dere. Jeg er en voksen mann, jeg ser den dynamiske utvikling over tid. Jeg vil ikke at mennesker skal straffes i fremtiden for handlinger som ikke eksisterte for ti år siden (som blogg og facebook).

Selv, meg som privatperson, nei jeg liker ikke sladder. Jeg liker ikke selv å fortelle dritt om folk eller forsøke å skade mennesker. Jeg vil ikke det.

Men andre, - ja de må nesten få gjøre som de vil. Vil mennesker være onde? Værsegod, din rett. Selv ønsker jeg å være snill og god.

Nå ble det kanskje litt vel filosofisk dette her, men som victor hugo skriver, man behøver ikke forklare kvinner ting som er vanskelig å forstå.

Endret 2. mars 2013 av waco

[2shy]

Jeg tror vi alle har vår egen grense for hva vi tolererer fra andre. Hvis Tone føler for å saksøke, vær så god. Det at hun saksøker betyr ikke at hun får medhold. Sladder og krenkelse er likevel forskjellige ting. Det er noe helt annet å diskutere den lille pikken til eksen til ei venninne blant vennegjengen, enn å kringkaste det på en blogg. En slik krenking BØR få konsekvenser, hvis ikke glir det helt ut hva samfunnet tillater. Det må være en balanse.

[waco]

Hmm, hvordan skal jeg forklare?

Dere tror at dersom det ble tillatt å ærekrenke mennesker så vil alle begynne å sverte andre menneskers ære med en gang?

Hvorfor det?

Man er jo like bekymret for sitt eget rykte og ry i et samfunn hvor det er tillatt å ha ytringsfrihet? Da utroskap ble tillatt i 1927 så ble ikke utroskap noe mer sosialt akseptert?

Hvorfor er dere så ivrig tilhengere av å ha sterke lover og strenge straffer for ærekrenkelser?

Jeg er motstander av strenge straffer jeg. Liker ikke advokater eller den voldsomme økningen av bruk av rettsvesenet man har sett den siste tiden. Folk må begynne å tåle å leve i det samfunnet vi lever i.

Vil du ha et godt rykte. Javel. Oppføre deg godt mot de du er rundt. Ikke vanskeligere enn det etter min mening. Ikke vær vondt mot andre. Ikke sladre om andre, - gå heller til den det gjelder dersom du har noe usagt. Vis normal folkeskikk. Ikke si eller skriv ting man ikke ville sagt ansikt til ansikt.

Alle alminnelige regler gjelder. Vær god mot andre, ikke true med bøter og straff slike tone og elden driver med!

Skal man plutselig flytte spillet fra bloggen og til rettsalen? Både tone og elden har egen blogg! Skadelige mennesker som forsøker å omgjøre norge til nord-korea.

[2shy]

Hmm, hvordan skal jeg forklare?

Dere tror at dersom det ble tillatt å ærekrenke mennesker så vil alle begynne å sverte andre menneskers ære med en gang?

Hvorfor det?

Man er jo like bekymret for sitt eget rykte og ry i et samfunn hvor det er tillatt å ha ytringsfrihet? Da utroskap ble tillatt i 1927 så ble ikke utroskap noe mer sosialt akseptert?

Hvorfor er dere så ivrig tilhengere av å ha sterke lover og strenge straffer for ærekrenkelser?

Jeg er motstander av strenge straffer jeg. Liker ikke advokater eller den voldsomme økningen av bruk av rettsvesenet man har sett den siste tiden. Folk må begynne å tåle å leve i det samfunnet vi lever i.

Vil du ha et godt rykte. Javel. Oppføre deg godt mot de du er rundt. Ikke vanskeligere enn det etter min mening. Ikke vær vondt mot andre. Ikke sladre om andre, - gå heller til den det gjelder dersom du har noe usagt. Vis normal folkeskikk. Ikke si eller skriv ting man ikke ville sagt ansikt til ansikt.

Alle alminnelige regler gjelder. Vær god mot andre, ikke true med bøter og straff slike tone og elden driver med!

Skal man plutselig flytte spillet fra bloggen og til rettsalen? Både tone og elden har egen blogg! Skadelige mennesker som forsøker å omgjøre norge til nord-korea.

Jeg sa ikke det, men det gir varsel om at det er greit å krenke andre - og det er det ikke. Ta f.eks Trine Grung, hun gikk til personangrep mot Elin Tvedt i bloggen sin og mistet jobben.

Igjen, det er hvordan en person krenkes som avgjør om det skal rettslig forfølges eller ikke. De fleste slike saker skjer det ingenting med, noen får kanskje en bot, avhengig av alvorligheten. Ikke heng deg så opp i Tone.

[waco]

hmm, de tre siste innleggene har kommet bare minutter etter dine innlegg så jeg har svart på de innleggene rett før du har skrevet, og derfor innlegget før den siste du skrev.

- Så derfor kanskje det virker som vi ikke forstår hverandre?

[waco]

Jeg sa ikke det, men det gir varsel om at det er greit å krenke andre - og det er det ikke. Ta f.eks Trine Grung, hun gikk til personangrep mot Elin Tvedt i bloggen sin og mistet jobben.

Igjen, det er hvordan en person krenkes som avgjør om det skal rettslig forfølges eller ikke. De fleste slike saker skjer det ingenting med, noen får kanskje en bot, avhengig av alvorligheten. Ikke heng deg så opp i Tone.

Nå har ikke jeg fått med meg trine grung saken. Men om det er sånn at trine grung har trakassert elin tvedt så burde det selvsagt få konsekvenser for ansettelseforholdet.

Jeg ville ikke ansatt ett menneske som trakasser andre mennesker på nettet. Misliker sånne mennesker sterkt. Men om andre er uenige, - selvfølgelig. Jeg sier som voltaire, - jeg er uenig i hva du sier men jeg vil gå i døden for at du skal få ytre din rett til å si hva du mener.

[waco]

Kvinner er kanskje mer hårsåre, det er kanskje derfor vi menn synes dette her "å bli ærekrenket" er noe barnslige greier?

[2shy]

Nå har ikke jeg fått med meg trine grung saken. Men om det er sånn at trine grung har trakassert elin tvedt så burde det selvsagt få konsekvenser for ansettelseforholdet.

Jeg ville ikke ansatt ett menneske som trakasser andre mennesker på nettet. Misliker sånne mennesker sterkt. Men om andre er uenige, - selvfølgelig. Jeg sier som voltaire, - jeg er uenig i hva du sier men jeg vil gå i døden for at du skal få ytre din rett til å si hva du mener.

Så hvorfor mener du at nettopp dette skulle få konsekvenser?

Kvinner er kanskje mer hårsåre, det er kanskje derfor vi menn synes dette her "å bli ærekrenket" er noe barnslige greier?

Ærekrenkelse er et finere ord for mobbing. Mobbing kan få alvorlige konsekvenser for den som blir utsatt for det. Noen mobbeoffer tar livet sitt som følge av det. Hvordan en person reagerer på det er ikke kjønnsavhengig, med trolig mer erfaringsavhengig. En som ble mye mobbet i oppveksten vil kanskje være mer var enn en som er sterkere satt sammen.

Mobbeoffere har gått til sak mot skoler fordi de ikke grep inn. Med full rett mener jeg. Hvorfor skal det være annereldes med offentlig mobbing av privatperson? Igjen, det avhenger såklart av alvorlighetsgraden.

[waco]

Jo, du har mange kloke og gjennomtenkte argumenter skal si meg helt enig. Jeg misliker sterkt mobbing, trakasseringer, det å skade andre med vilje, - det å baksnakke folk, gjøre andre vondt også videre.

Derfor er jeg så imot å bruke rettstaten for å opprettholde fasaden.

Å stevne noen med rettssak fordi man er uenig i innholdet er det mindre mobbing eller mindre ærekrenkelse? Hva med å offentliggjøre dette her i media før man stevner et menneske,- fair eller å spille slu?

Jeg er jo helt enig med deg i alt, - det er dårlig å sladre eller ærekrenke noen på nettet, det er dust å skrive slikt i en blogg. Selvfølgelig ville ikke jeg gjort dette her. Da ville jeg blitt oppfattet som passe dum. Stakkars meg hadde folk sagt. Herregud så trist det ville vært.

Så hvordan kan noe sånt skje?

For eksempel. Jeg har en på facebook som jeg også vet er med på for eksempel masse pornofilmer på xtube. Vel det bryr meg ikke. Og gjør meg ingenting. Men om han eller hun en dag tenner på huset mitt eller raner meg eller skader meg eller anmelder meg eller stevner meg for retten, - ja da har jeg ingen problemer med å linke de to tingene sammen.

Så kan man spørre, hva er det christian har så imot tone som gjør at han finner det regningssvarende å utlevere henne på en blogg?

Kanskje han hater fasaden i samfunnet slik jeg hater fasaden? Den skade tone har med bloggen sin å fremstå som prektig og flekkfri ødelegger jo tusenvis av ungdom som alltid vil føle seg utilstrekkelig? Skal ikke den oppførsel straffes? Den ugagn tone har påført massevis av mennesker, - med å fremstå som troverdig når hun egentlig er en skuespiller?

Jeg vet ikke om jeg misliker fasaden noe mer enn christian, men jeg kan forstå den motviljen man har mot fasaden, den tilsiktede bedrageri om lykke som skader hele samfunnet som ekkelt klister tapetsert på alle samfunnets innerste vegger. Å rive tapeten! Så deilig det måtte være, - avsløre prektige menneskers innerste vesen! Bringe en sannhet frem til mennesker! Se her mennesker! Deres ønsker å ære den æreløse med krenke den som minner om ærens rettigheter?

Ikke alle mennesker kan kalle seg ærefulle, det er det folk glemmer.

Og dette her ønsker dere å gjøre forbudt? Hvorfor ikke heller ønske å forby fasaden!?