Nobilian, æreskrenkelser.

[AnonymBruker]

Ja jeg skjønner hva du mener, jeg bare ser ting fra en erfaren mann sitt ståsted.

For eksempel, - du ligger med en fyr og du har mistanke om at han er utro mot deg. Er det for eksempel ærekrenkende å spørre han på facebook på veggen hans om han har vært utro mot deg?

Det blir jo bare et enkelt ja nei spørsmål med et enkelt ja nei svar?

Nei.

Anonym poster: 925809bfdd151a5995e900c34e2bf534

[waco]

Nei.

Anonym poster: 925809bfdd151a5995e900c34e2bf534

Ok, spørre, har du pult noen andre mens vi har vært sammen? Er det ærekrenkende? Isåfall er det bare ærekrenkende dersom han har pult en annen. Forstår du nå?

[2shy]

Her er du inne på noe vesentlig jeg er enig dette her. I ekstraordinære tilfeller for eksempel at Ola smittet deg med HIV fordi at Ola hadde pult deg uten å fortelle at han har HIV selv om han visste det godt selv, vel da mener jeg at du har din fulle rett til å offentliggjøre Ola dersom du mener Ola er en fare for samfunnet.

Å bare si høyt at ola har hiv uten noen videre redegjørelse synes jeg hadde vært unødvendig. Jeg hadde nok lurt på hva var det med Ola som gjorde at mennesker fant det regningssvarende å sverte hans navn?

Det blir såklart to forskjellige situasjoner. Hvis du kan bevise at Ola visste at han hadde HIV og ikke fortalte det, så er det en politisak.

Ja jeg skjønner hva du mener, jeg bare ser ting fra en erfaren mann sitt ståsted.

For eksempel, - du ligger med en fyr og du har mistanke om at han er utro mot deg. Er det for eksempel ærekrenkende å spørre han på facebook på veggen hans om han har vært utro mot deg?

Det blir jo bare et enkelt ja nei spørsmål med et enkelt ja nei svar?

Å spørre kjæresten om han er utro mot deg på Facebook veggen hans er helt idioti, og ja, krenkende. Da er man blottet for sosiale antenner. Hadde typen min stillt meg et sånt spørsmål på FB-veggen hadde forholdet vært over der og da.

[2shy]

Ok, spørre, har du pult noen andre mens vi har vært sammen? Er det ærekrenkende? Isåfall er det bare ærekrenkende dersom han har pult en annen. Forstår du nå?

Det er ikke ærekrenkende å spørre partneren om de har vært utro, i en privat setting. I et offentlig medie så er det selvsagt ærekrenkende.

[Gjest nobilian]

Nei, han har ikke "rett". Om han har rett eller ikke vil eventuelt bli avgjort i en rettsal.

Hadde Elden blitt hyrt inn av bloggeren hadde han hevdet at man kan skrive hva man vil og at det er ytringsfrihet her i landet.

Advokater mener nøyaktig det som de får betalt for å mene. Og Elden er et kroneksempel på det.

Dette tøyset her kommer alltid fra folk som for alt i verden vil unngå å bli begrenset i drittslenginga si, og plussene fra folk uten moralsk kompass.

Ærekrenkelser har ikke vært omfattet av ytringsfriheten på noe tidspunkt, og har vært et eget rettslig fenomen lenge før rasismeparagraf og sånt dukket opp. Sant eller ikke sant betyr ingenting, det eneste avgjørende er hensikten bak det som skrives.

Om hensikten kun er å skade, er det ærekrenkelse, om hensikten er å opplyse om noe retten finner å være av samfunnsmessig betydning å få belyst, er det ikke.

Og takk, waco, aldri hatt min egen tråd før.

[Gjest Lincoln]

Dette tøyset her kommer alltid fra folk som for alt i verden vil unngå å bli begrenset i drittslenginga si, og plussene fra folk uten moralsk kompass.

Ærekrenkelser har ikke vært omfattet av ytringsfriheten på noe tidspunkt, og har vært et eget rettslig fenomen lenge før rasismeparagraf og sånt dukket opp. Sant eller ikke sant betyr ingenting, det eneste avgjørende er hensikten bak det som skrives.

Om hensikten kun er å skade, er det ærekrenkelse, om hensikten er å opplyse om noe retten finner å være av samfunnsmessig betydning å få belyst, er det ikke.

Og takk, waco, aldri hatt min egen tråd før.

Han har rett i at æreskrenkelser til en viss grad er straffbart.

Men han har overhodet ikke grunnlag for å slå fast at innholdet i bloggen faller inn under denne kategorien. Det må det en rettsak til å slå fast.

Du kommer jo frem til dette selv:

"Om hensikten kun er å skade, er det ærekrenkelse, om hensikten er å opplyse om noe retten finner å være av samfunnsmessig betydning å få belyst, er det ikke."

Så om det er en æreskrenkelse eller ikke vet vi ikke før retten har trukket sin konklusjon. Hva Elden måtte mene er fullstendig irrelevant.

[Drizzt]

Ja jeg skjønner hva du mener, jeg bare ser ting fra en erfaren mann sitt ståsted.

For eksempel, - du ligger med en fyr og du har mistanke om at han er utro mot deg. Er det for eksempel ærekrenkende å spørre han på facebook på veggen hans om han har vært utro mot deg?

Det blir jo bare et enkelt ja nei spørsmål med et enkelt ja nei svar?

Hva med å skrive direkte at han har vært utro mot henne? Er det ærekrenkende fra ditt ståsted?

Endret 1. mars 2013 av Drizzt

[AnonymBruker]

Ok, spørre, har du pult noen andre mens vi har vært sammen? Er det ærekrenkende? Isåfall er det bare ærekrenkende dersom han har pult en annen. Forstår du nå?

Hvor mange ganger må du få det fortalt? At det er en ærekrenkelse er ikke avhengig av om det er sant eller ikke.

Anonym poster: 925809bfdd151a5995e900c34e2bf534

[AnonymBruker]

Vet ikke hva som stod i bloggen, men skal ganske mye til for å bli dømt for ærekrenkelse. kan bare huske aviser og tvkanaler som har blitt dømt, aldri en privatperson.

Anonym poster: 1eeeadd57d89ed2370f7f8eeaea262a9

[Gjest nobilian]

Han har rett i at æreskrenkelser til en viss grad er straffbart.

Men han har overhodet ikke grunnlag for å slå fast at innholdet i bloggen faller inn under denne kategorien. Det må det en rettsak til å slå fast.

Du kommer jo frem til dette selv:

"Om hensikten kun er å skade, er det ærekrenkelse, om hensikten er å opplyse om noe retten finner å være av samfunnsmessig betydning å få belyst, er det ikke."

Så om det er en æreskrenkelse eller ikke vet vi ikke før retten har trukket sin konklusjon. Hva Elden måtte mene er fullstendig irrelevant.

Ja, du må gjerne tro det hvis det får deg til å føle deg bedre.

Innholdet i bloggen er ærekrenkelse, ferdig med det. Hvis du får det til å bli av av samfunnsmessig betydning, lever du i et ganske patetisk samfunn, og sannsynligvis et hvor lovverk ikke er noe dere befatter dere stort med.

[Gjest nobilian]

Vet ikke hva som stod i bloggen, men skal ganske mye til for å bli dømt for ærekrenkelse. kan bare huske aviser og tvkanaler som har blitt dømt, aldri en privatperson.

Anonym poster: 1eeeadd57d89ed2370f7f8eeaea262a9

Det sto hvem Tone angivelig har pult, hvem Aksel angivelig har hatt et forhold til osv. Bare søppel, slikt unger finner på, og som enda mindre unger svelger rått.

[Gjest Lincoln]

Ja, du må gjerne tro det hvis det får deg til å føle deg bedre.

Innholdet i bloggen er ærekrenkelse, ferdig med det. Hvis du får det til å bli av av samfunnsmessig betydning, lever du i et ganske patetisk samfunn, og sannsynligvis et hvor lovverk ikke er noe dere befatter dere stort med.

Tja, vi får se hva retten mener da. Blir litt surt for deg hvis saken går i Tones disfavør, så skråsikker og eplekjekk du er.

[Gjest nobilian]

Tja, vi får se hva retten mener da. Blir litt surt for deg hvis saken går i Tones disfavør, så skråsikker og eplekjekk du er.

Det blir ikke det, skjønner du. Jeg kan være skråsikker og eplekjekk uansett.

"I allmenhetens interesse" betyr ikke "det allmenheten er interessert i", men det det er viktig for allmenheten å vite. Argumenter gjerne for hvordan kjendisers bruk av kjønnsorganer er viktig for Norge.

[Gjest Lincoln]

Det blir ikke det, skjønner du. Jeg kan være skråsikker og eplekjekk uansett.

"I allmenhetens interesse" betyr ikke "det allmenheten er interessert i", men det det er viktig for allmenheten å vite. Argumenter gjerne for hvordan kjendisers bruk av kjønnsorganer er viktig for Norge.

Tja, det står jo knapt om annet i norske aviser.

[waco]

Hva med å skrive direkte at han har vært utro mot henne? Er det ærekrenkende fra ditt ståsted?

Nå er jo saken den at man ikke vet om personen har vært utro, det er derfor man spør?

[Drizzt]

Nå er jo saken den at man ikke vet om personen har vært utro, det er derfor man spør?

Jeg gjentar spørsmålet. Er det ærekrenkende fra ditt ståsted? Ja eller nei.

Endret 1. mars 2013 av Drizzt

[waco]

Jeg gjentar spørsmålet. Er det ærekrenkende fra ditt ståsted? Ja eller nei.

Det kommer an på om man er utro eller ikke? Å anklage en som ikke er utro for utroskap er ærekrenkende etter min mening.

[2shy]

Nå er jo saken den at man ikke vet om personen har vært utro, det er derfor man spør?

Poenget er at et forhold er en privatsak, og ting mellom dere skal taes opp privat, ikke offentlig kringkastes.

Det bekymrer meg litt at du ikke forstår at slike ting ikke skal diskuteres på Facebook-veggen, uansett om det dreier seg om spørsmål eller anklagelser.

Endret 1. mars 2013 av 2shy

[Gjest nobilian]

Tja, det står jo knapt om annet i norske aviser.

Da skjønner jeg forvirringen din, hvis du tar mediedekning som indikasjon på viktighet.

Alt ble klarere nå.

Er det forresten bare Damli som er en idiot for å koble inn advokat? Lurer på om Dæhlie ikke skulle gjøre det samme i hans situasjon?

Endret 1. mars 2013 av nobilian

[Drizzt]

Det kommer an på om man er utro eller ikke? Å anklage en som ikke er utro for utroskap er ærekrenkende etter min mening.

Uansett om man er utro eller ikke, kan man ikke spre rykter og påstå slike ting om andre i offentlighet. Dette er krenkende. Og privatsak. Her er jeg enig med 2shy.