Nobilian, æreskrenkelser.

[2shy]

Så derfor spør jeg dere enda en gang, - hva er det som er så galt med å spørre om folk er utro? Utroskap er jo ikke forbudt en gang.

-----

neste spørsmål, - dersom dere mener at det skal være straffbart å spørre noen idag om de er utro, hva om femti år? Skulle dere ønske det blir like forbudt å spørre om utroskap om femti år, - mindre forbudt eller mer forbudt?

Det er ingenting galt med å spørre om noen er utro hvis det ligger mistanke for det. Det er ingen som har sagt det.

Men forholdet deres er en privatsak og angår ikke 589 facebook-lesere.

Dersom partneren min har vært utro er det strengt tatt hun som er respektløs og faktisk jeg som er offeret.

Ja hun har vært respektløs, men det gir deg ikke rett til å krenke henne i offentlig medie av den grunn. Vil du vite om hun har vært utro så spør du henne på privathånd, ikke foran "hele Norge".

[jabx]

Det latterlige er hvis det går an å saksøke noen for ærekrenkelse hvis det de skriver er sant. Da er dette samfunnet virkelig på vei til helvete.

[waco]

Enig med deg jabx, som jeg forsøker å forklare disse kunnskapsrike unge kvinnene her er at de har helt rett, - det finnes forskjellige spilleregler, - ikke dra rettsvesenet inn i bloggsfæren. Hva blir det neste at politiet er i world of warcraft?

[AnonymBruker]

Det latterlige er hvis det går an å saksøke noen for ærekrenkelse hvis det de skriver er sant. Da er dette samfunnet virkelig på vei til helvete.

Da har dette samfunnet vært på vei til helvete ganske lenge...

Enig med deg jabx, som jeg forsøker å forklare disse kunnskapsrike unge kvinnene her er at de har helt rett, - det finnes forskjellige spilleregler, - ikke dra rettsvesenet inn i bloggsfæren. Hva blir det neste at politiet er i world of warcraft?

To vidt forskjellige ting, men vi har jo allerede skjønt at det å skille to fenomener fra hverandre er fullstendig umulig for deg.

Anonym poster: 925809bfdd151a5995e900c34e2bf534

[waco]

Ja hun har vært respektløs, men det gir deg ikke rett til å krenke henne i offentlig medie av den grunn. Vil du vite om hun har vært utro så spør du henne på privathånd, ikke foran "hele Norge".

Riktig jeg er enig med deg. Jeg ville aldri har gjort denslags, men det betyr ikke at jeg synes det er en ærekrenkelse. Vi må være forsiktige med å dra rettstaten inn i alt mulig. Hvorfor i helvete kontakter tone advokat, - ønsker hun å skape bless om dette her? Elden skriver dette her inn til nettavisen for å gjøre christian kjent, - og etterpå kreve erstatning for den ekstra fortjeneste christian har fått? Det er elden selv som skrev inn nyheten til nettavisen, - og fikk christian fra 5000 til 150 000 treff. Er det lov da?

Og dette her ønsker dere er fair kamp etter deres mening?

[waco]

To vidt forskjellige ting, men vi har jo allerede skjønt at det å skille to fenomener fra hverandre er fullstendig umulig for deg.

Anonym poster: 925809bfdd151a5995e900c34e2bf534

Jeg forstår at det er viktig for deg å dra rettstaten inn i bloggverden. Da blir det så mye tryggere å være rebell og en samfunnsrefser. Ikkesant?

[AnonymBruker]

Jeg forstår at det er viktig for deg å dra rettstaten inn i bloggverden. Da blir det så mye tryggere å være rebell og en samfunnsrefser. Ikkesant?

Liten vits å diskutere med:

Anonym poster: 925809bfdd151a5995e900c34e2bf534

[waco]

Liten vits å diskutere med:

Anonym poster: 925809bfdd151a5995e900c34e2bf534

Trond viggo er en artig mann han. I ettertid kommer han nok til å bli kalt en samfunnsrefser ja.

Hva var det jeg skulle si. Jo.

Årsaken til at jeg er sterkt imot at man skal kunne saksøke mennesker som skriver en blogg og etterpå kreve penger for den ekstra trafikk han har på bloggsiden er som følger.

Det var Elden som kontaktet nettavisen og fortalte at han skal forfølge og true med å saksøke en navngitt blogger. Er det redelig etter din mening og mindre ærekrenkende på noen som helst måte?

Jeg har lyst til å klage inn johan Elden til advokatklagenemda fordi at han kontakter nettavisen når han skal saksøke mennesker.

Helt sjukt. Et sånn samfunn vil ikke jeg leve i. Heldigvis blir det rettsak slik at noen kan sette Elden på plass.

Er det mulig å saksøke Elden for å gå til pressen med dem han skal saksøke?

[AnimalFarm]

Trond viggo er en artig mann han. I ettertid kommer han nok til å bli kalt en samfunnsrefser ja.

Hva var det jeg skulle si. Jo.

Årsaken til at jeg er sterkt imot at man skal kunne saksøke mennesker som skriver en blogg og etterpå kreve penger for den ekstra trafikk han har på bloggsiden er som følger.

Det var Elden som kontaktet nettavisen og fortalte at han skal forfølge og true med å saksøke en navngitt blogger. Er det redelig etter din mening og mindre ærekrenkende på noen som helst måte?

Jeg har lyst til å klage inn johan Elden til advokatklagenemda fordi at han kontakter nettavisen når han skal saksøke mennesker.

Helt sjukt. Et sånn samfunn vil ikke jeg leve i. Heldigvis blir det rettsak slik at noen kan sette Elden på plass.

Er det mulig å saksøke Elden for å gå til pressen med dem han skal saksøke?

1. Det var selvfølgelig ikke Trond Viggo jeg mente, skulle jo ha skrevet i klartekst at det var Hjalmar.

2. Her er du i gang med å sause alt sammen inn i en suppe. Er det så vanskelig å forstå at det du snakker om her er forskjellige problemstillinger som må holdes fra hverandre?

[waco]

1. Det var selvfølgelig ikke Trond Viggo jeg mente, skulle jo ha skrevet i klartekst at det var Hjalmar.

2. Her er du i gang med å sause alt sammen inn i en suppe. Er det så vanskelig å forstå at det du snakker om her er forskjellige problemstillinger som må holdes fra hverandre?

hehe, slapp av vi kan godt kalle trond viggo hjalmar, om det hjelper- Ja hjalmar er en morsom figur...!

Sause alt i en suppe? Jeg forteller deg i klartekst hvorfor jeg er imot at man skal kunne saksøke mennesker for deres mening på nettet? Det er du som hele tiden drar inn loven som det eneste sanne redskap!

[AnonymBruker]

Når man spør noen - i full offentlighet - om de har vært utro så antyder man ganske sterkt at man mistenker vedkommende for utroskap, og man skaper grobunn for rykteflom. Om jeg hjemme hos oss selv spør min samboer om han har vært utro mot meg, så er det ikke ærekrenkende. Men om jeg kringkaster spørsmålet mitt sånn at alle kan se det så er det en helt annen sak, for da har jeg på mange måter lagt ut et rykte om at han er utro. Kanskje er han det, kanskje er han ikke det. Hvis jeg spør så vet jeg jo ikke svaret, eller?

Og Waco, husk at bruk av hersketeknikker (prøve å få andre til å framstå som små, dumme og kunnskapsløse) ikke er god debattskikk.

Johanne

Anonym poster: ac7c269d54e2f8e5b184250047025f0c

[waco]

Når man spør noen - i full offentlighet - om de har vært utro så antyder man ganske sterkt at man mistenker vedkommende for utroskap, og man skaper grobunn for rykteflom. Om jeg hjemme hos oss selv spør min samboer om han har vært utro mot meg, så er det ikke ærekrenkende. Men om jeg kringkaster spørsmålet mitt sånn at alle kan se det så er det en helt annen sak, for da har jeg på mange måter lagt ut et rykte om at han er utro. Kanskje er han det, kanskje er han ikke det. Hvis jeg spør så vet jeg jo ikke svaret, eller?

Og Waco, husk at bruk av hersketeknikker (prøve å få andre til å framstå som små, dumme og kunnskapsløse) ikke er god debattskikk.

Johanne

Anonym poster: ac7c269d54e2f8e5b184250047025f0c

Et godt innlegg johanne, - mitt spørsmål til deg, - synes du dette her er en politisak? En sak for advokater? For erstatninger? For pengespørsmål?

- eller er det kort og godt en sak mellom to partner? Om du navngir typen din som en utro kar offentlig, - javel da gjør du det.

Ferdig med det.

Man behøver ikke rettsvesenet, advokater, jurister, påtaler, aktor, og dommere.

Kan ikke ting på blogg og facebook tilhøre blogger og facebook? Javel, noen forulemper deg på facebook, svar da vel! Noen snakker om deg på blogg, - lag din egen blogg da vel!

Man MÅ vel ikke blande rettsvesenet hele tiden. Her er det styrkeforskjell. Elden tipset nettavisen slik at det ble en hel artikkel, - er det noe mindre intimt enn å offentliggjøre ting på en blogg?

Endret 2. mars 2013 av waco

[AnonymBruker]

Et godt innlegg johanne, - mitt spørsmål til deg, - synes du dette her er en politisak? En sak for advokater? For erstatninger? For pengespørsmål?

- eller er det kort og godt en sak mellom to partner? Om du navngir typen din som en utro kar offentlig, - javel da gjør du det.

Ferdig med det.

Man behøver ikke glattcelle, politiet, rettsvesenet, advokater, jurister, påtaler, aktor, og dommere.

Jeg har ikke hørt noe om noen som har havnet på glattcella for ærekrenkelser, og jeg har heller ikke hørt om andre som mener at det hadde vært passende. Og for ordens skyld: Nei, jeg synes heller ikke glattcella er rette sted for en som har ærekrenket noen.

Men jeg forstår kjendiser som hyrer advokat i slike saker, og jeg støtter dem. Ikke fordi jeg mener at folk bør kastes i et fangehull og måtte leve på brød og vann resten av livet hvis man har ærekrenket noen. Men fordi jeg ser et samfunn som er i en - for meg - negativ utvikling. Før sa man slike ting til hverandre over en kaffe/brus/øl, i dag kringkaster man det for hundrevis og tusenvis av mennesker. Og noen vil oppfatte sånt som sannhet. Når kjendiser går til det skritt å anmelde slikt så kan det virke preventivt, håper jeg. Internettmediet er jo fortsatt skrekkelig nytt, og vi har ikke helt klart å finne en god balanse i hva som kan kringkastes og hva som bør holdes for seg selv. For å unngå en verden der alle kan slenge så mye dritt de vil om andre på nett (se på barn og unge som opplever nettmobbing som et enormt problem) så tror jeg det er viktig at noen tar tak og sier at "nei, vet du, dette finner jeg meg faktisk ikke i". Og det er jo naturlig at det er kjendiser som gjør det, fordi det er dem det virkelig kan gå hardt utover til tider.

Jeg kan ikke forestille meg at noen får fengselsstraff for ærekrenkende utsagn i Norge, men det er jo heller ikke målet med dette vil jeg tro. Men kanskje kan den som ærekrenker få en dom og en bot mot seg, eller kanskje samfunnsstraff i form av å jobbe med nettvett og ungdom.

I ytterste konsekvens kan jo vedkommende da havne i fengsel fordi h*n nekter å betale boten eller utføre samfunnsstraffen, men da er det jo på en måte eget valg. På samme måte kan man i ytterste konsekvens havne i fengsel for å ha feilparkert bilen, uten at noen av den grunn hevder at man kommer i fengsel fordi man har parkert feil.

Johanne

Anonym poster: ac7c269d54e2f8e5b184250047025f0c

[waco]

Jeg har ikke hørt noe om noen som har havnet på glattcella for ærekrenkelser, og jeg har heller ikke hørt om andre som mener at det hadde vært passende. Og for ordens skyld: Nei, jeg synes heller ikke glattcella er rette sted for en som har ærekrenket noen.

Men jeg forstår kjendiser som hyrer advokat i slike saker, og jeg støtter dem. Ikke fordi jeg mener at folk bør kastes i et fangehull og måtte leve på brød og vann resten av livet hvis man har ærekrenket noen. Men fordi jeg ser et samfunn som er i en - for meg - negativ utvikling. Før sa man slike ting til hverandre over en kaffe/brus/øl, i dag kringkaster man det for hundrevis og tusenvis av mennesker. Og noen vil oppfatte sånt som sannhet. Når kjendiser går til det skritt å anmelde slikt så kan det virke preventivt, håper jeg. Internettmediet er jo fortsatt skrekkelig nytt, og vi har ikke helt klart å finne en god balanse i hva som kan kringkastes og hva som bør holdes for seg selv. For å unngå en verden der alle kan slenge så mye dritt de vil om andre på nett (se på barn og unge som opplever nettmobbing som et enormt problem) så tror jeg det er viktig at noen tar tak og sier at "nei, vet du, dette finner jeg meg faktisk ikke i". Og det er jo naturlig at det er kjendiser som gjør det, fordi det er dem det virkelig kan gå hardt utover til tider.

Jeg kan ikke forestille meg at noen får fengselsstraff for ærekrenkende utsagn i Norge, men det er jo heller ikke målet med dette vil jeg tro. Men kanskje kan den som ærekrenker få en dom og en bot mot seg, eller kanskje samfunnsstraff i form av å jobbe med nettvett og ungdom.

I ytterste konsekvens kan jo vedkommende da havne i fengsel fordi h*n nekter å betale boten eller utføre samfunnsstraffen, men da er det jo på en måte eget valg. På samme måte kan man i ytterste konsekvens havne i fengsel for å ha feilparkert bilen, uten at noen av den grunn hevder at man kommer i fengsel fordi man har parkert feil.

Johanne

Anonym poster: ac7c269d54e2f8e5b184250047025f0c

Akkurat i den saken er er litt spesiell skjønner du Johanne. La meg forklare;

Det viser seg at advokaten til tone, - john elden tipset/skrev til nettavisen før han kontaktet bloggeren. Hvorfor gjorde elden dette her?

Jo, nå skal jeg fortelle. Elden tipset nettavisen i den hensikt å offentliggjøre at han skulle saksøke bloggeren. Det er derfor vi har denne diskusjonen nå. Jeg hadde ikke visst at tone saksøker en blogger dersom Elden ikke hadde fortalt og offentliggjort alt i nettavisen.

Og da blir spørsmålet, - er dette her redelig? Kan en advokat gå til media bare fordi han har kontakter og er venner med noen journalister i nettavisen og fremstille sin versjon uten at bloggeren får sagt noe?

Skrive at han skal saksøke blogger christian for 100. 000 kroner?

Da blir det noe man lurer på, har vi egentlig ytringsfrihet. Hvis jeg for eksempel skriver i en blogg at john christian elden burde skamme seg fordi han gikk til nettavisen før han kontaktet bloggeren, - kan da jeg risikere at jeg leser i avisa at jeg er saksøkt for hundretusen på grunn av ærekrenkelse?

Og etterpå etter at John Christian Elden har bidratt til trafikkøkningen på bloggen fra 5000 til 175 000 kreve løsepenger? Elden vil selv ha disse pengene han mener trafikken bidro til?

Et slikt samfunn ønsker vi vel oss ikke?

Endret 2. mars 2013 av waco

[2shy]

Riktig jeg er enig med deg. Jeg ville aldri har gjort denslags, men det betyr ikke at jeg synes det er en ærekrenkelse. Vi må være forsiktige med å dra rettstaten inn i alt mulig. Hvorfor i helvete kontakter tone advokat, - ønsker hun å skape bless om dette her? Elden skriver dette her inn til nettavisen for å gjøre christian kjent, - og etterpå kreve erstatning for den ekstra fortjeneste christian har fått? Det er elden selv som skrev inn nyheten til nettavisen, - og fikk christian fra 5000 til 150 000 treff. Er det lov da?

Og dette her ønsker dere er fair kamp etter deres mening?

Du forstår ikke at det er krenkelse av noens person om å offentlig bli spurt om de har vært utro? Krenkelse av noens ære kommer i mange varianter, noen mindre alvorlige, andre veldig alvorlige. At noens ære blir krenket betyr ikke at rettsvesenet kommer på banen, selvsagt ikke.

Eksempel 1: eksen kalle meg ei jævla fitte på veggen min. Absolutt krenkende, men jeg leier ikke akkurat inn advokat. Jeg sletter posten og blokkerer han.

Eksempel 2: Eksen finner vi ut at jeg har klamydia. Han skriver på veggen "Fy faen, den hora av eksen imn har klamydia! Heldigvis klarte hu ikke å smitte meg, men gudene vet hvem hu har har klart å smitte. Vær obs!" Jeg anmelder han selvsagt. Ser du forskjell på de to situasjonene?

Når det gjelder Tone sin sak vet jeg for lite om den at jeg kan uttale meg. Hvis hun føler seg krenket får hun gjøre det hun føler er riktig for seg selv.

[Gjest zerox_ztoleranz]

Det latterlige er hvis det går an å saksøke noen for ærekrenkelse hvis det de skriver er sant. Da er dette samfunnet virkelig på vei til helvete.

Så det skal ikke lenger finnes noen "det har ikke du noe med"?

[waco]

Eksempel 2: Eksen finner vi ut at jeg har klamydia. Han skriver på veggen "Fy faen, den hora av eksen imn har klamydia! Heldigvis klarte hu ikke å smitte meg, men gudene vet hvem hu har har klart å smitte. Vær obs!" Jeg anmelder han selvsagt. Ser du forskjell på de to situasjonene?

Som sagt. Jeg ville aldri ha skrevet det på din vegg eller en annens vegg. Om en hadde skrevet det du skriver på min vegg så kanskje jeg hadde lagt ved en smile smiley, - smiil, - stakkars stakkars, om kan forakte meg så mye, du fikk ikke klamydia, - enda til er du misfornøyd?

Hvor straffelysten er du egentlig? Skrive sånn på andre menneskers vegger i den hensikt å skade vedkommende?

Jeg har den overlegne likegyldighet som kjennetegner innbilske mennesker. Om noen skriver stygt om meg, - så gjøre det ingenting! Det er meg revnende likegyldig. Jeg bryr meg ikke i det hele tatt.

Om noen er skikkelig sinna, så sinna at de skriver masse stygt de ikke ville vedkjenne seg om jeg sto til dem ansikt til ansikt, - ha, - det ville bare gledet meg enda mer! Jeg elsker oppmerksomhet. Hvem som helst skal ha rett til å skrive hva dem vil om meg.

Når man føler seg så langt hevet over den alminnelige redsel for å være misstilpass i vårt samfunn vil man også oppnå den ultimate frihet.

Friheten til å si og skrive - jeg bryr meg ikke, skriv hva du vil, jeg føler meg så høyt hevet over det allikevel at jeg ikke en gang merker den tiltenkte forakt.

Frihetsfølelsen, - 2 shy, - smak litt på ordet, gi andre mennesker den samme friheten du ønsker til deg selv.

Faktisk vil jeg gå så langt som å påstå at dersom noen ønsker å ta livet mitt så må de være til det. Jeg bryr meg ikke om det heller. Den slags selvtillit er meget sjeldent og rammes bare likegyldige mennesker som meg selv...! =)

[2shy]

Som sagt. Jeg ville aldri ha skrevet det på din vegg eller en annens vegg. Om en hadde skrevet det du skriver på min vegg så kanskje jeg hadde lagt ved en smile smiley, - smiil, - stakkars stakkars, om kan forakte meg så mye, du fikk ikke klamydia, - enda til er du misfornøyd?

Hvor straffelysten er du egentlig? Skrive sånn på andre menneskers vegger i den hensikt å skade vedkommende?

Jeg har den overlegne likegyldighet som kjennetegner innbilske mennesker. Om noen skriver stygt om meg, - så gjøre det ingenting! Det er meg revnende likegyldig. Jeg bryr meg ikke i det hele tatt.

Om noen er skikkelig sinna, så sinna at de skriver masse stygt de ikke ville vedkjenne seg om jeg sto til dem ansikt til ansikt, - ha, - det ville bare gledet meg enda mer! Jeg elsker oppmerksomhet. Hvem som helst skal ha rett til å skrive hva dem vil om meg.

Når man føler seg så langt hevet over den alminnelige redsel for å være misstilpass i vårt samfunn vil man også oppnå den ultimate frihet.

Friheten til å si og skrive - jeg bryr meg ikke, skriv hva du vil, jeg føler meg så høyt hevet over det allikevel at jeg ikke en gang merker den tiltenkte forakt.

Frihetsfølelsen, - 2 shy, - smak litt på ordet, gi andre mennesker den samme friheten du ønsker til deg selv.

Faktisk vil jeg gå så langt som å påstå at dersom noen ønsker å ta livet mitt så må de være til det. Jeg bryr meg ikke om det heller. Den slags selvtillit er meget sjeldent og rammes bare likegyldige mennesker som meg selv...! =)

Jeg illustrerer bare forskjellige eksempler på ærekrenkelse, og at ikke all ærekrenkelse innebærer rettslig forfølgelse. Ytringsfrihet kommer som sagt med begrensniger, ma skal følge sosiale lover og respektere medmennesker. Så enkelt, likevel så vanskelig...

[waco]

Jeg kan oppklare, jeg vet godt forskjellen på sosiale og åndelige lover og straffeloven.

Derfor vil jeg ikke bringe straffeloven inn i bloggverden.

Mennesker må ha rett til å være dumme dersom andre har gjort dumt mot dem.

Ære? Ligger det noe ære i det å være utro? Nei, jeg synes ikke det så jeg har ingen problemer med å navngi utro mennesker. Dersom trofasthet er viktig ja, - da kan må en ære. Ære være deg som er trofast og et godt menneske.

Som menneskehater er det ikke lett å forklare mennesker dette her. Selvfølgelig spør man om utroskap i private settinger, men hva om man har lyst til å gjøre det slutt og samtidig fortelle den samme verden hvorfor man ble sammen hvorfor det ble slutt?

Om jeg kringkaster for en hel verden at jeg blir sammen med en trofast og snill jente, og hun viser seg til å ikke være trofast og ikke være snill, nei vel, - da får jeg kringkaste det videre, - ellers er jeg en løgner mener nå jeg.

Like mye som mennesker ønsker å skade hverandre må det være rom for unnskyldninger. Jeg hadde respektert Tone mer om hun selv hadde fortalt hvorfor de gikk fra hverandre fordi Tone fortalte meg på tv2 hvorfor tone og axel skal gifte seg. Skal Tone bedra meg på noen som helst måte?

Skal ikke jeg som menneske ta lærdom av andre menneskers feil, -men da må man innrømme! Mot min vilje fikk jeg vite at tone og axel skulle gifte seg da er det min vilje å vite hvorfor de skiller seg. Kanskje jeg er et dårlig menneske? Kan godt hende.

Når mennesker på facebook forandrer statusoppdateringen sin så kan jeg godt finne på å spørre dem, - hva har skjedd nå? Neste gang du ikke vil at folk skal spørre om hvorfor det ble slutt så ikke forandre statusoppdateringen din til forhold neste gang, - med mindre du vil bli spurt når det blir slutt. Det er plagsomt for omgivelsene dine å kringkaste alt mulig svada og piss, jeg hadde ikke lyst til å vite at du var i forhold, men jeg harmer lyst til å vite hvorfor du ikke er i et forhold.

Gode rykter er jo ikke gratis, man må anstrenge seg til det ytterste for å oppnå det. En politiker som er utro, - stoler ikke på i det hele tatt. Derfor bruker de hele sin energi som å fremstå som et godt menneske.

En ting savner jeg på facebook som dagens generasjon har helt latt gå i glemmeboken.

Det er evnen til å si unnskyld. I hvertfall når man har vært utro.

Ære være med deg som klarer det!

[waco]

Jeg glemte å nevne, jeg hater facebook slik den fremstår idag. Hater intens den overfladiskheten og den evige jaget etter å fremstå som et godt menneske. Ikke gjør det når man ikke er det! Vis litt tilbakeholdenhet, - vis litt sjenanse, - vis litt ydmykhet.

Neida, ikke det at jeg har en glede av å navngi folk som er utro, men som sagt jeg er likegyldig av natur, men om en forsøker seg på å fortelle hvor trofast en er, ja da har jeg ingen motforestillinger mot å minne vedkommende om dens sanne natur.