NRK fortsetter hvor de slapp?

[AnonymBruker]

Mann 42, du som vanligvis argumenterer godt for deg, fremstår som en idiot her. Selv jeg, som ikke stemmer til høyre i politikken, ser at NRK har en klar politisk agenda. De prøver å oppdra folk til å ha de "riktige" (fanatisk sosialistiske) meningene. Det fungerer da også på en del av landets mindre kritisk analyserende tenkere, som sluker "læresetningene" rå, og repeterer dem som papegøyer. Jeg ser en klar helhet i hvordan "staten" prøver å oppdra borgerne, der NRK fungerer som forlengelsen av skolen. Som et intelligent og selvstendig tenkende individ finner jeg det hele ganske fornærmende. Jeg vil ha objektivt vinklede nyheter, belyst så godt som mulig fra alle kanter, så klarer jeg utmerket godt selv å avgjøre om jeg vil ta side med israelerne eller muslimene i nabolandene..

Spesielt under rettssaken mot Breivik synes jeg vinklingen til tider var så "oppdragende" at jeg begynte å sympatisere med deler av manifestet hans. Hadde NRK spart seg dette, så hadde de nok også spart seg høyresidens økende popularitet på meningsmålingene nå.

Anonym poster: a9ad3c5a322ef860d3741aedc4173b60

[Mann 42]

Mann 42, du som vanligvis argumenterer godt for deg, fremstår som en idiot her. Selv jeg, som ikke stemmer til høyre i politikken, ser at NRK har en klar politisk agenda. De prøver å oppdra folk til å ha de "riktige" (fanatisk sosialistiske) meningene. Det fungerer da også på en del av landets mindre kritisk analyserende tenkere, som sluker "læresetningene" rå, og repeterer dem som papegøyer. Jeg ser en klar helhet i hvordan "staten" prøver å oppdra borgerne, der NRK fungerer som forlengelsen av skolen. Som et intelligent og selvstendig tenkende individ finner jeg det hele ganske fornærmende. Jeg vil ha objektivt vinklede nyheter, belyst så godt som mulig fra alle kanter, så klarer jeg utmerket godt selv å avgjøre om jeg vil ta side med israelerne eller muslimene i nabolandene..

Spesielt under rettssaken mot Breivik synes jeg vinklingen til tider var så "oppdragende" at jeg begynte å sympatisere med deler av manifestet hans. Hadde NRK spart seg dette, så hadde de nok også spart seg høyresidens økende popularitet på meningsmålingene nå.

Anonym poster: a9ad3c5a322ef860d3741aedc4173b60

Du hadde nok endt opp med å sympatisere med manifestet hans, uansett. Hvis det ikke skal mer til, så var du antakelig allerede der. Du visste det bare ikke. Og jeg tviler sterkt på at den midlertidige fremgangen for høyresiden har stort med NRK`s dekning av Breviks rettergang å gjøre.

Jeg tror det er noe så enkelt som at det alltid er en takknemlig oppgave å sitte i opposisjon.

Jeg tipper det vil endre seg frem mot valget. Høyre har jo allerede kommet med et par innspill som burde bidra til å senke skuta for dem.

Helsereformen, f.eks. Forslaget om å subsidiere oppbyggingen av et privat helsetilbud gjennom det offentlige helsetilbudets budsjetter, burde få ganske mange til å ombestemme seg mht å stemme Høyre.

[Gjest Gjest]

"De relevante redaktører" er ingen andre enn Bjerkaas selv. Det er han som er ansvarlig redaktør, og til syvende og sist ansvarlig for alt som går på lufta. Og han ble ikke informert om de vurderingene og de motforestillingene som fantes i rumenersaken før innslaget gikk på lufta.

Det øvrige du sier er bare vage anklager basert på et inntrykk, og er ikke så mye å ta på alvor.

Igjen ren pølse fra din side.

Selvsagt er Bjerkaas ansvarlig, i juridisk forstand.

Men alle de tre-fem ledd imellom han og journalisten er da ikke kaffemaskiner eller såpedispensere?

Det er, hvis man ønsker å tro det, readktører av forskjellig slag, noen med rene administrative funksjoner men noen med meget direkte påvirkning av det som "vinkles" det som kommer på luften.

Disse menneskene har alle, ifølge "vær varsom" plakaten ett selvstendig ansvar overfor det arbeid som de utfører, overfor sitt publikum.

Du har jo totalt malt deg inn i ett hjørne her, du vil jo bare ikke gi deg, i trass.

Og, når du snakker før du tenker, som det med at alle medier har, og bør ha, en agenda, ja så mener du i etterkant at nei, det gjelder ikke NRK, de er fromme som lam og helt neytrale.

Du er helt på jordet, litt tragikomisk egentlig.

[Gjest Gjest]

Du hadde nok endt opp med å sympatisere med manifestet hans, uansett. Hvis det ikke skal mer til, så var du antakelig allerede der. Du visste det bare ikke. Og jeg tviler sterkt på at den midlertidige fremgangen for høyresiden har stort med NRK`s dekning av Breviks rettergang å gjøre.

Jeg tror det er noe så enkelt som at det alltid er en takknemlig oppgave å sitte i opposisjon.

Jeg tipper det vil endre seg frem mot valget. Høyre har jo allerede kommet med et par innspill som burde bidra til å senke skuta for dem.

Helsereformen, f.eks. Forslaget om å subsidiere oppbyggingen av et privat helsetilbud gjennom det offentlige helsetilbudets budsjetter, burde få ganske mange til å ombestemme seg mht å stemme Høyre.

Hva i all verden vet du om AB's sympatier, din oppblåste narr!

Anonym Bruker har helt rett, det som oppfattes provoserende er den ekstreme PK-oppdragelsen som bl.a. NRK står for.

Altså, folk får ikke bare fortalt at de tar feil f.eks. om innvandring eller Israel eller noe annet.

Man får en klar følelse av at alene det at man har en mening som ikke er 100% PK, det gjør en til ett annenrangs menneske, en hater, en rasist eller det som verre er.

Det er det som er frustrerende ut over alle grenser, og - formoder jeg - noe av det som barnemorderen kan ha reagert på.

[Gjest Gjest]

Sagaen fortsetter

http://www.aftenpost...or-7115173.html

[Mann 42]

Hva i all verden vet du om AB's sympatier, din oppblåste narr!

Anonym Bruker har helt rett, det som oppfattes provoserende er den ekstreme PK-oppdragelsen som bl.a. NRK står for.

Altså, folk får ikke bare fortalt at de tar feil f.eks. om innvandring eller Israel eller noe annet.

Man får en klar følelse av at alene det at man har en mening som ikke er 100% PK, det gjør en til ett annenrangs menneske, en hater, en rasist eller det som verre er.

Det er det som er frustrerende ut over alle grenser, og - formoder jeg - noe av det som barnemorderen kan ha reagert på.

Han sier selv det som trengs om hans sympatier.

[Mann 42]

Igjen ren pølse fra din side.

Selvsagt er Bjerkaas ansvarlig, i juridisk forstand.

Men alle de tre-fem ledd imellom han og journalisten er da ikke kaffemaskiner eller såpedispensere?

Det er, hvis man ønsker å tro det, readktører av forskjellig slag, noen med rene administrative funksjoner men noen med meget direkte påvirkning av det som "vinkles" det som kommer på luften.

Disse menneskene har alle, ifølge "vær varsom" plakaten ett selvstendig ansvar overfor det arbeid som de utfører, overfor sitt publikum.

Du har jo totalt malt deg inn i ett hjørne her, du vil jo bare ikke gi deg, i trass.

Og, når du snakker før du tenker, som det med at alle medier har, og bør ha, en agenda, ja så mener du i etterkant at nei, det gjelder ikke NRK, de er fromme som lam og helt neytrale.

Du er helt på jordet, litt tragikomisk egentlig.

Hvor mange "ledd" innbiller du deg at det er før et innslag går på lufta, egentlig?

Det er teamet som lager reportasjen, og ansvarlig redaktør for den sendeflaten det er snakk om. Kommer saken forbi den redaktøren, så går den på lufta, med mindre han eller hun ser at det er potensielle problemer med den, og enten holder den tilbake, forlanger den omarbeidet, eller sender den lenger opp i systemet for vurdering.

[Gjest Gjest]

Han sier selv det som trengs om hans sympatier.

"Spesielt under rettssaken mot Breivik synes jeg vinklingen til tider var så "oppdragende" at jeg begynte å sympatisere med deler av manifestet hans. Hadde NRK spart seg dette, så hadde de nok også spart seg høyresidens økende popularitet på meningsmålingene nå."

Ja, og han nevnte at disse "sympatier" begynte på grunn af bl.a. NRK's ensidige vinklinger, hvor du derimot tillegger han at han har hatt disse sympatier hele veien.

Så, enten forstår du hvor hans sympatier lå før NRK's oppdragende vinklinger, og hvor de lå etter, eller også tror jeg vi stopper voksenundervisningen her.

[Gjest Gjest]

Hvor mange "ledd" innbiller du deg at det er før et innslag går på lufta, egentlig?

Det er teamet som lager reportasjen, og ansvarlig redaktør for den sendeflaten det er snakk om. Kommer saken forbi den redaktøren, så går den på lufta, med mindre han eller hun ser at det er potensielle problemer med den, og enten holder den tilbake, forlanger den omarbeidet, eller sender den lenger opp i systemet for vurdering.

Helt, helt herlig hvor du, gang på gang (og uten helt å forstå det selv) bekrefter det jeg sier.

Du skrev: "De relevante redaktører" er ingen andre enn Bjerkaas selv. Det er han som er ansvarlig redaktør"

Og det er korrekt, juridisk ansvarlig redaktør er Bjerkaas

Så skriver du: "Det er teamet som lager reportasjen, og ansvarlig redaktør for den sendeflaten det er snakk om. Kommer saken forbi den redaktøren, så går den på lufta"

Og igjen helt korrekt, det er inntill flere redaktører som kan bli innblandet før noe går på luften, men disse er ikke juridisk ansvarlig, det har du jo sagt Bjerkaas er.

Men, og dette var jo poenget mitt: Alle disse redaktørene er ansvarlig overfor "Vær Varsom" - plakaten, alle disse er ansvarlig for å fortelle sannheten, for ikke å lyve og bedrage overfor publikum.

Så, da er vi altså enige: NRK har mange ledd, som alle syntes det var en god og flott nyhetssak, den om Rom-Kvinnen som var dømt for voldtekt.

Den hvor alle disse redaktørene roste journalisten..

Den som var løgn!

[Gjest Gjest]

"De relevante redaktører" er ingen andre enn Bjerkaas selv. Det er han som er ansvarlig redaktør, og til syvende og sist ansvarlig for alt som går på lufta. Og han ble ikke informert om de vurderingene og de motforestillingene som fantes i rumenersaken før innslaget gikk på lufta.

Nei, for det var nesten ingen motforestillinger :-)

[Gjest Gjest]

http://www.aftenpost...de-7115479.html

Knallbra kommentar om bl.a. NRK's arbeidsmetodikk.

Annbefales!

[Gjest Gjest]

Herlig diskusjon om Rom-Kvinne saken, Helge Øgrim gir NRK tørt på

http://www.ustream.t...corded/29102268

(sakset fra den andre tråden)

[Mann 42]

Nei, for det var nesten ingen motforestillinger :-)

Det stemmer ikke, for teamet diskuterte hvorvidt de skulle ta med opplysningene eller ikke. De besluttet seg til å utelate dem, fordi de mente at det var i konflikt med "den historien de ville fortelle". Og det var det ganske mye diskusjon innad om. Men den kom ikke videre, og ble ikke forelagt den som til syvende og sist blir stående og holde posen.

[Mann 42]

Helt, helt herlig hvor du, gang på gang (og uten helt å forstå det selv) bekrefter det jeg sier.

Du skrev: "De relevante redaktører" er ingen andre enn Bjerkaas selv. Det er han som er ansvarlig redaktør"

Og det er korrekt, juridisk ansvarlig redaktør er Bjerkaas

Så skriver du: "Det er teamet som lager reportasjen, og ansvarlig redaktør for den sendeflaten det er snakk om. Kommer saken forbi den redaktøren, så går den på lufta"

Og igjen helt korrekt, det er inntill flere redaktører som kan bli innblandet før noe går på luften, men disse er ikke juridisk ansvarlig, det har du jo sagt Bjerkaas er.

Men, og dette var jo poenget mitt: Alle disse redaktørene er ansvarlig overfor "Vær Varsom" - plakaten, alle disse er ansvarlig for å fortelle sannheten, for ikke å lyve og bedrage overfor publikum.

Så, da er vi altså enige: NRK har mange ledd, som alle syntes det var en god og flott nyhetssak, den om Rom-Kvinnen som var dømt for voldtekt.

Den hvor alle disse redaktørene roste journalisten..

Den som var løgn!

NRK har mange ledd mellom den enkelte journalist og sjefen, som har det endelige, juridiske ansvaret. Men det er ikke nødvendigvis så mange ledd mellom journalisten og sendeknappen. Vanskelig for deg å forstå?

[Gjest Gjest]

Det stemmer ikke, for teamet diskuterte hvorvidt de skulle ta med opplysningene eller ikke. De besluttet seg til å utelate dem, fordi de mente at det var i konflikt med "den historien de ville fortelle". Og det var det ganske mye diskusjon innad om. Men den kom ikke videre, og ble ikke forelagt den som til syvende og sist blir stående og holde posen.

Joda

Det stemmer fint, det.

Som det fremgår av loggen fra det møte, hvor saken ble diskutert, så klappet alle hverandre på ryggen, og seg selv, om alle syntes det hadde vært en fin dag.

Og de som evt var kritiske ble bedt om å holde kjeft, og ikke ødelegge en god historie.

Det som er hele problemet, det som jeg kritiserer NRK for, kan fint sammenfattes i dine egne ord:

"den historien de ville fortelle".

Så, igjen setter du fingeren direkte på det ømme punktet.

Takk for det

[Gjest Gjest]

*og alle

[Gjest Gjest]

NRK har mange ledd mellom den enkelte journalist og sjefen, som har det endelige, juridiske ansvaret. Men det er ikke nødvendigvis så mange ledd mellom journalisten og sendeknappen. Vanskelig for deg å forstå?

Neida, ikke vanskelig i det hele tatt.

Du, derimot, ser ut til å være litt evneveik i hypofysen.

Du ser ut til ikke å klare å ta inn over deg, at du hele veien, i hvert eneste av dine svar, bekrefter min påstand.

For, min påstand var, og er, jo at uansett hvor mange ledd som er involvert i prosessen, fra idé til research til produksjon til utsendelse, så har alle disse leddene ett eget ansvar i forhold til "vær Varsom" plakaten.

Men, du husker at du tidligere skrev?: "De relevante redaktører" er ingen andre enn Bjerkaas selv. Det er han som er ansvarlig redaktør"

Men, nå er vi jo enige - det var flere involverte, som kunne og burde ha stoppet innslaget.

Ingen "feil" altså!

[Mann 42]

Neida, ikke vanskelig i det hele tatt.

Du, derimot, ser ut til å være litt evneveik i hypofysen.

Du ser ut til ikke å klare å ta inn over deg, at du hele veien, i hvert eneste av dine svar, bekrefter min påstand.

For, min påstand var, og er, jo at uansett hvor mange ledd som er involvert i prosessen, fra idé til research til produksjon til utsendelse, så har alle disse leddene ett eget ansvar i forhold til "vær Varsom" plakaten.

Men, du husker at du tidligere skrev?: "De relevante redaktører" er ingen andre enn Bjerkaas selv. Det er han som er ansvarlig redaktør"

Men, nå er vi jo enige - det var flere involverte, som kunne og burde ha stoppet innslaget.

Ingen "feil" altså!

Hvis du tenker med de indresekretoriske kjertlene dine, så sier jeg ingenting på at dette er vanskelig for deg. Du skulle forsøke å bruke hjernen, i stedet.

[Gjest Gjest]

Hvis du tenker med de indresekretoriske kjertlene dine, så sier jeg ingenting på at dette er vanskelig for deg. Du skulle forsøke å bruke hjernen, i stedet.

Nå er det jo ikke jeg som, selv om jeg vet om fine ord som "indresekretoriske", har store problemer med å diskutere på en logisk og sammenhengende måte.

Og, bassert på dine utsagn så langt i denne tråden, ser det ut som om ditt tankesenter befinner seg langt sydligere, sånn omtrent mitt på kroppen.

På baksiden.

[Mann 42]

Nå er det jo ikke jeg som, selv om jeg vet om fine ord som "indresekretoriske", har store problemer med å diskutere på en logisk og sammenhengende måte.

Og, bassert på dine utsagn så langt i denne tråden, ser det ut som om ditt tankesenter befinner seg langt sydligere, sånn omtrent mitt på kroppen.

På baksiden.

Det har vært "gøy" men nå tror jeg ikke jeg gidder lenger. Takk for meg, og kos deg videre.