NRK fortsetter hvor de slapp?

[Gjest Gjest]

http://www.rights.no...-mot-hedegaard/

HRS i dag:

"NRK radio meldte klokken 16 fra korrespondent Tove Bjørgaas blant annet at attentatutsatte Hedegaard er ”bøtelagt flere ganger” for sin kritikk av islam. Ja vel? Ja, han ble dømt til en bot på 5.000 kroner i landsretten, for så å bli frifunnet av Høyesterett. Hvilket bilde er det Bjørgaas og NRK ønsker å gi folk av ”denne mannen”? Dette gir en god anledning til å republisere min støtte til Lars Hedegaard da han ble anklaget for rasisme."

[Drizzt]

NRK og troverdighet henger absolutt ikke sammen. Når ble kritikk til en religion noe verdt å bøtelegges? Herregud, fins det ikke ytringsfrihet og menneskerettigheter lenger?

[Mann 42]

NRK og troverdighet henger absolutt ikke sammen. Når ble kritikk til en religion noe verdt å bøtelegges? Herregud, fins det ikke ytringsfrihet og menneskerettigheter lenger?

Kan det være en skrape i den journalistiske lakken at man rapporterer fakta? Han var jo faktisk bøtelagt. Og selv om det selvfølgelig er veldig galt at Danmark har lover som tillater at en person kan bøtelegges for å si det Hedegaard har sagt, så er det ikke desto mindre et faktum at han både fikk en bot, at den ble opprettholdt i en rettsinstans, og deretter ble han frikjent i Høyesterett.

Det sier ingenting om mannens moralske habitus, men det sier noe om rekkevidden av hans islamkritikk, og sånn sett syns jeg det er relevant å rapportere det.

[Drizzt]

Jeg er bare overrasket at man kan faktisk bli straffet for å kritisere en religion. I et land som setter ytringsfriheten høyt. Veldig, veldig overraskende. Når det gjelder NRKs troverdighet, så er det fraværende hver gang de ikke forteller historien med alle relevante fakta. Dette skjer alt for ofte, dessverre.

Forresten, er det mulig å blokkere bare NRK sine kanaler og se på resten, slik at man ikke trenger å betale lisens?

Endret 5. februar 2013 av Drizzt

[Gjest Gjest]

Kan det være en skrape i den journalistiske lakken at man rapporterer fakta? Han var jo faktisk bøtelagt.

Ja, med din "frikjenning" av NRK på den andre tråden i frisk hukommelse, er det ikke så vanskelig å forstå at du mener dette ikke er klanderværdig.

Men, andre kan sikkert mene at "fakta"-opplysningen burde vært: "Dømt men senere frikjent for ...."

Men, da kan folk fort bli "forvirret" av "fakta" (som i saken med Rom-damen) og ikke instinktivt få med seg at mannen, i hvert fall i følge PK-kanalen, er rasist, og derfor selvsagt ikke helt uten skyld i attentatet selv.

[sebastianen]

Meningen var nok å fremstille ham som en rasist og rabiat islam kritikker. Sånn at islamistene nesten kan forstås når de angriper ham. Vi skjønner jo at de er krenket liksom, og han burde jo visst bedre.....

Ikke at vi vil forsvare handlingen, men vi skjønner det altså for han har jo kritisert islam......

[AnonymBruker]

Kan det være en skrape i den journalistiske lakken at man rapporterer fakta? Han var jo faktisk bøtelagt. Og selv om det selvfølgelig er veldig galt at Danmark har lover som tillater at en person kan bøtelegges for å si det Hedegaard har sagt, så er det ikke desto mindre et faktum at han både fikk en bot, at den ble opprettholdt i en rettsinstans, og deretter ble han frikjent i Høyesterett.

Det sier ingenting om mannens moralske habitus, men det sier noe om rekkevidden av hans islamkritikk, og sånn sett syns jeg det er relevant å rapportere det.

Han har aldri blitt bøtelagt for sin kritikk av islam. Dommen har aldri vært rettskraftig siden Hedegaard har anket og så endte anklagen med at han har blitt frifunnet.

Hvordan NRK har fått det til at han også har blitt bøtelagt flere ganger (flertall) er jo også fulstendig feil.

Ellers så har jeg lest litt på gamle danske sider og noe av det som gjorde at han havnet i retten var at han mener Islam tillater voldtekt og overgrep i mot egne barn, voldtekt og vold i mot ikke Islamske kvinner. (Noen som har lest saken om baby burka, han som er fri etter voldtekt og drap på egen datter).

Anonym poster: ea02838fe348a4deaedb5b1c8d8c8b08

[Gjest Engels]

Kamerater!

Anbefaler dere å lese NEWSPEAK in the 21st Century av David Edwards og David Cromwell.

http://ask.bibsys.no/ask/action/show?pid=12015661x&kid=biblio

http://en.internationalism.org/icconline/201206/4961/marxism-best-defence-against-media-manipulation

[Mann 42]

Han har aldri blitt bøtelagt for sin kritikk av islam. Dommen har aldri vært rettskraftig siden Hedegaard har anket og så endte anklagen med at han har blitt frifunnet.

Hvordan NRK har fått det til at han også har blitt bøtelagt flere ganger (flertall) er jo også fulstendig feil.

Ellers så har jeg lest litt på gamle danske sider og noe av det som gjorde at han havnet i retten var at han mener Islam tillater voldtekt og overgrep i mot egne barn, voldtekt og vold i mot ikke Islamske kvinner. (Noen som har lest saken om baby burka, han som er fri etter voldtekt og drap på egen datter).

Anonym poster: ea02838fe348a4deaedb5b1c8d8c8b08

Ikke desto mindre ble han ilagt en bot.

[Gjest Gjest]

Ikke desto mindre ble han ilagt en bot.

Ja, og like desto mindre ble han deretter frikjent.

Men, det er jo bare detaljer, som kan gjøre folk forvirret.

Eller, det kan jo være NRK igjen bare gjorde en feil, det er fort gjort, ikke så lett å være journalist eller redaktør.

[Mann 42]

Ja, og like desto mindre ble han deretter frikjent.

Men, det er jo bare detaljer, som kan gjøre folk forvirret.

Eller, det kan jo være NRK igjen bare gjorde en feil, det er fort gjort, ikke så lett å være journalist eller redaktør.

Om det kan være en trøst for deg, så bringer de fleste andre nyhetsselskaper også historien om Hedegårds bøter, så dette er nok ikke helt det du later til å innbille deg.

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/hedegaard-om-drapsforsoeket-han-proevde-aa-skyte-meg-i-hodet-3981740.html

http://www.vt.se/nyheter/default.aspx?articleid=6735948

http://www.pitea-tidningen.se/telegram/mordforsok-pa-hedegaard-7450912-default.aspx

http://budkavle.blogspot.no/2011/05/lars-hedegaard-domd-for-rasism.html

Men det kan ha noe med at det gikk et år fra dommen i den første ankesaken, til høyesterettsdommen som frikjente ham. Som det vil fremgå av den siste linken.

[Gjest Gjest]

Om det kan være en trøst for deg, så bringer de fleste andre nyhetsselskaper også historien om Hedegårds bøter, så dette er nok ikke helt det du later til å innbille deg.

http://www.tv2.no/ny...et-3981740.html

http://www.vt.se/nyh...ticleid=6735948

http://www.pitea-tid...12-default.aspx

http://budkavle.blog...for-rasism.html

Men det kan ha noe med at det gikk et år fra dommen i den første ankesaken, til høyesterettsdommen som frikjente ham. Som det vil fremgå av den siste linken.

Jadda, og igjen har du ikke fått med deg poenget.

NRK trengte å legge til 2-3 ord, når denne saken ble lest opp i radioen.

Det gjorde de ikke.

Det spiller fint liten rolle om alle andre medier i Norge, eller i verden for øvrig, gjorde det samme.

Spørsmålet er:

Var denne lille (tilsynelatende) uskyldige unnlatelsen av fakta en "feil", en "glipp" eller føyer den seg fint inn i rekken av bevisste unnlatelser.

[Mann 42]

Jadda, og igjen har du ikke fått med deg poenget.

NRK trengte å legge til 2-3 ord, når denne saken ble lest opp i radioen.

Det gjorde de ikke.

Det spiller fint liten rolle om alle andre medier i Norge, eller i verden for øvrig, gjorde det samme.

Spørsmålet er:

Var denne lille (tilsynelatende) uskyldige unnlatelsen av fakta en "feil", en "glipp" eller føyer den seg fint inn i rekken av bevisste unnlatelser.

Dette er en minimal bagatell, og saken handler vel mer om at du og et knippe av andre markskrikere gjerne vil fremstille det som at dette er elendig journalistikk. Det er det ikke, og det rokker over hodet ikke ved noens anseelse eller seriøsitet. Og det er temmelig paranoid av deg å antyde at dette er noe man har gjort bevisst for å sverte Hedegaard. Det er en del av hans relevante biografiske opplysninger i forb med hans islamkritikk. Og hvor mye tid og spalteplass skal man bruke på denslags når den store nyheten faktisk er at noen har forsøkt å ta livet av ham? Jeg tror det får være bra med hyl og skrik når det gjelder dette. Dere sutrer faen meg som små barn.

Hvis alle andre medier i Norge og verden forøvrig ikke bryr seg med å omtale høyesterettsdommen som frikjente ham ett år etter at den første anken ikke førte frem, hva er det da som gjør NRK så mye verre enn alle andre mediekanaler som du heller ville feste din lit til?

Syns du forøvrig også at det burde vært nevnt at grunnen til at Hedegaard ble frikjent i Høyesterett, var at han ikke var klar over at ytringene hans ville bli publisert da han fremmet dem? Dvs, ytringene i seg selv var grove nok til å rammes av danske lover om rasistiske ytringer, men omstendighetene de ble fremsatt under, var slik at det var rimelig at han ikke trodde at de ville bli publisert.

Så det er ikke det at Hedegaard ikke er rasist etter dansk lov. Han har så langt vært det privat NOK til ikke å bli straffet for det. Men ytringene hans kom på trykk allikevel, og det må da være et "get out of jail free"-kort.

Endret 6. februar 2013 av Mann 42

[Mann 42]

Meningen var nok å fremstille ham som en rasist og rabiat islam kritikker. Sånn at islamistene nesten kan forstås når de angriper ham. Vi skjønner jo at de er krenket liksom, og han burde jo visst bedre.....

Ikke at vi vil forsvare handlingen, men vi skjønner det altså for han har jo kritisert islam......

Vel, han ER en rasist og rabiat islamkritiker. Men det gjør det ikke akseptabelt at han angripes med vold. Trykkefriheten er til for dem også. Kanskje særlig for dem. Men i Danmark så har hans ansøkning til medlemskap i PEN-klubben blitt avvist pga hans islamkritikk og det mange oppfatter som rasisme.

Endret 6. februar 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.10900732

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.10900431

Og her er jammen meg nrk ute med to artikler til hvor de uttelater fakta, her er jo ikke en gang saken tatt med

En radionyhetssending er en ekstremt kort versjon av virkeligheten. Skal man dømme hele NRK som organisasjon, så får man ta med alle delene av dem da.

Men det var vel en "medieviter" eller hva hun var etter den andre saken som sa noe sånt som at: De som allerede er kritiske til nrk, har fått en ny sak å henge det på. De som i utgangspunktet ikke er kritiske til nrk, kan se på dette som en feil der ansvarlig redaktør legger seg flat og ønsker å rydde opp.

Jeg tror hun hadde veldig rett i det.

Anonym poster: 3d0f002660944bc9471532d7dbf3e736

[Mann 42]

http://www.nrk.no/ny...rden/1.10900732

http://www.nrk.no/ny...rden/1.10900431

Og her er jammen meg nrk ute med to artikler til hvor de uttelater fakta, her er jo ikke en gang saken tatt med

En radionyhetssending er en ekstremt kort versjon av virkeligheten. Skal man dømme hele NRK som organisasjon, så får man ta med alle delene av dem da.

Men det var vel en "medieviter" eller hva hun var etter den andre saken som sa noe sånt som at: De som allerede er kritiske til nrk, har fått en ny sak å henge det på. De som i utgangspunktet ikke er kritiske til nrk, kan se på dette som en feil der ansvarlig redaktør legger seg flat og ønsker å rydde opp.

Jeg tror hun hadde veldig rett i det.

Anonym poster: 3d0f002660944bc9471532d7dbf3e736

Å, så nå er det galt å IKKE nevne bøtleggingen? Damned if you do, damned if you don`t.....

[AnonymBruker]

Å, så nå er det galt å IKKE nevne bøtleggingen? Damned if you do, damned if you don`t.....

Jeg antok det, utfra svarene her. All fakta som er utelatt er jo feil, må vite

Anonym poster: 3d0f002660944bc9471532d7dbf3e736

[Mann 42]

Jeg antok det, utfra svarene her. All fakta som er utelatt er jo feil, må vite

Anonym poster: 3d0f002660944bc9471532d7dbf3e736

Helt forferdelig. Siden alt henger sammen med alt annet, så vil det føre til at man må utgi en 300 siders bok hver gang man refererer en nyhetssak, så ikke noen viktige opplysninger utelates.

[jabx]

"Han hetset islam, og derfor er det greit å drepe ham" sier NRK.

[Gjest Gjest]

Dette er en minimal bagatell, og saken handler vel mer om at du og et knippe av andre markskrikere gjerne vil fremstille det som at dette er elendig journalistikk. Det er det ikke,

Som vanlig når vi diskuterer ditt elskede NRK, er du helt på jordet, og evner ikke å argumentere ut over de små detaljene.

Det er ikke elendig journalistikk, det er heller ikke glipp eller feil.

Det er bevisst fordreining av fakta, med hensikt på å påvirke opinionen, og det er mye mye mere alvorlig.

For det forutsetter en innarbeidet rutine, en redaksjonell linje.

Syns du forøvrig også at det burde vært nevnt at grunnen til at Hedegaard ble frikjent i Høyesterett, var at han ikke var klar over at ytringene hans ville bli publisert da han fremmet dem?

Som jeg sa, man kunne, og burde, ha nevnt med to tre ord at han var frikjent i den saken.

Ikke mer - ikke mindre.

Men, det hadde jo nok forvirret folk, det innser jeg.

Leste du for resten den artiklen fra HRS?